В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Новости
Бегущая строка института
Бегущая строка VIP
Объявления VIP справа-вверху
Новости института
Алексей Подберезкин: `ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛЪ`. Россия перед выбором - кто формирует идеи? Назад
Алексей Подберезкин: `ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛЪ`. Россия перед выбором - кто формирует идеи?
Сегодня, на мой взгляд, сложилась неправильная ситуация, при которой реальные приоритеты социально-экономического развития формирует не элита страны и высшие органы власти. А финансово-экономический блок правительства в лице МЭРТа и Минфина. И хотя в МЭРТе делают основную ставку на государство как на главного инвестора и инициатора разнообразных социальных "нацпроектов", реальную программу предлагают денежные власти. Ключевые стратегические и идеологические проблемы ставит и решает МЭРТ, т.е. всего лишь министерство, пусть сверхкрупное, но министерство, а не Госсовет или Совет безопасности. На мой взгляд, такие задачи должны готовиться в Совбезе с участием Правительства, Федерального Собрания, общественных и политических институтов и формулироваться в концепции национальной безопасности, которая, на мой взгляд, должна иметь обязательный с политической и нормативной точки зрения характер для подготовки бюджетов, других законов и решений, т.е. для деятельности всех министерств, ведомств, региональных властей.

Иными словами, элита должна сформулировать политико-идеологическую задачу монетарным властям, а не наоборот. Так, если в президентском послании 2007 года стоит задача строить в перспективе по 1 кв.м. ежегодно на человека, т.е. 140 млн. кв.м. в год, то эта задача сформулирована политическим руководством. Ее решение должно быть реализовано Правительством и региональными властями. А не наоборот, когда задачу (в масштабах страны) ставят отдельные министерства.

Сегодня такие масштабные и долгосрочные, т.е. стратегические задачи должны стать прерогативой политического руководства страны в рамках некой идеологии, которую разделяют большинство граждан. Это может быть либо президент, либо победившая партия. Либо они вместе, а не ведомство, регион, либо какой-то чиновник.

Из-за того, что МЭРТ берется за выполнение не свойственных ему (идеологических) функций, он и выполняет их по-своему, "неидеологически", как министерство экономики. Год от года лучше, но в рамках своих достаточно узких функциональных обязанностей. Вместе с тем, очевидно, что его социально-экономический прогноз - инерционен. Нет, не только идеологической "сверхзадачи", но и тем более учета внешних факторов и стимулов развития. Что подтверждает его последующая корректировка, которая была сделана уже через несколько месяцев.

Главная проблема всех существующих прогнозов, а долгосрочных в особенности, это то, что прогноз экстраполирует существующие экономические тенденции и факторы на будущее. Он не учитывает других факторов. Что, в итоге гарантирует, что такой прогноз наверняка не соответствует действительности: появление новых факторов, открытий, проблем и т.д. неизбежно приведет к серьезным, если не сказать качественным коррективам. Так, практически не поддаются прогнозированию открытия в фундаментальной науке, а Россия принадлежит к очень узкому клубу стран, занимающихся этой сферой. А ведь открытия в этой области имеют решающее значение. Дело в том, что фундаментальная наука - это особый "организм", очень хрупкий и своеобразный. Создать ее крайне сложно, разрушить легче легкого. Причем в науке действуют свои нравственные и моральные законы, выработанные научным сообществом за несколько веков, которые экономически невозможно просчитать. Впервые этот своеобразный кодекс чести ученых, стоящих на четырех принципах, был сформулирован известным американским социологом Робертом Мертоном.

При этом попытки коммерциализировать, приспособить ее к экономическим потребностям МЭРТа, фундаментальную науку (именно науку, а не результаты) - бессмысленны. По данным соцопросов, проведенных в МГУ, ученых, желающих заниматься внедрением своих результатов в бизнес - менее 1%. Это означает, что коммерциализация науки не только бесполезна, но и обесценивает главный ресурс современного развития - науку, образование, культуру, знания и духовность вообще. Весь этот огромный неэкономический ресурс знаний остается за пределами потребностей "практической экономики". Но это же и лишает профессиональные прогнозы и платы МЭРТа реального смысла. Достаточно сказать, что при составлении комплексных стратегических прогнозов, таких, например, как в США и Китае, работают коллективы из тысяч исследователей, представляющих самые различные области знаний. И, кстати, не только знаний, но и культуры, искусства, духовности.

Подобная методологическая ошибка ведет не только к ошибкам политическим, идеологическим, но даже экономическим: узкие специалисты-экономисты не могут выйти за рамки такого же узкого коридора своих знаний и опыта, что неизбежно ведет к крупным ошибкам. Таким, например, как недофинансирование культуры, науки и образования в принятом бюджете на 2008-2010 годы.

Вот почему важна именно идеология, которая оперирует качественными характеристиками высшего порядка по отношению к экономике. Она помогает не только уйти от экономического детерминизма. Но и сделать прогноз и стратегию менее ошибочной. Кроме того, с политической точки зрения именно идеология формулирует задачи перед всеми исполнителями, а не только теми, кому непосредственно поручена их реализация. Так, если политически будет сформулирована задача опережающего развития (как следствие соответствующей идеологемы), то все регионы должны будут выполнять ее, а не только несколько областей, которые обеспечивают сегодня прирост ВВП в 12-15%, все отрасли. А не только строительная и энергетического машиностроения.

Простая экстраполяция полезна и необходима на начальном этапе формирования стратегии, ибо позволяет сделать сравнение, рассмотреть реальное (сегодняшнее) соотношение сил в мире и место в нем России. Так, динамика последних 7 лет выражена отчетливо в следующих данных,1 которые сегодня экстраполируются правительством на следующие три года - 2008-2010. Подобная экстраполяция, конечно же, не учитывает многих факторов. Но главное даже не это, а то, что она становится уже не экономической тенденцией, а превращается в политико-идеологическое целеполагание, т.е. формулирует цели развития государства и общества, в данном случае на среднесрочную перспективу.


Основные показатели мировой экономики

2000 2001 2002 2003 2004 2005о 2006п

Рост ВВП, %

Мир

 4,7 2,4 3,0 4,0 5,1 4,3 4,3
Развитые страны 3,9 1,2 1,5 1,9 3,3 2,5 2,7
США 3,7 0,8 1,6 2,7 4,2 3,5 3,3
Канада 5,2 1,8 3,1 2,0 2,9 2,9 3,2
Великобритания 4,0 2,2 2,0 2,5 3,2 1,9 2,2
Германия 3,1 1,2 0,1 -0,2 1,6 0,8 1,2
Франция 4,1 2,1 1,3 0,9 2,0 1,5 1,8
Италия 3,0 1,8 0,4 0,3 1,2 0,0 1,4
Япония 2,4 0,2 -0,3 1,4 2,7 2,0 2,0

Развивающиеся страны

 5,8 4,1 4,8 6,5 7,3 6,4 6,1
Бразилия 4,4 1,3 1,9 0,5 4,9 3,3 3,5
Россия 10,0 5,1 4,7 7,3 7,2 5,5 5,3
Индия 5,4 3,9 4,7 7,4 7,3 7,1 6,3
Китай 8,0 7,5 8,3 9,5 9,5 9,0 8,2

Инфляция (ИПЦ),%

Развитые страны 2,2 2,1 1,5 1,8 2,0 2,0 1,9
США 3,4 2,8 1,6 2,3 2,7 2,7 2,4
ЕС-15 2,1 2,4 2,3 2,1 2,2 1,9 1,7
Япония -0,9 -0,7 -1,0 -0,2 0,0 -0,2 0,3

Развивающиеся страны

 7,1 6,7 6,0 6,0 5,7 5,5 4,6
Бразилия 7,1 6,8 8,4 14,8 6,6 6,5 4,6
Россия 20,8 21,5 15,8 13,7 10,9 11,8 9,7
Индия 4,0 3,8 4,3 3,8 3,8 4,0 3,6
Китай 0,4 0,7 -0,8 1,2 3,9 3,0 2,5
Внешняя торговля, млрд. долл.

США

Экспорт 782 729 693 725 819 908 -
Импорт 1259 1179 1200 1303 1526 1733 -

ЕС-15

Экспорт 2252 2263 2403 2845 3370 3589 -
Импорт 2257 2215 2293 2752 3299 3561 -

Япония

Экспорт 479 404 417 472 566 600 -
Импорт 380 349 337 383 455 522 -

Бразилия

Экспорт 55 58 60 73 96 нд -
Импорт 58 58 49 50 65 нд -

Россия

Экспорт 106 102 107 136 183 247 -
Импорт 49 59 67 84 106 123 -



При этом возникает множество вопросов, на которые МЭРТ, Минфин и другие ведомства не способны ответить в принципе. Так, учитывая, что каждый процент прироста таких крупных экономик "весит" значительно больше, чем процент российского прироста (только прирост экономики США в 2005 году равен всему ВВП России), становится понятным, что, сохраняя нынешний алгоритм развития, догнать ведущие державы мира экономика нашей страны может только в очень отдаленной перспективе.

Вопрос - политический и идеологический - в том, насколько отдаленной? Если нам потребуется 30 лет, чтобы догнать Германию и 70 лет - Китай и США, - то главный вопрос для России будет таким: а сможет ли выжить в эти годы нация и государство? Хватит ли нам ресурсов обеспечить суверенитет и национальную безопасность?

Рассчитывать на спокойное, мирное развитие Россия вряд ли может. Как справедливо отмечает заместитель директора Центра анализа, стратегии и технологий Константин Макиенко, "США с их полуторатриллионным военным бюджетом более чем какое-либо иное государство в мире, закупают вооружение в количествах, которые, выражаясь языком господина Кейси, "значительно превосходят потребности их обороны" и не способствуют не только региональной, но и глобальной стабильности".


В любом случае многие факторы рисков остаются за скобками правительственных прогнозов. В лучшем случае принимается во внимание фактор цены на углеводороды и темпы развития мировой экономики. Что же касается внешнеполитических или внутриполитических факторов, то они не только не учитываются, но и вообще игнорируются. Как, например, объяснить отказ учитывать возможные действий США. В частности, приход на пост министра обороны Р.Гейтса (посвятившего свою жизнь развалу СССР)? Или резкий рост на 2007 год расходов в США на "защиту демократии" в мире?

Темпы роста ведущих стран мира за последние годы были достаточно высокими, а США, Индии и Китая, даже очень высокими. Если же добавить, что и в предыдущие 15-20 лет (т.е. в годы, когда экономика России деградировала) в этих странах были устойчивые и высокие темпы роста, то это означает, что Россия смогла лишь отчасти присоединиться в последние годы к "рывку" США, Китая и Индии. Во многом благодаря изменению цен на рынке сырья, хотя я уверен, что это не единственный фактор.

"Стремительный" рост экономики России объясняется просто: после обвала 1990-97 г.г. и еще одного кризиса 1998 года, все показатели России снизились до уровня 50-х годов. "Рывок" - лишь отчасти восстановил (80-85%) экономику 1990 г. РСФСР к 2006 году и сравнял ее с докризисным (1990 г.) уровнем к 2007 году. Именно с 2007 года началось развитие, а не восстановление. О чем свидетельствуют следующие данные.


Основные показатели экономики России

2000 2001 2002 2003 2004 2005о 2006 к 2000
ВВП в текущих ценах, млрд. руб. 7306 8944 10818 13243 16752 21280 300%
ВВП в текущих ценах, млрд. долл. 260 307 345 432 581 753 300%
ВВП на душу населения. Долл. 1772 2100 2374 2984 4041 5264 300%
% к предыдущему периоду, в постоянных ценах
ВВП 10,0 5,1 4,7 7,3 7,2 6,0
Конечное потребление 5,6 6,8 7,0 6,2 9,2 9,0
Инвестиционный спрос 18,1 10,2 2,8 12,8 10,8 9,9
Промышленное производство 11,9 4,9 3,7 7,0 6,1 4,0
Млрд. руб.
Доходы фед. бюджета 1132 1594 2205 2586 3426 4239 400%
Расходы фед. бюджета 1051 1355 2063 2372 2706 3237 300%
Профицит фед. Бюджета 81 240 142 214 720 1002 1200%
Первичный профицит 365 424 378 438 935 1345 350%
% ВВП
Доходы фед. бюджета 15,5 17,8 20,4 19,6 20,4 21,1
Расходы фед. бюджета 14,1 14,8 19,0 17,9 16,1 16,1
Профицит фед. Бюджета 1,1 3,0 1,4 1,7 4,4 5,0 500%
Первичный профицит 5,0 3,2 3,5 3,3 5,6 6,3



Очевидно, что необходима широкая научная и экспертная дискуссия, в которой элита пришла бы к пониманию относительно прогноза, стратегии и идеологии развития. В противном случае, будет неизбежно несогласованность как между отраслевыми стратегиями и планами, так и региональными. Так, энергетическая стратегия России на период до 2020 года исходит из роста ВВП страны к тому периоду в 2,2-3 раза. Это, кстати, прямо противоречит задаче, сформулированной Президентом РФ, а также создает возможность катастрофической ошибки: если ВВП будет расти быстрее, то экономика будет поставлена в условия энергетического кризиса уже задолго до 2020 года. Что, уже, собственно говоря, и происходит - энергетический кризис станет фактом в 2007 году.

Отсутствие общенациональной стратегии, а в целом, - идеологии развития уже больно бьет экономически. Вот почему послание В.Путина 2007 года выглядело как эквивалент среднесрочного прогноза и стратегии, которые были подкреплены проектом бюджета на 2008-2010 годы.

Между тем у ученых существуют и более сложные, комплексные стратегические прогнозы, учитывающие огромное количество факторов. Так, Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) провел исследование, в ходе которого, например, выяснилось, что в ближайшие 15 лет страну ждет целый ряд кризисов. Важно подчеркнуть, что появление таких прогнозов без решения фундаментальных мировоззренческих и идеологических задач, - уже само по себе противоречие, граничащее с крупной ошибкой.

Приведем другой пример, касающийся уже не энергетики, а образования. Почему-то в 2003-2006 годы сложилось представление о том, что в России уже достаточно лиц с высшим образованием. Отчасти это вытекало из объективного факта роста числа студентов в России в последнее десятилетие, но отчасти, из-за того, что руководство страны считает главной проблемой в России качество образования, а не его доступность.

Между тем, в России число людей с высшим образованием заметно отстает от уровня стран-лидеров, где высшее образование имеют 22% граждан (в России 20,8%), а в США - 30%. Стратегическая перспектива, по мнению ректора СГА М.Карпенко, потребует через 15 лет того, чтобы уже 60% граждан обладали высшим образованием. Таким образом, если сегодня, в 2007-2008 годах, не предпринять очень серьезных усилий по повышению доступности образования, то через 15 лет Россия уже не сможет обеспечить себя квалифицированной рабочей силой.

Таким образом, проблема в том, что отставание в решении идеологических задач и осмысленном формулировании целей развития общества и государства, ведет к созданию неточных, неверных прогнозов и планов развития, которые не учитывают и не опираются на идеологические и политические факторы. Факторы фундаментальные, базовые, а значит и менее подверженные конъюнктуре и влиянию извне.

Такой подход, например, долгие годы господствовал в Правительстве РФ при формировании проектов бюджетов и планов социально-экономического развития, когда международные факторы учитывались в минимальной степени (цена на нефть, темпы развития ВВП), а внутриполитические задачи вообще не были сформулированы. Они "просто" были заменены макроэкономической экстраполяцией.

Типичный пример тому - добросовестный прогноз экономического развития России до 2020 года, подготовленный генеральным директором центра, экономическим советником премьер-министра РФ М.Фрадкова Андреем Белоусовым. Экономист, в частности, пояснил, что расчеты проводились, исходя из колебаний стоимости нефти на уровне 45-50 долларов за баррель. При условии сохранения стоимости нефти в этом диапазоне, по его мнению, "есть еще 6-7 лет, чтобы перестроить экономику и вписаться в те риски, которые мы видим".

Между тем, в прогнозе не учитывается мнение экспертов о том, что мировых запасов нефти (во всяком случае, в большинстве стран, включая Россию) вряд ли вообще хватит до 2020 года. Более того, при стабильном росте мировой экономики (до 80% к 2020 году) трудно ожидать, что цена на нефть опустится до 40-50 долл. И уж совсем непонятно, как можно "встроиться" в мировую экономику за 6-7 лет, когда за 2000-2006 годы, т.е. за тот же период, структура экономики страны практически не изменилась.

Еще больше вопросов вызывают предлагаемые им описания "кризисных периодов". Прогнозировать "социальный" кризис - дело заведомо, как показывает опыт, бесперспективное: Г.Зюганов его прогнозирует с 1991 года каждую осень, а В.И.Ленин накануне февральской революции 1917 года (точнее, за несколько недель) вообще говорил о том, что его поколение не увидит революционных изменений.

Так, говоря о возможных кризисных периодах, Белоусов, сославшись на расчеты, назвал три таких периода: 2007-2008 годы, 2011-2012 годы и 2015-2017 годы. Первый "кризисный узел" будет носить в основном административный и социально-политический характер при минимальных экономических рисках.

Но уже в 2011-2012 годах российская экономика столкнется с более сложными проблемами, в первую очередь структурными и демографическими, - существенное сокращение трудоспособного населения создаст сильное давление на систему пенсионного обеспечения.

В 2015-2017 годах риски, как считают ученые, могут достигнуть максимальных значений за счет обострения теперь уже экономических проблем и нарастания неэффективности государственного управления. Обострятся к тому времени и медико-социальные проблемы (скажется рост числа ВИЧ-инфицированных и наркоманов), и проблема истощения природных ресурсов (нефтяных месторождений Поволжья, например).


Алексей Подберезкин - Лидер политической партии "Партия социальной справедливости".


22 октября 2007 года.

www.nasledie.ru

Док. 385274
Опублик.: 22.10.07
Число обращений: 503

  • Подберезкин Алексей Иванович

    • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``