С.Ч. Мы рассматриваем культурные сети с точки зрения экономического аспекта их существования и с точки зрения модели управления, не могли бы Вы немного рассказать об этом.
Генисаретский О.И.: До того, как возник распространенный сейчас и интересующий Вас сетевой подход, уже было два отдельных фокуса понимания того, что такое сеть и какие бывают сети.
Во-первых, организацией культурных процессов в СССР занимались в рамках градостроительного ведомства. И здесь сетями назывались пространственно организованные системы функционально-однородных учреждений культуры. Десятилетиями обследовали, проектировали, оценивали социальную и экономическую эффективность музейной, библиотечной, клубной и прочих сетей (в том или ином регионе или городе). Это был очень устойчивый жанр исследовательской и культурно-проектной работы. И, кстати сказать, способ реализации общенациональной культурной политики.
И.Щ. А если проследить, как это понятие сеть начало распространяться в различные сферы...
Генисаретский О.И.: Первична сеть поселений - городов, посадов, поселков, сел, деревень, хуторов и т.д. Мест, где люди селятся, и дорог между ними. Очень устойчивой оказалась в России церковно-приходская и монастырская сеть, просуществовавшая более тысячи лет: власть менялась, города менялись, татаро-монгольское иго и советское пленение пережили, а сеть храмов и монастырей - не без изменений и потерь, но сохранилась.
Первично же это понимание сети в том смысле, что оно основывается на таком фундаментальном качестве человеческой природы, как оседлость.
По мере социально-культурного обособления и специализации отдельных типов деятельности (и ее институтов) из поселенческих сетей вычленялись сети различных учреждения - военных, административных, почтовых ... и так вплоть до учреждений культуры. Библиотечные, музейные, клубные сети обособляются из поселенческой сети.
И.Щ. Т.е. тут важен материальный элемент и взаимосвязь между осязаемыми элементам?
Генисаретский О.И.: Не менее важно базовое действие/отношение, в котором человек состоит с сетями этого типа. Это - посещение: чтобы в пространственно-функциональных сетях (любого типа) получить какую-то услугу, в соответствующее учреждение культуры нужно попасть (прийти, приплыть, прилететь). И велся счет количества посещений - театров, музеев, клубов; времени, которое представители разных социальных групп там проводили; составлялись их бюджеты свободного времени и оценивалась способность различных учреждений это время осваивать. Так решалась проблема социальной занятости населения.
Другой тип сетей, достаточно хорошо известный до распространения столь популярного ныне сетевого подхода, - сети коммуникационные (почтовая связь, потом газеты и журналы, затем телефон, радио и телевидение, а теперь еще и Интернет). Базовым действием/отношение здесь является получение сообщения.
Удовлетворить какую-то потребность, получить какую-то услугу можно либо посетив соответствующее учреждение, либо получив сообщение (и любую услугу) по месту своего пребывания. Сейчас это различие постепенно размывается, поскольку складываются дистантно организуемые системы обслуживания (с заказом услуги по телефону, факсу или Интернету). Вы сообщаете о своем желании и вам все запрошенное доставляется по указанному адресу.
Если первый, поселенческий тип сетей мы характеризовали как функционально-пространственный, то коммуникационные сети можно - правда, с большей долей условности - назвать функционально-временными. Для их функционирования большее значение имеют темпорально- процессуальные, чем пространственные параметры.
Вот два полярных понимания сети, и сейчас они смыкаются друг с другом. Вы какое понимание имеете в виду, задавая мне свои вопросы?
И.Щ. Мы о том, что называют культурными сетями в Европе, и это фактически люди, объединения людей, что-то типа развившегося клуба.
Генисаретский О.И.: Это третий тип - социально-функциональные сети, для которых базовым действием/отношением является контакт между людьми. Контакт, понимаемый скорее как событие встречи, акт общения, а не как факт принадлежности к одному и тому же сообществу людей.
А контактировать можно или собравшись вместе в одном и том же месте, или вступи в дистантную сетевую связь (чаще всего, в одно и то же реальное время); по факту встречи, непреднамеренно, или же предварительно образовав какую-то организацию (с конвенциональным членством или без такового).
С.Ч. Не просто контакт, а контакт с какой-то целью, чтобы что-то сделать...
Генисаретский О.И.: Конечно, контакт, также впрочем и как посещение или сообщение или доставка, может рассматриваться как функциональный элемент деятельности. Контакт для чего-то нужен, может быть средством для достижения какой-то цели.
Обратите внимание - для каждого аналитически выделенного типа сетей характерно свое особое базовое действие/отношение: посещение, доставка (сообщение) и контакт (взаимодействие). На практике они могут присутствовать в одной и той же сети, но аналитически такие сети удобно различать как типологически разные.
Почему перечисленные типы сетей называются пространственно-, временно- и социально-функциональными? Да потому как раз, что в них вплетены и с ними сплетены какие-то деятельности, что они, сети, инструментальны в отношении целей этих деятельностей и т.д.
Более того, следуя принципам типологического подхода, стоит говорить просто сетях, подразумевая, что у любой сети будут, с одной стороны, социальные, темпоральные, пространственные и еще какие-то онтологические (объектные) качества, а с другой, функциональные, целе/средственные, то есть деятельностные качества.
С.Ч. Можно ли посредством таких сетей управлять, или культурным процессом, или, например, строить культурную политику в регионе, в стране?
Генисаретский О.И.: Да, по-видимому, иногда так и происходит. Но не стоит упускать из вида, что не только приглянувшиеся Вам социально-контактные сети, но также и функционально-пространственные и коммуникационные используются в управленческих и культурно-политических целях.
Для управления столь же важна событийно-контактная, социально-коммуникативная организация культурного процесса (и деятельности), сколь и устойчивые - во времени, пространстве или социальной структуре -отношения, связи.
Но что за проблемы менеджмента в сфере культуры, что за проблемы культурной политики волнуют Вас, когда Вы задаете эти вопросы?
И.Щ. Насколько возможно стабильное функционирование и разрастание сетей? Возможна ли мировая человеческая сеть?
Генисаретский О.И.: За этим вопросом виднеется важная развилка, связанная с различением продуктивных и репродуктивеых функций деятельности, креативных и рекреативных ее качеств.
Вернемся на шаг назад - к социально-коммуникационному измерению деятельности. Помимо понятий контакта и отношения, для него важным является понятие социального института.
Одно дело - живой процесс сообщительности (контактирования), скажем, в порядке дружеских, соседских или просто человеческих взаимоотношений, не предполагающий никакого юридического и формально-организационного закрепления. Для описания таких процессов в социологии и применяется понятие социального института: как социально устойчивой, но юридически не обязательно закрепленной формы отношений.
При этом вы можете быть крестными детьми одного священника или членами одной артели, или образовать шайку, или, как то было принято на Руси, совершив обряд побратимства, стать братьями, "составить общество", как выражались в XIX в., - оставаясь при этом в социально-правовом поле обычного, а не формально-кодифицированного права.
Иное дело, когда отношения оформляться юридически, допустим, когда мы образуем какую-то общественную организацию (товарищество, ассоциацию...).
И.Щ. Для сетей. по-видимому, присутствие юридического аспекта не обязательно...
Генисаретский О.И.: Итак, ключевые социально-коммуникационные понятия для вопроса о сетях - контакты, отношения и институты.
Институты - это постоянные социально приемлемые и закрепленные в обычаях отношения, которые, в принципе, могут закрепляться и юридически.
Но есть и обратная этому сторона дела. Законы часто пишутся в проектном залоге - с опережением, на вырост. Как, например, в случае, с Законом об общих принципах местного самоуправления в РФ, в котором наличие ряда социальных институтов предусмотрено проектно. То есть возможны ситуации, когда de jure институт (в виде совокупности однородных правовых норм) налицо, а социальные реальности, ему соответствующие, еще не вполне созрели. Таково, например, положение с КТОС#180;ами и реальностью территориального самоуправления.
Различив три аспекта бытования сетей - территориальный, функционально-технологические сети и социально-коммуникационный, - возвратимся теперь к вопросу о производстве и воспроизводстве.
Эффективность сетеобразования, функционирования и развития сетей в первую очередь связана с возможностями воспроизводства устанавливающихся в сетевых контактах действий и отношений, с их кумулятивностью.
Скажем, в случае с денежным обменом, есть понятие капитала. Мы совершаем какие-то действия, обмениваемся чем-то (аналог обмен информацией) и стремимся к повышению доходности: совокупный капитал и капитал каждого должен увеличится. Желательно, чтобы отношения были взаимовыгодными. Капитал копится, его можно накапливать. Вопрос: к чему мы стремимся, когда устанавливаем сетевые отношения? Мы какой ресурс увеличиваем, накапливаем? Или, иначе говоря, в устанавливаемых сетевым образом отношениях должна быть преемственность. Что-то должно накапливаться, и каждый участник этих отношений должен получить долю в этом накоплении. Что это за ресурс: опыт, знания, компетенции, информационные ресурсы, человеческие, или нечто иное?
Поэтому оценивать эффективность разных сетевых форм можно по тому, до какой степени обеспечивают они или не обеспечивают свое воспроизводство. Если устанавливаемые в сети отношения будут воссоздаваться, значит в этих воссоздаваемых отношениях нечто, какой-то ресурс, будет накапливаться (в том числе, и компетенции каждого из участников этих отношений). Чтобы начать отвечать на поставленный Вами вопрос, нужно по крайне мере ввести какой-то воспроизводственный критерий.
Я только что вернулся из г. Петрозаводск с проектного семинара "Роль активных городских сообществ в стратегическом управлении развитием города". Первый вопрос был: какие в городе есть сообщества? По списку Минюста в г. Петрозаводске было зарегистрировано более 600 общественных организаций. Нам удалось найти следы присутствия около 50 из них. Возникло в десять раз больше, но большинство из них исчезли. Были ли это пустые инициативы, нереалистические, хотя и благие намерения?
Необходимо так поставить дело, чтобы отношения воссоздавались, чтобы значимые для них ресурс копился. В частности, чтобы сохранялся мотивационный ресурс: росла, а не спадала, мотивация к участию.
И.Щ. Т.е. механизм воспроизводства должен закладываться уже в процессе создания сети, когда еще установившихся взаимоотношений?
Генисаретский О.И.: А для чего же тогда сеть создается? Брачуясь, мы обещаем быть вместе до тех пор, пока смерть не разлучит нас. Таковы декларируемые намерения сторон, вступающих в брак. Иное дело, что через полгода может случиться развод, но цель-то была такова. Для вступающих в любые отношения важны не только "благие намерения", но и опережающая осведомленность относительно условий сохранения отношений, их воспроизводства.
Вот в начале перестройки насоздавали - себе на потребу или на потеху - много разных частных, негосударственных организаций, а теперь многие оттекли назад в государственные структуры. Почему? А потому, что это госструктура в бюджете сидит, мало-мальски да финансово подпитывается. И какой-никакой механизм воспроизводства ее заложен в институцианальной структуре государства.
Возьмись Вы сейчас создавать университет, надорветесь в поисках ресурсов. А МГУ или Педагогический госуниверситет уже отдельной строкой в бюджете висит; у них уже и помещения, и техника, и кадры.
"Структура", "бюрократическая система", "контора"!? Мы часто воем, де, от их косности, консервативности, но в этом и залог их устойчивости и воспроизводимости.
Поэтому именно для сетей так важен концепт устойчивого развития: отношения в сетях должны стать устойчивыми, должны воспроизводится. И нормально функционировать. По мне так воспроизводство - это синоним нормального функционирования. А если вас еще заботит и развитие (а не просто расширенное воспроизводство), речь должна об устойчивом, воспроизводимом развитии.
При любом раскладе занимающих нас целей и функций предпринимаемая нами деятельность должна быть воспроизводимой. Это критерий реалистичности наших намерений.
Устойчивое развитие включает в себя и базовый процесс воспроизводства основной деятельности как таковой, и диверсификацию (функционально-объектное расширение ее поля), и далее поиск и освоение нового типа ресурсов, способных дальнейшему продвижению основной деятельности, расширению круга присущих ей мультипликативных эффектов. И тут не обойтись без развитой системы воспроизводственных критериев, без нормализации (и даже стандартизации) деятельности, без репродуктивно-идентитарной, а не только инновационной стратегии.
Каждая инновационная волна имеет под собой нормально функционирующую инфраструктуру. Так же как и культурная политика.
С.Ч. Не зря же Совет Европы поддерживает культурные сети, т.е. они ему для чего-то нужны, чтобы решать какие-то проблемы, как посредством какого-то инструмента?
Генисаретский О.И.: Да уж, простаков там искать было бы странно. Но я думаю, что каждый раз, когда речь заходит о какой-то сети, надо научиться за наблюдаемым цепным процессом (волной деятельности) видеть ту коммуникационную и социальную структуру, на который этот процесс держится. Потому что, когда таких опорных структур не обнаруживается, перед нами что-то вроде финансовой пирамидой, которая обязательно рухнет. Но даже и вполне здоровая цепная реакция - это рассеивание энергии изначального импульса, присутствие которого приходится поддерживать постоянство. Так что как ни крути, обязателен критерий воспроизводственности.
И.Щ. И что получается, что ассоциации, сети и т.п. вынуждены конкурировать с механизмами воспроизводства, заложенными в бюджет, в институты государственные...?
Да, вынуждены, но могут выигрывать, если находят для своей новый сектор деятельности или более эффективные ее инструменты. Все стационарные структуры освоили уже какие-то сектора деятельности и там существуют, но возникают новые потребности... и инновационные сети, как правило, начинают расти рядом, работая в поле новых - реальных или виртуальных проблемах. Т.е. они могут быть конкурентоспособны.
И.Щ. Обязательно должно быть что-то сильнее?
Генисаретский О.И.: Или вы работаете в фондовой системе, благотворительной - специально созданной для поддержки "слабых", или вы ориентируетесь на самообеспечение, на самовоспроизводство.
И.Щ. Можно ли назвать сети социальной инфраструктурой?
Генисаретский О.И.: Да, в некотором смысле это верно.
Сети - вещь древнейшая. Я уже называл церковно-приходскую и монастырскую, оборонительную и дорожные сети. Можно было бы еще вспомнить орденскую структура католической церкви, организованную по сетевому принципу (францисканцы, доминиканцы, иезуиты и пр.), или сети лож тайных обществ.
Своим рассветом сетевая организация деятельности обязана тому, что базовые культурные ресурсы стали информационно и образовательно куда более доступными, чем раньше. Сегодня самые разные по размерам, социальному весу, силе влияния сообщества имеют доступ и возможность пользования базовыми информационными, университетскими и, академическими, библиотечными, музейными или филармоническими ресурсам, в том числе и благодаря подключенности к сети Интернет.
Все это обеспечивает сообществам принципиальную возможность вести свою деятельность на уровне центральных национальных институтов культуры.
Если раньше, например, познакомиться с собраниями Британского или Исторического музеев можно было, только приехав в Лондон или Петербург, - что для многих представителей малых местных сообществ было не так просто, - то теперь возможности информационного знакомства с памятниками культуры, хранящимися здесь, заметно расширились.
Небольшое сообщество где-то в провинции просто не имело для этого возможности, поэтому все эти сообщества и сети они были просто по уровню, по культурному уровню. Скажем, есть художественная самодеятельность, а есть консерватория, где играют серьезную музыку, а здесь что-то другое - "А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира?" Без соответствующих театральных технологий и компетенций. Сейчас в современном искусстве эта грань стирается, во всяком случае, она стала мобильнее. Мы имеем возможность сетевым образом контактировать с серьезным искусством. Поэтому сейчас некая группа и по количеству небольшая и не обладающая огромными мощностями может иметь преимущества... например, также как и в научной сфере, интеллектуальной - независимые аналитические центры мощнее 10 политологических институтов академии наук, именно за счет свой мобильности, активности, использования информационных ресурсов, технологий.
Воспроизводство необходимо, начиная с уровня материальных ресурсов, по людям - нужно их чем-то привлекать или чем-то завлекать и по привлекаемым культурным и интеллектуальным ресурсам. Можем ли мы освоить их, включить их в какую-то деятельность. Все виды ресурсов, включая и время как один из фундаментальных ресурсов. Если у вас все время и все силы уходят на то, чтобы воспроизвести просто зарплату бухгалтера своей неформальной организации и оплату офиса, то у вас просто не будет времени на то, чтобы читать или смотреть, ездить на курсы повышения, переосваивать какие-то навыки.
И.Щ. Значит должен быть такой пучок...
Генисаретский О.И.: Да, пучок условий, который обеспечивает это устойчивое развитие - а) воспроизводство по всем ресурсам, включая интеллектуальные и культурные и б) овладание зоной ближайшего развития. Это общее для всех, и если переводить в чисто предпринимательскую плоскость то позиционируетесь на этом рынке каких-то услуг, образовательных, культурных и можете катать этот продукт до скончания века своего. Поэтому смысл вопроса - что значит можно ли через такой механизм управлять культурной политикой? - Можно - для этого и создан, но при том, что обеспечены все условия для воспроизводства, с одной стороны, и обладание зоной ближайшего развития.
И.Щ. Вот сейчас в Европе очень много сетей - сеть культурных менеджеров, и др. и пр. Не может быть так, что привлечение новых членов туда происходит только за счет моды какой-то?
Генисаретский О.И.: Ну, во-первых, постольку поскольку они все стремятся диверсифицироваться и для того, чтобы иметь доступность к ресурсам им надо чем-то отличаться, доказывать свою отличительность, такой тенденции к всеобщему слиянию просто не будет. В целях достижения монопольного контроля вы можете, конечно, слиться с кем-то и увеличить совокупный ресурс и контролировать какой-то сегмент рынка, но эта одна логика - самозахватывания каких-то пространств.
А если вот таким сетевым да, еще волонтерским образом работать, вам наоборот надо так отделить свою общность, чтобы доказывать постоянно свою уникальность. Поэтому их может быть бесконечное количество разных ассоциаций - региональных, муниципальных, гендерных - женских, мужских, детских, взрослых и др. В этом весь и смысл, чтобы количество признаков увеличивалось, рынок диверсифицировался. А потребитель мог бы выбирать, какими услугами пользоваться.
И.Щ. А действительно диверсификация может быть бесконечной?
Генисаретский О.И.: Практически, да. И даже искусственно может - например, гигантский супермаркет - видео, CD, что угодно - а зачем такое количество товаров, практически не отличающееся друг от друга, но оказывается зачем-то надо.
И.Щ. А вот это применение экономической терминологии к сфере культуры, раньше ведь этого не было
Генисаретский О.И.: Тут рынок тоже метафора. В докоммуникационную эпоху рынок был такой всеобщей коммуникационной структурой. Теперь, когда мы говорим рынок, после того, как коммуникации обособились в особую сферу - это в значительной степени просто коммуникативная метафора. Рынок - это пространство, где устанавливаются цены и не более того; точно также как коммуникация - это пространство, где устанавливаются значения каких-то событий и вещей. Здесь значения смысловые, семантические, а там значения количественные, а суть одна и та же. Обмен и большая коммуникация, где устанавливаются для всех какие-то одни оценки - количественные, смысловые или эстетические.
Если мы раньше не рассматривали культуру в рыночных терминах, то это значит, что мы ориентировались на какую-то одну нормативную или традиционно заданную систему цен. А тут они плавающие, как цены плавают, происходя котировки - цены меняются, так и здесь значения чего-то меняются. Вчера была песня из к/ф "Кубанские казаки", а сегодня это "песня о главном" - а что изменилось в тексте, текст как был так и остался - одно значение имел в 1953 г., в 1956 - другое, в 85-ом, в этой политической и культурной ситуации и третье имеет сейчас, изменилось отношение к этому и по-другому оценивается значение.
А вот воспроизводство - это более трудная задача, потому что это долговременный путь. И эта область начинает выделяться сейчас в менеджменте в такой авангардный фронтир - все стратегическое, все связанное с долговременной перспективой, с рисками воспроизводства чего-то, что должно быть воспроизведено, что может быть воспроизведено. Здесь есть и тема культурного наследия.
И.Щ. А почему тогда в России не так успешны всякие ассоциации, союзы и пр., ведь мы так любим человеческие контакты, сидеть разговаривать на кухне...
Генисаретский О.И.: На кухне то мы сидим, а потому что мы польстились на технологии, которые для очень богатых обществ, вся традиция благотворительности, фондов, на чем нельзя заработать, то, что не включено в рыночные отношения, но что нуждается в поддержке.
С.Ч. Т.е. пока что в нашей стране сети невозможны, в том виде.....
Генисаретский О.И.: Сетей-то у нас фигова туча, только не там, где Вы их хотели бы видеть... Я имею в виду прежде всего пиратские видеорынок, рынок программных продуктов, сообщества компьютерщиков и программистов, интернетчиков и др.
С.Ч. А я имела в виду сети в сфере культуры - музейную, библиотечную - и негосударственные некоммерческие ассоциации, которые создаются в сфере культуры....
Генисаретский О.И.: Благие намерения, если они исходят из признания подлинности каких-то культурных ценностей, - самоценны. И если речь идет о защите и продвижении профессиональных ценностей - музейных, к примеру, - то разве это не подвижническое дело? Вы что, хотели бы, чтобы оно еще и доходец приносило? Может для этого лучше свечной заводик завести?
И.Щ. Но формально они создаются потому, что иерархическая связь с Минкультом утеряна и, к примеру, те же музейные работники, хотя создать свое коммуникационное поле .....
Генисаретский О.И.: Похотят, похотят и создадут...
И.Щ. С.Ч. (хором) ...так ведь не создают...
Генисаретский О.И.: Почему не создают? Я, знаю, по крайней мере, про три музейных ассоциации...
И.Щ. С.Ч.(хором) ...они живут и существуют, но с разными и большими проблемами...
Генисаретский О.И.: А где нет проблем? Рай на земле - утопия. Никто не обещал, что будет хорошо. А что их нет в предпринимательских структурах? Да там с проблемами по круче будет...
Если речь идет о профессиональной ассоциации, разве не должна она быть сориентирована на поддержку профессионализма, на защиту чистоты профессиональных ценностей, на защиту ценностей культуры, Как же Вы без этого цех свой профессиональный собираетесь воспроизводить?
Вы лично хотите, чтобы музеи, музейные ценности продолжали существовать? - Да?! - Вот и защищайте их.
Задача профессиональных ассоциаций во всем мире отличается от задач ассоциации производителей товаров и услуг.
И.Щ. А вот нужно ли сетям, возьмем для разнообразия сеть театральных работников, они созданы, защищают свои права - им нужно контактировать с Европой? Зачем?
Генисаретский О.И.: С очевидностью нужно. Да все этим и занимаются. Например, тот же МХАТ. По всему миру есть театральные школы, которые построены на системе Станиславского. Если Константин Сергеевича всерьез читать, особенно психотехническим зрением, - так это чистейшей воды авангард, по меньшей мере вровень Михаилу Чехову или Ежи Гратовскому. И поэтому МХАТ теперь не вьется около порога Минкульта, а развивает сетевые -творческие и гуманитарные - связи с мировой сетью театральных школ, тренингов, фестивалей, сотрудничая и соперничая с ними на ниве театральной педагогики.
И опять же вопрос: какие ценности защищать, что воспроизводить? Есть разные подходы и оценки, и от того не обязательно с топорами друг на друга ходить - дифференцируйтесь, самоопределяйтесь!
С.Ч. Последний вопрос - вы себя считаете членом какой-нибудь сети?
Генисаретский О.И.: И не одной, а нескольких.
Во-первых, моя интеллектуальная жизнь началась в сообществе Московского Методологического Кружка, который уже к началу 60-х годов функционировал как сеть семинаров, а затем - в 80-е годы - как множество игровых команд, проводящих организационно-деятельностные игры.
Во-вторых, я сам по себе сеть, или вернее сказать - сетевой администратор собственной сети. (Впрочем, наверное, у каждого есть своя сеть, которую он поддерживает...).
И так далее ... но о том как нибудь в другой раз поговорим.
18 августа 1999
http://www.procept.ru/publications/pro_set.htm
Док. 384610
Перв. публик.: 18.08.99
Последн. ред.: 20.10.07
Число обращений: 300
Генисаретский Олег Игоревич
|
