Без поддержки государства сельскому хозяйству не поднятьсяНазад
Без поддержки государства сельскому хозяйству не подняться
В экспертном сообществе, особенно в той его части, которая анализирует процессы экономического развития страны, выработалось устойчивое мнение о чрезвычайно плотной опеке российской экономики со стороны власти. Но есть важнейшая отрасль хозяйства, где, по глубокому убеждению автора предлагаемого вашему вниманию материала, регулирующая роль государства в настоящее время недостаточна.
Семенов Виктор Александрович
- Депутат Государственной Думы, председатель совета Ассоциации отраслевых союзов АПК "АССАГРОС".
Основная проблема в отношении к сельскому хозяйству России со стороны правительства заключается в том, что еще не преодолено доставшееся нам от младолибералов 90-х годов клише, будто рынок сам отрегулирует все происходящие в нем процессы, и если собственный крестьянин не "тянет", то проще привезти все из-за границы. Так что главный результат реализации ПНП "Развитие АПК", на мой взгляд, не столько экономический, - хотя успехи в определенных отраслях есть, в том же птицеводстве, свиноводстве. О животноводстве говорить рано - слишком глубоко мы упали, слишком велики потери в общем стаде, и слишком длинный путь отдачи денег в этой отрасли. Да, впервые стали давать кредиты "просто частникам", владельцам личных подворий, фермерам. Но их всего по стране 12 миллионов - ЛПХ, КФХ, а договоров с банками на субсидированный кредит заключили за прошлый год 183 тысячи. Капля в море. Но, как мне кажется, тут важнее другое: эффект моральный, политический. Государство наконец-то определилось в своих приоритетах и дало четкий сигнал обществу. И он был услышан. Изменился тон, изменилось отношение к проблемам села, в том числе и со стороны СМИ. И это, я уверен, главная, принципиальная победа нацпроекта.
Но понятно, что и разработчики, и те, кто занимается его реализацией, рассматривали ПНП как первый шаг, рассчитанный на два года, на два этапа. С этим в принципе все ясно. Объемы средств известны, новые направления названы - рыбоводство, табунное скотоводство, оленеводство. А что дальше?
Дальше сельское хозяйство в соответствии с принятым, пусть и с большими затруднениями, законом о развитии сельского хозяйства и агропродовольственных рынков, преодолевая сопротивление либеральных идеологов, должно получить уже к июлю новую программу развития до 2012 года. Я видел ее основные параметры и, пока работа еще продолжается, хотел бы высказать некоторые соображения.
Не так давно "Газпром" опубликовал в прессе прогноз тарифов на газ в ближайшие три-четыре года. В связи с нашим неизбежным вступлением в ВТО планируется дальнейшая либерализация газового рынка. Насколько это будет "свободный" рынок, нетрудно догадаться: один продавец и миллионы покупателей. По прогнозу, рост цен на его услуги в среднем составит 30-40%. А сельское хозяйство в целом, как правило, не дает рентабельности большей, чем 10-15%. Причем в условиях нормальной, стабильной экономики, мудрого государственного протекционизма и сложившегося рынка. Что называется, "по определению" не может оно быть особенно прибыльным. Бывают некоторые скачки цен, но они, как правило, работают против села: вчера зерна было мало, цены - высокие, сегодня все бросились его производить и обрушили рынок. При этом большие цены на сырье, корма немедленно "аукаются" на смежном рынке - мясном, например. Все взаимосвязано. Цена топлива, транспорта, тепла в единице произведенного сельхозтовара достигает половины его стоимости. В прошлом году в рамках Торгово-промышленной палаты РФ мы проводили серию отраслевых тарифных конференций. Только в сельском хозяйстве повышение цен на ГСМ, как корова языком, "слизало" 20 млрд рублей, при том, что вся поддержка АПК составила около 30 миллиардов. Получается, одной рукой деньги сельскому хозяйству вроде дают, другой тут же отнимают. А что же с ним будет, если цены на газ, тепло, электроэнергию отпустят полностью?
Недавно Ассоциация "Теплицы России", объединяющая более 75% тепличников страны, проводила в Краснодаре выездную конференцию, посвященную перспективам развития своей отрасли. Выяснилась интересная тенденция, характерная, я думаю, практически для всех других областей сельского хозяйства.
За времена "реформ" разорилось практически каждое второе хозяйство овощеводства защищенного грунта. На сегодня осталось "в живых" всего около двух тысяч гектаров по всей России. Для сравнения: в Польше 10 тыс. га теплиц, в Италии - 20 тыс., в Турции - 40 тыс., и их прирост продолжается семимильными шагами. Я уже не говорю о теплично-строительном буме в Болгарии и Украине. У нас же свыше 70% действующих теплиц были построены в 70-80 годы и сегодня практически полностью устарели и физически, и морально.
Еще пять лет назад все, кто перешел на новые, прогрессивные технологии - так называемый капельный полив, получали до 45% рентабельности. Десять лет назад - до ста! Сегодня этот эффект от инноваций практически иссяк. Подмосковные тепличники закончили прошлый год с рентабельностью в 5%, то есть - себе в убыток, если вспомнить, что даже официальная планка инфляции -10%.
Прежде новые технологии позволяли овощеводам практически повсеместно ставить рекорды урожайности, за которые в те годы давали Героя Соцтруда - по 35 кг огурцов и помидоров с квадратного метра. Сегодня, чтобы остаться на плаву, необходимо выращивать уже 50-60 кг, и такие сорта, а также условия возделывания известны. Нужна всего-то "малость" - новые, современные, "высокие" теплицы. Самые успешные хозяйства, как тот же Краснодарский комбинат "Тепличный", на котором побывали участники совещания, понемногу их строят: два-три гектара в год. Но если учесть, что требуется заменить практически 70% старых теплиц, становится ясным, что этот процесс растянется на десятки лет и одним селянам его не освоить. Нужны льготные, субсидированные кредиты, такие, как получили по нацпроекту животноводы, птицеводы, "частники". Включение тепличной отрасли как наиболее наукоемкой, технически оснащенной и просто полезной для здоровья нации в список сельхозпредприятий на льготные кредиты в программе развития АПК до 2012 года сможет существенно продвинуть решение этой проблемы. Но только кредитами здесь не обойтись.
Если сельское хозяйство в государственной тарифной политике по-прежнему будет числиться в графе "Прочие" и получать газ, тепло, энергию по самой высокой цене, то боюсь, что усилия государства по финансовой поддержке отрасли, предусмотренные ныне действующим национальным проектом и нарождающейся новой пятилетней программой, могут быть нивелированы простым нажатием топливной либо другой кнопочки нашими непотопляемыми естественными монополиями. Участники конференции приводили примеры "дружественных" отношений с энергетиками, газовиками на местах, в результате которых тепличные хозяйства не только должны заранее оплатить помесячный, а где и суточный расход их услуг, но и терпеть колоссальные штрафы как за превышение, так и за экономию своих лимитов. Не иначе как ТЭК подозревает селян в сговоре с природой.
На самом деле разве не странно, что металлургический комбинат, производящий прокат на экспорт, химкомбинат, выпускающий удобрения, 93% которых идет за рубеж, получают газ по льготному списку, а крестьяне, работающие в основном для страны, числятся в "прочих"? Во многих странах их наоборот включают в списки оптовых промышленных потребителей, тем самым подчеркивая статус собственного кормильца. Так было и у нас до перестройки. И мы будем настаивать на том, чтобы восстановить справедливость.
Ассоциация "Теплицы России", пользуясь правом, предоставленным новым законом о развитии сельского хозяйства, намерена добиваться в этом вопросе от правительства льгот не только для своей отрасли, но в целом для АПК. В середине апреля пройдет очередное заседание Федеральной тарифной комиссии, где будет поставлен этот вопрос.
Но не только снижением тарифов пытаются выправить положение овощеводы. Пришла пора более внимательно посмотреть на географию размещения теплиц и ассортимент их продукции. По нашему мнению, которое еще в 70-х годах, когда принималось решение о стратегии развития тепличных комбинатов в СССР, высказал тогдашний премьер - Алексей Николаевич Косыгин, - строить новые площади защищенного грунта нужно на юге, где много солнца и не нужно столько дорогостоящего тепла для обогрева теплиц. Этот опыт демонстрируют наши южные соседи-конкуренты: Турция, Иран, Испания. Общая емкость рынка овощных культур защищенного грунта на сегодняшний день в России составляет 1,5 млн тонн в год, из них отечественных производим только 600 тысяч тонн. А если учесть, что пока россиянин потребляет 4,3 кг свежих овощей в год вместо 13 по медицинской норме, можно представить, как этот рынок может вырасти в ближайшие годы. И если не предпринимать ничего - его полностью займет иностранный фермер.
Вторым направлением развития тепличного дела может стать освоение практически сданного на милость импортеров рынка цветов, как срезанных, так и горшечных. На Украине, в Белоруссии на сегодня это самый активный сегмент тепличного производства. У нас пока только делают робкие шаги. Но спрос на эту продукцию и заметно выросший сам уровень потребительского интереса к озеленению, облагораживанию наших домов, участков, улиц, городов дает явный сигнал бизнесу: здесь можно и нужно вкладывать идеи и средства. Но повторюсь: если новые теплицы будут строиться только на скромные доходы самих сельхозпроизводителей, нам еще очень долго не построить Город-сад.
Что из всего этого следует? Мне хочется верить, что те, кто сегодня составляет перспективную государственную программу развития сельского хозяйства, будут руководствоваться давно известным принципом: вкладывать средства в первую очередь туда, где очевидна отдача, в те отрасли, которые могли бы как локомотив повести за собой другие. Нужно не рыбку раздавать, а удочки, чтобы человек накормил себя сам, да еще и соседей в придачу. От того, как будут расставлены приоритеты в новой программе, во многом будет зависеть успех тех усилий государства, которые оно уже сделало в отношении АПК.
Что еще в этой ситуации может и должно предпринять государство? В различных странах для кризисных периодов в сельском хозяйстве уже наработан определенный опыт. Например, в Индии в 90-е годы власть смогла донести до каждого самого мелкого сельхозпроизводителя информацию о том, какие сорта каких культур ему наиболее целесообразно выращивать. Эта в общем-то простая идея имела огромный экономический и социальный эффект и получила название "Зеленая революция".
Очень хороший пример для переноса на нашу почву - так называемый "экстеншн-сервис", система консультативных служб, которые работают в каждом сельскохозяйственном районе. Их цель - донести до фермера все новое, что получили ученые местного университета. При этом государство только частично оплачивает стоимость этой информации (на 60%), остальное должны оплатить сами аграрии. Таким способом все местное аграрное сообщество "голосует" своим кошельком и определяет, полезным ли для него делом занимается наука.
Есть еще ряд составляющих успеха, которые могло бы взять на себя государство, и даже строгие правила ВТО этому не препятствуют. Это - подготовка и переподготовка кадров. Тысячи людей на селе буквально "застряли" в прошлом и мыслят старыми стереотипами. И вряд ли они смогут проявить инициативу в плане повышения своих знаний, а зачастую не располагают необходимыми для этого средствами. Роль государства как раз и заключается в том, чтобы помочь им (где необходимо - убедить) получить новые знания, которые позволят им ориентироваться в непростых рыночных условиях.
Наконец, еще один важнейший для развития сельского хозяйства аспект, где без участия государства невозможно дальнейшее продвижение. Это состояние земельной реформы, в котором она застряла и никак не сдвинется с мертвой точки. Не решенные законодательно проблемы, доставшиеся нам от популистской приватизации на селе, стали тормозом развития аграрного производства. Тысячи мелких рантье слишком обременительны для новых операторов. Из-за раздробленности земля так и не стала инструментом залога. А 62% сельхозпредприятий по состоянию на декабрь 2006 года находятся на картотеке, значит, никакие кредиты им не "светят". Земельная реформа буксует. Не развяжем этот узел - все успехи нацпроекта и нацпрограммы сведутся к отдельным островкам победы капитализма, которые будут скорее исключением, чем правилом.
