Не успели еще утихнуть страсти вокруг рассмотрения Госдумой РФ пакета законов об электроэнергетике в первом чтении, как с новой резкой критикой в адрес авторов реформы выступили традиционные оппоненты руководства РАО "ЕЭС России" - советник президента РФ по экономическим вопросам Андрей Илларионов и первый заместитель мэра Москвы Валерий Шанцев. Выступая в пятницу 18 октября на парламентских слушаниях, организованных Советом Федерации, г-н Илларионов, презрев свой либеральный имидж, развил идею о необходимости госрегулирования в энергетике. В частности, как аргумент "за" он привел данные о том, что страны, вводившие у себя конкурентный рынок электроэнергии, сталкивались с резкими скачками цен и дефицитом этого товара. В конечном итоге они вынуждены были возвращаться к госрегулированию. Прокомментировать это утверждение "Консерватор" попросил научного руководителя Высшей школы экономики, бывшего министра финансов РФ Евгения Ясина.
- Как вы относитесь к замечаниям г-на Илларионова о законах по электроэнергетике и персонально в адрес авторов реформ?
- Резко отрицательно. Его задача сформулирована по принципу: "Карфаген должен быть разрушен!" Я слышу в выступлении советника президента какие-то личные, явно субъективные мотивы, которые очень мало отношения имеют к реальным фактам. В его словах все время сквозит подтекст о том, что РАО "ЕЭС России" действует в антинациональных интересах, намерено обобрать страну и т. д. А суть проблемы в том, что есть единственный способ для того, чтобы появился рыночный механизм стабилизации тарифов на энергию, - создание конкуренции. Как ее делать - придумывал не Чубайс. Я назову вам нескольких настоящих авторов: Алексей Макаров и Игорь Сорокин из Института энергетических исследований АН РФ и Григорий Кутовой - нынешний председатель ФЭКа.
- Г-н Илларионов настаивает на сохранении ВИКов в энергетике. Вы с этим согласны?
- Сегодня все местные энергокомпании построены по принципу вертикальной интеграции. И что? Это нас избавляет от прорывов на тепловых сетях? От неплатежей потребителей? От утаивания денег перепродавцами электроэнергии? От перекрестного субсидирования? Нет. Как раз наоборот. Такой "бедный и обиженный" Шанцев заинтересован в том, чтобы маневрировать тарифами на электроэнергаю в пределах региона. "Чужакам" повыше, "своим" пониже. Все для того, чтобы население любило. В других регионах это еще более явно, чем в Москве. Но о какой экономике при этом можно говорить? Наряду с территориальными компаниями должны появиться оптовые генерирующие компании, которые будут работать на оптовом рынке. Вы сможете обращаться к ним тогда, когда вам предлагают энергию по слишком высокой цене. Я уверен, что, как только оптовые генерирующие компании получат возможность привлекать крупных потребителей в регионах, возникнет проблема. Потребители будут уходить на рынок, потому что там дешевле. В результате тарифы будут снижаться. А местные компании и, самое главное, местные администрации уткнутся в необходимость сокращать перекрестное субсидирование, повышать тарифы для населения и для "предприятий-любимчиков". Для населения - это серьезная проблема. Но согласитесь, что эту проблему не обязано решать РАО "ЕЭС". Это задача государства.
- Как вы относитесь к словам Андрея Илларионова, что введение конкурентного рынка электроэнергии во многих странах привело к дефициту энергии и резкому повьввениюцей?
- Я не хотел бы бросаться резкими фразами. Андрей Николаевич - советник президента. Сказать, что он врет, было бы слишком грубо. Я его очень уважаю. Но он врет. Он называл Калифорнию. Ситуацию в Калифорнии мне комментировал не г-н Илларионов, а г-н Буш. Там действительно создали независимые генерирующие компании. После этого выдался тяжелый по разным обстоятельствам год. Для того чтобы цены на электроэнергию внутри Калифорнии не повышались, власти штата заморозили оптовые тарифы. В результате компании из других штатов перестали поставлять туда энергию. Для такого либерала, каковым является Андрей Николаевич, наиболее логичным было бы говорить: смотрите, к чему приводит неоправданное государственное регулирование!
- Г-н Илларионов говорит, что тарифы внутри России завышены. В свою очередь, Валерий Шанцев считает, что для получения до 2020 года необходимых для РАО инвестиций ($50 млрд.) надо было бы повысить действующие тарифы всего на 17 копеек. Почему же г-н Чубайс предупреждает о 2 - 3-кратном повышении?
- Если делать все по законам рыночной экономики, то повышение тарифов должно было бы сбалансировать спрос и предложение. При этом решающую роль играли бы соображения эффективности. А теперь вдумайтесь. Если я повышу тарифы на 17 копеек, у меня начнут экономить энергию? Боюсь, что нет. По моей оценке, минимальное повышение тарифов, при котором у нас начнутся процессы энергосбережения, должно быть двукратным.
- И это не "убьет" промышленность?
- Нет. Уровень тарифов по электроэнергетике имеет большое значение всего для четырех-пяти отраслей. Да, безусловно, важных: черной и цветной металлургии, химии, производства строительных материалов, транспорта. У всех других отраслей потребление электроэнергии сравнительно небольшое. Примерно на 60% промышленных предприятий, которые попали в выборку нашего исследования, повышение расходов на электроэнергию при двукратном увеличении тарифов составляет 12%. Это, конечно, много, но не смертельно. Экономика это выдержит.
Александр Борисов
Консерватор
25.10.2002
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/friends.cgi?news=00000001150
