Евгений Ясин: Проблема одна - устревший менталитетНазад
Евгений Ясин: Проблема одна - устревший менталитет
Многие наши управленцы медленно привыкают к современным условиям
ЗНАЧИМОСТЬ "ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА" В ЭПОХУ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПОСТОЯННО ПОДЧЕРКИВАЮТ ПЕРВЫЕ ЛИЦА ГОСУДАРСТВА И РУКОВОДИТЕЛИ МНОГИХ КОММЕРЧЕСКИХ СТРУКТУР. ОНИ ЖЕ СЧИТАЮТ НЕРЕШЕННОСТЬ КАДРОВОЙ ПРОБЛЕМЫ ОДНИМ ИЗ ГЛАВНЫХ ПРЕПЯТСТВИЙ НА ПУТИ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ. СОВМЕСТИМЫ ЛИ ЭТИ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ? КАКОВ ЖЕ КАЧЕСТВЕННЫЙ УРОВЕНЬ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАДРОВ, ЗАДЕЙСТВОВАННЫХ В БИЗНЕС-СТРУКТУРАХ И НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ (ОСОБЕННО В УЧРЕЖДЕНИЯХ "ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ")? СПОСОБНЫ ЛИ НАШИ УПРАВЛЕНЦЫ СПРАВИТЬСЯ С ПОСТАВЛЕННЫМИ ПЕРЕД НИМИ ЗАДАЧАМИ? НА ЭТИ И ИНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕЧАЕТ НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ ЕВГЕНИЙ ЯСИН.
Евгений Григорьевич! 27 ноября, как известно. Высшей школе экономики исполняется 10 лет. Можно ли сейчас подвести основные итоги работы Школы за все время ее существования?
- Вообще десять лет для высшего учебного заведения - срок крайне не значительный. Тем более что начинали мы буквально с нуля. Приходилось заниматься не только научными и учебно-методическими, но и административными вопросами.
Напомню, что Школа создавалась в 1992 году, когда у нас практически полностью господствовала марксистско-ленинская экономическая наука. Не собираясь оспаривать определенные заслуги Маркса и Ленина, должен подчеркнуть, что в течение десятилетий мы никак не вписывались в основное русло мировой экономической науки. Последствия хорошо известны.
Поэтому, создавая ВШЭ, мы своей главной миссией считали создание экономического вуза нового типа, базирующегося на принципах мировой экономики. И сейчас, по прошествии десяти лет, можно сказать, что нам это удалось.
В Школе обучаются 5000 студентов, состоялось несколько выпусков. Открываются новые факультеты. В этом году были созданы факультеты бизнес-информатики, мировой экономики, прикладной социологии, а также Высшая школа журналистики. (Но основными факультетами по-прежнему остаются экономический, социологический, факультеты права и менеджмента.) Сложился крепкий, трудоспособный коллектив, сформировался прекрасный профессорско-преподавательский состав.
Все это позволило нашей Школе занять прочные позиции в системе высшего экономического и гуманитарного образования. Не побоюсь сказать, что мы стали престижным вузом, привлекающим молодежь. Самое главное - уже сейчас видно, что следующее поколение в профессиональном плане будет намного сильнее нынешнего.
А как бы Вы оценили общий уровень подготовки современных управленцев? Какую оценку поставили бы им по пятибалльной системе?
-Троечку, не выше. Главная проблема наших управленческих кадров - их "устаревший" менталитет. И даже многие молодые люди предпочитают работать "по старинке", используя привычные, но, увы, неэффективные методы. Повсеместно присутствует расслабленность. Во многих структурах основной "воз" работы "тащит на себе" небольшая группа людей за счет перенапряжения своих сил.
Получается, что избавиться от "советского наследия" нам пока не удалось?
- В целом не удалось. Основное внимание руководители многих предприятий, бизнес-структур по-прежнему уделяют производству. Это вполне естественно, если учесть, что большинство из них по духу остаются "крепкими хозяйственниками" советской поры.
А как было в советские времена? Тогда планы, фонды, наряды и пр. спускались на предприятия "сверху" - из Госплана и отраслевых министерств. Директора занимались решением лишь производственно-технологических задач.
В настоящее время произошло смещение ответственности с уровня высшего государственного руководства к управляющим конкретным предприятием. И они оказались к этому не готовы.
Не все наши управленцы осознали, что сменилась парадигма экономического развития страны. Раньше основной задачей было выполнение и перевыполнение плана. В настоящее время - добиться выпуска конкурентоспособной - на внутреннем и на мировом рынке продукции, в первую очередь в высокотехнологичном секторе экономики. И в этом плане мы во многом проигрываем благодаря слабой подготовленности наших управленческих кадров.
Я не хочу прослыть пессимистом и не берусь утверждать, что все у нас "безнадежно". Безусловно, происходят определенные сдвиги к лучшему. Многие компании привлекают специалистов, владеющих современными методами управления. Но в целом по-прежнему господствует хорошо известный типаж "крепкого хозяйственника" советской закалки.
Этих людей нельзя огульно винить во всех наших бедах. Нужно понять, что им в условиях жесточайшего кризиса, ценой неимоверных усилий удалось сохранить производственные активы, кадры (прежде всего инженерно-технические). Без лишней патетики можно сказать, что они совершили подвиг. Но они попросту устали, у них уже не осталось сил на то, чтобы приспособиться к новым условиям.
Можно ли повысить качественный уровень отечественных управленцев, эффективность их труда? И как это можно сделать?
- В первую очередь за счет улучшения качества образования. Нам еще предстоит пережить революцию в этой области.
Сейчас мы движемся к постиндустриальному обществу, причем очень быстрыми темпами. Простой пример: еще недавно кибернетика считалась у нас лженаукой, а сегодня компьютерные технологии, телекоммуникации, Интернет используются повсеместно. Мы существуем в совершенно иной, чем ранее, информационной и технологической среде, приспособиться к которой люди старшего поколения полностью уже не смогут. А у молодежи это прекрасно получилось.
Раньше технические учебные заведения по уровню подготовки выпускников намного превосходили экономические вузы, хотя последние были намного престижнее. И до сих пор русский инженер ни в чем не уступает иностранцам, чего нельзя сказать о наших экономистах, финансистах и пр. Нужно сохранить то, что было наработано раньше, и резко поднять уровень подготовки названных специалистов. Причем необходимо не только давать людям определенный набор профессиональных знаний, но и готовить их к практической работе.
В качестве примера можно привести подготовку специалистов в ВШЭ. Главная наша цель - сделать так, чтобы в основном работал сам студент. Обучение у нас не замыкается на сидении в аудиториях и прослушивании лекций. Большая часть времени отводится на самостоятельную работу. Значительно увеличен объем испытаний. Мы перешли на модульную систему контроля знаний и почти не тратим время на экзаменационные сессии. К настоящему времени Высшая школа экономики стала одним из "полигонов" реформы высшего образования в стране.
Не менее важной задачей является создание конкурентной среды. Имеется в виду конкуренция как между отдельными специалистами за рабочие места, так и между компаниями из-за специалистов.
Но как можно добиться создания подобной конкурентной среды в современных условиях, когда - и это общеизвестно - на хорошую работу иначе как по знакомству не устроиться?
- Сложившееся положение вещей свидетельствует о том, что конкуренция между компаниями за хорошо подготовленных специалистов пока еще очень слаба. И если такая компания сегодня может позволить себе подобную практику, то завтра она неизбежно проиграет в конкурентной борьбе в широком смысле, т.е. в определенном секторе бизнеса.
Хорошо известно, что ВШЭ готовит специалистов и для госслужбы, и для бизнес-структур. В чем основные различия в принципах их подготовки?
- Пока наши ученики остаются на студенческой скамье, какие-либо различия между ними не проявляются. И вообще, мы не готовим отдельно чиновников и бизнесменов.
Во вводных лекциях я всегда объясняю студентам-первокурсникам, что Школа готовит людей трех "специальностей": "профессоров", "министров" и "миллионеров". И пусть они сами выбирают. Наша задача, чтобы выпускники Школы были достаточно подготовлены для занятия любой из этих должностей.
Сейчас большинство выбирает бизнес, что вполне понятно. Там выше заработки, больше перспектив. Тем не менее многие наши выпускники идут на госслужбу, прежде всего в Минэкономразвития. Вообще, мы стремимся привить своим выпускникам чувство долга, объяснить, что рано или поздно им придется брать на себя большую ответственность.
В последнее время наметилась тенденция к переходу многих крупных предпринимателей на государственную службу? Как это можно объяснить?
- На высоких постах на государственной службе есть очень высокие мотивации. Первые лица во властных структурах Центра и регионов, в министерствах и ведомствах перестают быть чиновниками и становятся политиками. А работа политика очень привлекательна, даже если она и не такая доходная. Некоторые даже зарабатывают деньги для того, чтобы вкладывать их в политику.
А не опасно ли сращивание бизнеса и политики, бизнеса и госуправления?
- Безусловно. При этом одинаково опасны как приход бизнесменов на госслужбу, так и "внедрение" чиновника в бизнес-структуры. Результат в обоих случаях в общем-то одинаковый: люди начинают заботиться не об успехе порученного им дела, а в первую очередь о собственной прибыли.
Государственное управление в принципе не является конкурентной средой. Там должна быть "диктатура закона", там действуют определенные психологические и этические нормы, которые также должны строго соблюдаться. И только благодаря им можно вызвать у общества доверие к власти.
В бизнесе действуют совершенно иные правила. Конкуренция там необходима и неизбежна, а главная цель любого предпринимателя - извлечение прибыли - предопределяет особые "правила игры".
Так что одна из основных задач на сегодняшний день - добиться "обособления" бизнеса и сферы государственного управления. Скажете, это утопия? Вовсе нет. Искусство государственного деятеля прежде всего заключается в умении управлять уже проявившимися в обществе тенденциями. А наше общество устало от криминальных "разборок", от "войн" (информационных и не только) между олигархами, от попыток этих последних "приватизировать" государство. Короче, от всего, что укладывается в известное определение криминально-олигархического капитализма. В настоящее время довольно четко проявились тенденции, благоприятные для общества, для страны в целом. И нужно лишь способствовать их дальнейшему развитию.
Евгений Григорьевич! Спасибо за содержательную беседу. В заключение разрешите поздравить Вас с юбилеем и пожелать Вам, а также всему коллективу Высшей школы экономики дальнейших успехов в работе!
***
Во вводных лекциях я всегда объясняю студентам-первокурсникам, что Школа готовит людей трех "специальностей": "профессоров", "министров" и "миллионеров". И пусть они сами выбирают. Наша задача, чтобы выпускники Школы были достаточно подготовлены для занятия любой из этих должностей.
Наша власть: дела и лица
25.11.2002
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/friends.cgi?news=00000001145
