Тем, кому предстоит выполнять задачи, поставленные в ежегодном Послании президента Федеральному Собранию, важно правильно понять, как они соотносятся с той ситуацией, которая сложилась в стране. Как всегда, оно выдержано в уравновешенной, спокойной манере. И я бы отметил в нем три важных момента: взаимоотношение бизнеса, власти и общества, проблемы демографии и Вооруженных сил.
Самая обсуждаемая в эти дни тема - демографическая ситуация. Проблема действительно острая, и ею необходимо заниматься. Намечены три основных направления: сокращение смертности, совершенствование миграционной политики и повышение рождаемости. Упор сделан на повышение рождаемости с помощью государственной поддержки. Но здесь, наверное, не следует забывать опыт других стран, тоже пытавшихся стимулировать рождаемость таким способом. Он, в общем-то, не принес ожидаемых результатов, хотя они располагали гораздо большими ресурсами, чем Россия. На мой взгляд, не менее важная и более доступная для нас задача - забота о здоровье тех, кто уже живет. Если бы в течение последних 30 лет мы приняли необходимые меры для улучшения системы здравоохранения, то имели бы население на 17 миллионов человек больше, чем сейчас. Западные страны уже давно прошли этот путь, начатый в 60-х годах прошлого столетия. Сегодня и у нас есть национальный проект, посвященный здоровью, но, к сожалению, он не сможет решить все коренные вопросы. Для этого нужна капитальная реформа, которая давно запланирована и не должна тормозиться.
Я не против того, чтобы улучшить материальное положение женщин, решивших родить второго ребенка, чтобы увеличить детские пособия. Но все должно быть продумано до мелочей, четко просчитаны возможные последствия.
Где гарантия, что в первую очередь мы не получим всплеск рождаемости в социально неблагополучных семьях - главных "поставщиках" сирот при живых родителях? Кроме того, помимо прямой государственной поддержки семей существуют и другие стимулы. Когда у человека есть стабильная хорошо оплачиваемая работа, он может и квартиру купить, и детей вырастить. Однако невозможно создать людям такие условия, если деловая активность в стране не на должном уровне.
Ситуация, которая сегодня сложилась в России, характерна глубоким и пока не преодоленным конфликтом между бизнесом и властью. Я напомню вам тональность последнего съезда Российского союза промышленников и предпринимателей, которая была более критичной, чем раньше. И сегодня этот настрой не изменился. Да, в Послании президента цитата из Рузвельта о больных мозолях, на которые наступали и будут наступать впредь, решая национальную программу подъема экономики, прозвучала в контексте борьбы с коррупцией. Главное теперь, чтобы эти слова были правильно поняты представителями власти, теми, к кому они адресованы. Ведь на самом деле проблемы, с которыми столкнулись президенты США (сначала Теодор Рузвельт в начале двадцатого века, а потом и Франклин Рузвельт после Великой депрессии), не решались напряженной борьбой с крупным бизнесом как таковым. Речь шла о демонополизации рынка - "расчленяли" корпорации, присуждали им крупные денежные штрафы и так далее. Но при этом бизнесмены были уверены, что они могут рассчитывать на независимый суд, на закон. Для нашей страны, сильно отличающейся от Америки, закон и независимость суда - то, что прежде всего должно развивать государство. Пока это остается проблемой. И наш бизнес не работает, а подлизывается к власти. В то же время в обществе доминируют настроения, что он у нас не задался, что ему нельзя довериться. С моей точки зрения, это происходит от глубокого непонимания природы бизнеса. Он вообще не устроен, чтобы заниматься проповедью библейских истин, а создан для того, чтобы зарабатывать деньги.
Именно таким образом он может поднимать экономику.
Не стоит также забывать, что российский бизнес в конце 80-х - начале 90-х годов фактически вырос на пустом месте, после того как из людей вытравили все начала предприимчивости. И тогда нашлось не так уж много желающих броситься в этот омут. Затем был другой этап - бизнес много возомнил о себе и вознамерился влиять на политику. Но этот момент мы уже преодолели, кстати, с помощью президента Путина. И теперь, раз уж мы живем в стране, которая только что рассталась с коммунизмом и где бизнес должен встать на ноги, максимум, что обязано делать государство - это, пользуясь исключительно законными методами, вводить его в рамки. Такая проблема, действительно, существует - бизнес наш не очень моральный и часто "выходит за рамки". Но я хочу обратить внимание, что в целом отношение к нему со стороны государства и общества в России и в тех же США совершенно разное.
Для большинства американской молодежи занятие предпринимательством почетно, многие строят свои планы в расчете создать собственные компании.
У нас это не так, и вообще настроение бизнеса в последние годы ухудшилось.
Это существенный момент для развития экономики. Мы много в последнее время говорили о росте инфляции. И забывали, что главные ее причины лежат в том, что страна получает колоссальные нефтяные доходы, а деловая активность в ней снижается из-за давления на бизнес. Так и не выполнено поручение президента, данное еще в начале 2005 года: усовершенствовать налоговое администрирование в пользу бизнеса. Конечно, еще есть надежда, что закон примут в той редакции, которая будет соответствовать требованиям предпринимательского сообщества. Но процесс явно затянулся.
На мой взгляд, во всем необходимо четко определять приоритеты. Я согласен с тем, что нашей стране надо решать не только проблемы демографии, но и Вооруженных сил. Вопрос в том, в каком контексте их рассматривать. Сегодня Россия находится в уникальном положении: реально ей никто не угрожает, у нее нет врагов. Кое-кто, правда, пытается их придумать, но здравый смысл говорит о том, что все это не очень серьезно.
Конечно, Россия как ядерная держава несет ключевую ответственность за международную безопасность. Есть также угроза терроризма. И в соответствии с утвержденной военной доктриной Российская армия должна быть готова одновременно справиться с двумя локальными конфликтами. Это несколько меньшие масштабы, чем обозначены сегодня. Но даже при высоких ценах на нефть мы пока, на мой взгляд, экономически не готовы создать Вооруженные силы, способные одновременно вести борьбу в глобальном, региональном, а если потребуется, и в нескольких локальных конфликтах. Здесь прежде всего следует направить усилия на рост экономического потенциала страны, а уже он позволит нам работать и успешно справиться с остальными задачами. Ведь само по себе усиление военно-политического влияния в мире не принесет стране благополучия. Да, у нас опять возникнет ощущение, что мы живем в могучей военной державе. Ну и что. Разве мы станем от этого богаче?
Безусловно, нужно иметь рычаги влияния, разрабатывать такие механизмы, но при этом помнить, что перед другими развитыми странами не стоят так остро, как перед Россией, задачи подъема благосостояния народа и развития экономики. Не рассчитав силы, мы можем надорваться. Сместив приоритеты, рискуем изменить направление нашего движения к демократическому обществу, где эффективность государства в первую очередь измеряется степенью достоинства, качества жизни человека и защиты его прав.
Евгений Ясин
"Российская газета"
13.05.2006
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/friends.cgi?news=00000004780
Док. 381448
Перв. публик.: 13.05.06
Последн. ред.: 12.10.07
Число обращений: 279
Ясин Евгений Григорьевич
|
