Нам бы для начала окончательно не отстать от Китая и Бразилии Когда авторитетные представители власти делают заявления, невольно напрашивается вывод: не новое ли это направление в экономической политике страны. На днях министр финансов утверждал, что у России есть все шансы за 10 лет догнать экономику США, Германии и Франции. А председатель Госдумы заявил о том, что наша страна нуждается в плановой экономике. Признаться, эти откровения меня обескуражили.
Лично я был и остаюсь сторонником свободной, либеральной рыночной экономики. Поэтому тезис о плановом хозяйстве не поддерживаю независимо от того, кто бы его ни провозглашал. Кроме того, считаю, что для России это абсолютно не приемлемый вариант. Мы этот сценарий уже проходили. Надо ли напоминать, что происходило в нашей стране и почему она потерпела такую серьезную катастрофу?
Я был бы не против, чтобы мы догнали Соединенные Штаты Америки по всем показателям. И стали бы не менее мощной державой, и главное - жили бы не беднее. Однако обращаю ваше внимание только на одно обстоятельство: это тоже уже было в нашей истории. Никита Сергеевич Хрущев в свое время обещал догнать Соединенные Штаты Америки по производству молока и мяса на душу населения. По этому поводу ходило много анекдотов. И не хотелось бы, чтобы они опять появились, но с новыми героями.
Я понимаю, что такого рода выступления нужны для того, чтобы поднять дух народа, чтобы у него было чувство уверенности в завтрашнем дне. Но от лозунгов, которые провозглашают государственные деятели, настроение не улучшается. Оно поднимается от реально происходящих изменений, которые люди чувствуют в своей жизни или, наоборот, не чувствуют. Есть принципиальный вопрос, который нас действительно должен занимать. Это - конкурентоспособность российской экономики. И определяется она не только нефтью и газом, но и производством изделий высоких технологий, уровнем развития образования и науки. Увы, по этим основным показателям мы сильно отстаем от своих партнеров по "большой восьмерке". И пока, честно говоря, за прошедшие годы я не вижу ни одного яркого события, которое свидетельствовало бы об успешных прорывах на мировые рынки российских производителей. Исключение составляют разве что традиционные экспортные товары, да те, которые производятся на мощностях, созданных не в новых условиях, а еще при советской власти.
Если говорить о чисто финансовой стороне состояния российской экономики, то, конечно, деньги у нас появились. Финансовое положение страны хорошее. Появился мощный Стабилизационный фонд, который поддержит нас, если цены на нефть начнут резко падать. И даст возможность выполнить те бюджетные обязательства государства, которые установлены в федеральном бюджете. Но, к сожалению, только это в наших успехах и очевидно. Остальное - требуются доказательства. И как пойдет развитие экономики зависит не столько от правительства, от неких пятилетних планов, а от уровня деловой активности и свободы частной инициативы. Создать такие условия, вызвать доверие людей - довольно сложная работа. Поэтому устанавливать сроки, о которых говорил министр, думаю, не стоит. Я был бы рад, если бы нашей стране удалось в течение, предположим, тридцати лет добиться того, чтобы валовой внутренний продукт России на душу населения был бы примерно равен показателям основных европейских стран. И это было бы очень большим достижением для нашей страны. Но это, на мой взгляд, несколько более скромная задача, чем догнать США.
Недавно один журналист задал мне вопрос: "Если бы у вас была возможность составить программу для правительства - как приблизиться к экономике США, что бы вы в ней написали?" Да я бы за эту работу просто не взялся. Мне кажется, что установки на то, чтобы кого-то догонять, приводят к растрате национальных ресурсов, с которыми у нас сейчас далеко не так густо. Я имею в виду не нефтедоллары, а человеческий, социальный капитал, возможности, которые сегодня реально имеются в российской экономике, в обществе. И надо настроить их не на рывки, а на последовательную работу.
Силы есть куда приложить. По числу инноваций, по многим другим показателям такого рода, мы отстаем не только от Соединенных Штатов Америки, но еще и от Китая, и от Бразилии. Давайте ставить перед собой реальные задачи.
Кстати, они некоторым образом заложены в проекте бюджета на 2007 год.
Я очень рад тому обстоятельству, что в нем реально и существенно повышаются расходы на образование, здравоохранение, что мы наконец-то будем иметь возможность осуществлять некоторые инвестиционные проекты. И при этом страна имеет сбалансированный бюджет с профицитом. Основные параметры макроэкономической политики, насколько они в нем отражены, позволяют надеяться, что эта политика и впредь будет ответственной. Но определенное беспокойство, конечно, есть и здесь. Заложенная в бюджете цена на нефть - 61 доллар за баррель. Но на днях она опускалась ниже этой отметки. Так что рост расходов бюджета внушает некоторые опасения. Это уже не консервативный бюджет, как было в прошлые годы, а достаточно рискованный. И если цены на нефть продолжат падать и этот процесс станет стремительным, могут возникнуть проблемы. Особенно, если нефть подешевеет ниже "цены отсечения", начиная с которой формируется Стабилизационный фонд. Впрочем, это маловероятно. Но держать в уме такой вариант развития событий надо, чтобы предусмотреть контрмеры.
Вот таким "планированием" государство просто обязано заниматься. А пятилетки советского типа с фондами, нарядами, госзаданиями и прочим - это колоссальная бюрократическая работа. Кто ее будет выполнять? Чиновники.
Значит, появятся новые, еще более мощные, чем сейчас, административные барьеры, которые сведут на нет всю деловую активность в стране. И потом надо понимать, что плановая система не работает без "аппарата давления", потому что она предусматривает неукоснительное соблюдение дисциплины, основанной на страхе и жестких санкциях. Так что государственное планирование не поможет устранить бюрократические барьеры для предпринимательства, на что, как я понял, надеется спикер Госдумы, а скорее наоборот.
И если вы меня спросите, какая опасность грозит российской экономике в ближайшие пять-десять лет, то я отвечу: это не падение цен на нефть, не укрепление рубля или инфляция. Опасность заключается в том, что сегодня называют госкапитализмом. К сожалению, тенденция роста влияния и доли государства в экономике все отчетливее проявляется в российской политике.
Если это направление окончательно возьмет верх, появится вполне реальная угроза для благополучия страны. Тогда можно будет похоронить все надежды на развитие рыночной экономики. Мы просто сползем в старое русло российско-имперской политики. И что? Какой результат получим?
Евгений Ясин
"Российская газета"
29.09.2006
http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/friends.cgi?news=00000005021
Док. 381168
Перв. публик.: 29.09.06
Последн. ред.: 11.10.07
Число обращений: 398
Ясин Евгений Григорьевич
|
