Регулировать миграцию можно экономическими методами, а не административнымиНазад
Регулировать миграцию можно экономическими методами, а не административными
Федеральная миграционная служба России сейчас готовит поправки более чем в сто нормативно-правовых актов для улучшения ситуации в миграционной политике. Поправки помогут вывести нелегальных мигрантов из тени, заявил вчера в Госдуме директор службы Константин Ромодановский. Проблемы с миграцией решают и в Европе. На прошлой неделе на встрече в Финляндии неудачей завершилась попытка государств Евросоюза выработать единую иммиграционную политику. В понедельник восемь участников ЕС (Италия, Франция, Испания, Греция, Кипр, Мальта, Португалия и Словения) направили главе Еврокомиссии письмо с призывом активнее разрабатывать меры противодействия наплыву мигрантов из Африки через южные границы ЕС. На этой неделе другая группа участников ЕС - Чехия, Польша, Венгрия и Словакия - высказалась против намерений Еврокомиссии отложить их присоединение к шенгенской зоне до 2009 года. Причина осторожности ЕС та же: опасение наплыва мигрантов.
Однако законодательные методы регулирования миграции неэффективны. Если страна нуждается в дешевой рабочей силе, то запреты ведут к росту нелегальной миграции. А попытка ее легализовать может даже ухудшить ситуацию: в развитых странах неквалифицированный работник в случае легализации получит социальных благ от государства в денежном исчислении больше, чем принесет в бюджет в виде налогов.
Миграция - прежде всего экономическое явление. Приток работников, как правило, вызван фундаментальными экономическими причинами, а значит, и регулировать его возможно экономическими методами. Об этом, в частности, говорится в недавнем докладе Deutsche Bank.
Аналитики Deutsche Bank указывают, что миграция тесно связана с внешней торговлей. Поэтому, регулируя условия международной торговли, можно влиять и на поток гастарбайтеров. Грубо говоря, если импортные пошлины высоки, то импортный товар становится менее конкурентоспособным по сравнению с продукцией местных производителей. Фабрика сокращает производство, а ее уволенные работники приезжают в ту страну, в которую фабрика раньше экспортировала товар, и нанимаются на местные фабрики. Переехал центр генерации добавленной стоимости - и работники потянулись вслед за ним. В этом случае, если издержки дополнительной миграции велики, понизив пошлины на импортные товары, правительство может отправить мигрантов домой без всяких карательных мер. Правда, местный бизнес может пострадать.
Иногда закономерности между увеличением торговых потоков и миграцией прослеживаются четко, говорит завсектором Центра по изучению проблем народонаселения экономического факультета МГУ Михаил Денисенко. Например, с увеличением экспорта хлопчатобумажной продукции из Индии в США одновременно снизилось число индийских мигрантов в Америку. В России и странах СНГ пока таких очевидных зависимостей не видно, но они будут формироваться по мере развития внешней торговли.
"Пока серьезных работ в России по этой тематике нет, хотя Росстат собирается проводить подобное исследование. Но указанные закономерности, несомненно, работают в России",- говорит экономист Всемирного банка Сергей Улатов. Так например, по его данным, в российском обрабатывающем секторе производительность труда в полтора раза ниже, чем в Китае. При этом зарплата по покупательной способности в два раза выше китайской. В результате российские обрабатывающие предприятия в среднем довольно привлекательны для мигрантов, так как позволяют больше зарабатывать при меньших затратах труда. По соотношению производительности и зарплаты среди стран БРИК наиболее привлекательны Бразилия и Россия. Затем идет Индия, а замыкает список Китай. Поэтому поток китайских рабочих почти невозможно остановить.
В этой перспективе идеология миграционной политики, формируемой сейчас российскими властями, кажется не слишком убедительной. Основными постулатами ее являются, во-первых, борьба с нелегальной иммиграцией, а во-вторых, ориентация на привлечение квалифицированной рабочей силы. Вместе с тем наиболее рентабельный сектор российской экономики, нефтегазовый, не нуждается в большом количестве рабочей силы. А рост остальной промышленности весьма скромен, и рентабельность в этом секторе не так высока, в частности, в силу того, что экспорт ее не расширяется. В такой ситуации ожидать массированного притока квалифицированной рабочей силы странно. Массовая и, как правило, нелегальная миграция неквалифицированной рабочей силы позволяет производителям сокращать издержки, является фактором их конкурентности на рынке. Бороться с ней путем рейдов и заградительных мер бессмысленно. Необходимо искать альтернативные способы снижения издержек нанимателей нелегальной рабочей силы и устанавливать новые правила игры в этом сегменте рынка труда.
