Трудности, с которыми столкнулись экономические власти, могут обернуться приобретениямиНазад
Трудности, с которыми столкнулись экономические власти, могут обернуться приобретениями
Внеплановый рубль
Высокая инфляция и укрепление рубля в июле, а также заявления президента, Минфина и Центробанка о том, что сдерживание то одного, то другого из этих параметров является приоритетным, наконец, решение ЦБ об увеличении норматива обязательных резервов по обязательствам перед банками-нерезидентами до 3,5% - все это первые следствия валютной либерализации, которая была торжественно объявлена и юридически введена с 1 июля этого года.
Массированный приток капитала, о котором раньше только мечтали, оказался столь велик, что привел к инфляции - 0,7% в июле против 0,5% в июле 2005 года. Не помогло даже укрепление рубля - традиционный метод ЦБ в борьбе с инфляцией. По данным МЭРТа, в июле прошлого года реальный курс рубля к доллару снизился на 0,6%, а в нынешнем июле рубль, наоборот, укрепился на 0,7%. О масштабах притока капитала говорит тот факт, что золотовалютные резервы (ЗВР) в прошлом месяце выросли на $15 млрд против $7 млрд оттока год назад.
Эти проблемы не стали неожиданностью для экспертов. "Российский ЦБ часто заявлял, что денежные власти будут укреплять рубль, чтобы сдержать рост цен",- пояснил аналитик ИК "Тройка Диалог" Антон Струченевский. В результате игроки стали завозить в страну валюту, чтобы конвертировать и заработать на укреплении рубля. Это стало особенно просто после 1 июля. Приток капитала вызвал ускорение роста ЗВР, рублевой денежной массы и инфляции.
Валютная либерализация проводилась в разных странах, и ее влияние на экономику хорошо исследовано. Среди положительных эффектов - увеличение инвестиций, особенно в недооцененные сектора экономики. Негативные эффекты тоже известны - усиливается зависимость внутреннего финансового рынка от внешних воздействий и мировых финансовых кризисов.
Российские власти столкнулись пока только с первыми негативными последствиями интеграции. Насколько эти проблемы могут быть серьезны, показывает опыт других стран. Так, в 1947 году Великобритания ввела конвертируемость фунта, но уже через 35 дней отменила ее - настолько был велик отток капитала. В Финляндии аналогичные реформы были проведены в 1980-х. В итоге страна столкнулась с банковским и валютным кризисом в начале 1990-х.
Однако "неприятности" либерализации могут и должны обернуться приобретениями. С одной стороны, не стоит связывать с либерализацией надежд на рост инвестиций и экономики в целом в краткосрочной перспективе. Аналитики банка "Траст" напоминают об опыте Индии, которая проводила валютную либерализацию по схожему с российским сценарию. Там приток прямых иностранных инвестиций хоть и вырос, но остался на низком уровне (около 1% ВВП), а темпы экономического роста вообще не изменились. Однако есть и другая сторона. Известный гарвардский экономист Кеннет Рогофф и эксперты МВФ в недавнем докладе поясняют: как свидетельствуют исследования, сама по себе валютная либерализация не приводит ни к росту ВВП, ни к другим макроэкономическим успехам. Однако заставляет власти улучшать управление экономикой и развивать финансовые институты, что в результате и дает положительный эффект.
Например, сегодня ЦБ намерен отказаться от прежних жестких ориентиров определения курса рубля, которые в условиях либерализации лишь подстегивают спекулянтов. В проекте основных направлений денежно-кредитной политики ЦБ не дает конкретных прогнозов номинального курса, а намерен заложить на 2007 год от 0% до 10% роста реального курса рубля "в зависимости от изменений во внутренней и внешней конъюнктуре". Антон Струченевский положительно расценивает этот шаг и полагает, что уже в ближайшее время следует "охладить" настроения спекулянтов. Даже небольшое ослабление реального эффективного курса национальной валюты могло бы остановить приток "горячих", спекулятивных денег.
Другой пример возможных институциональных приобретений - ситуация с ПИФами. Сегодня, несмотря на валютную либерализацию, управляющие российских ПИФов не имеют возможности вкладывать средства в иностранные ценные бумаги. ФСФР стремится заключить международные соглашения, которые сделают это возможным, что позволит российским инвесторам лучше диверсифицировать вложения. Некоторые экономисты предлагают способы организации временного оттока капитала из России. Так, руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич считает, что можно было бы предоставлять кредиты иностранным государствам. Такая мера кроме экономического эффекта имела бы политический - повысила бы влияние России в мире. В общем, либерализация подталкивает власти к поиску реальных инструментов влияния на ситуацию вместо привычного "планирования" показателей.
