Сергей Дубинин: `Европейская перспектива для России`Назад
Сергей Дубинин: `Европейская перспектива для России`
Ксенофобии и национализму необходимо противопоставить либеральный патриотизм
Осенью 1999 года рабочая делегация "Газпрома" вела консультации с инвестиционными банками о возможности размещения на финансовых рынках Европы и Северной Америки облигационного займа. Настрой деловых кругов как в Лондоне, так и в Нью-Йорке относительно перспектив сотрудничества с Россией был более чем пессимистическим. Только что была отбита атака террористов - Басаева и Хаттаба-на Дагестан. Только что отбита попытка импичмента президенту Ельцину. Совсем немного, год с небольшим, прошло с момента тяжелейшего финансового кризиса.
По офисам западных банкиров был разослан доклад экспертов, которые явно с подачи разведывательных служб предсказывали распад Российской Федерации на карликовые квазигосударства или даже территориальные анклавы. О России банкиры знали немного, почти ничего, но доклад читали все.
Вопросы задавали соответствующие. Смогут ли в России в такой обстановке не допустить перехода контроля над оружием массового поражения в руки полевых командиров? Сможет ли "Газпром" продолжать поставки природного газа на европейский рынок?
Никакие заверения не действовали. О вложениях средств в Россию, как об инвестициях, так и о займах, говорить было просто бесполезно.
Сегодня, осенью 2004-го, на горизонте маячит перспектива слияния "Газпрома" и "Роснефти" с дальнейшей перспективой либерализации рынка акций "Газпрома", когда ограничения на вложение средств иностранных инвесторов в капитал компании будут сняты. Западное бизнес-сообщество приветствует такие шаги и готово инвестировать в российский газ.
Инвестиционный климат в России вообще изменился. Решить эту задачу удалось без введения чрезвычайного положения, без пересмотра законов о выборах. Более того, именно благодаря укреплению законно избранной власти в положительное изменение общего "климата жизни" в России поверили не только потенциальные зарубежные инвесторы, но и отечественные бизнесмены. В течение 2003 года и в начале 2004-го приток денег из-за рубежа превышал отток финансовых средств из России. Во многом этому способствовал возврат ранее убежавших капиталов. В результате политики Путина Россия успокоилась и нормализовалась.
Доверие мирового сообщества позволило всерьез обсуждать сотрудничество России с Европейским союзом по созданию единого экономического, правового, культурного пространства, пространства обеспечения безопасности. Президент провозгласил "петербургскую инициативу", пообещав, что "окно в Европу" превратится в нормальную дверь. Европейский вектор российской политики только укрепился после выработки единой позиции Германии, Франции и России по войне в Ираке. Единство подходов к основным стратегическим вопросам был о налицо.
Нечистыми руками
Страна поддержала эту политику на последних парламентских и президентских выборах. За партию "Единая Россия" и правые, европейски ориентированные либеральные партии в декабре 2003 года в совокупности проголосовало 45, 9% избирателей. Оппозицией общеевропейскому курсу выглядели в этой ситуации коммунисты и партия "Родина". И те и другие имеют скорее националистические, чем социалистические программы. Но в общей сложности с 21, 63% голосов эти силы выглядели явным меньшинством. Даже вместе с ЛДПР они набрали 33%.
Уверен, что для смены курса не было и нет веских оснований. Однако смена векторов развития явно наметилась. Сегодня угроза этого стала вполне реальной. Почему?
Мне видятся две причины. Первая - нетерпение власти заполучить "окончательную победу". Вторая - неумение проевропейски настроенных политиков внятно сформулировать повестку дня для России и добиться ее публичного обсуждения. Отсюда тот печальный факт, что правые либеральные силы стали выглядеть в глазах сограждан сторонниками сохранения наследства 1990-х годов в неизменном виде. Как демократического "золотого запаса", так и олигархического коррупционного хлама.
Первую причину легко понять. Думаю, руководство страны явно переоценило ту легкость, с какой ему удалось навести элементарный порядок. Провели "маски-шоу", позвали на помощь прокуроров, раз-два - и две олигархические группировки, Гусинского и Березовского, были сметены с политической и экономической арены страны. Хочется продолжать действовать так же быстро и эффективно.
Допускаю, что в идеале эти изменения нацелены на благо страны: разогнать бизнесменов, привыкших за взятки пробивать выгодные им решения, и чиновников-коррупционеров. Однако поняв, что демократическим путем действовать затруднительно, власть решила добиться своего упрощенными методами: немножко административного нажима сегодня -и сияющие вершины гражданского общества завтра. Но это самообман. Опыт истории, и не только российской, учит, что сильнодействующие авторитарные средства неизбежно деформируют демократические цели. "Диктатура пролетариата" тому яркий пример. Предложенная большевиками прямая "неформальная демократия" привела к тому, что диктатура осталась надолго, а демократия не состоялась вовсе.
Такие демократические формальности, как прямые выборы исполнительной власти, исключительно важны для России. Демократия - это, по сути, и есть соблюдение юридических формальностей. Уважение не только духа, но и буквы закона. Конечно, соблюдая все процедуры, в России быстро и эффективно работу по разгребанию грязи не сделаешь. Необходимо убедить граждан, что многие облегчающие сегодня их существование привычные действия - повальное использование "черного нала", укрывательство доходов от налогообложения, сговор о разделе рынков, - все это разрушает надежду на процветание страны в будущем.
Недостатки нашего избирательного процесса хорошо известны. Один из главных - зависимость кандидатов от "серых" фондов, то есть от бизнеса и его тайных взносов. Одна из причин - смехотворно заниженные расходы на предвыборные кампании, официально разрешенные законом. Но это не новость. Во всем мире с этим боролись. Самое простое - разрешить открыто формировать большие фонды. Проверять отчеты. Либо выделять серьезные деньги на выборы из государственного бюджета.
С хаосом в коррумпированном бизнесе, в политике и госаппарате все равно рано или поздно придется кончать. И если власти в очередной раз прибегнут к авторитарным методам, это по-настоящему опасно. Под каким бы соусом "социальной справедливости" или "возрождения государства" ни подавался произвол власти, он порождает только новый произвол, а не справедливость и не возрождение государства. Поэтому то "справедливое" толкование законов судами в деле ЮКОСа, когда сегодня объявляется нарушением то, что соответствовало букве закона вчера, породит лишь череду аналогичных произвольных толкований закона. Да и без судебных разбирательств -при рассмотрении налоговых споров, коммерческих конфликтов.
Кризис целеполагания
В обществе широко распространился страх, что всегда можно найти благовидное обоснование для государственного "наезда". Возможно, сегодняшняя власть уже не готова проводить операцию "чистые руки", опираясь на демократическую программу. Однако это не значит, что демократы имеют право не вырабатывать такую программу, а дело с этим обстоит плохо.
Во-первых, правые силы не сумели честно подвести итоги 1990-хгодов. Необходимо публично разъяснить, что было сделано. Во-вторых, почему мы так плохо анализируем сегодняшнюю Россию? При наличии такого количества ученых экономистов, социологов, политологов почему так плохо объясняем людям, какова реальная ситуация в стране?
Социологи упорно задают людям вопросы об их идеологической самоидентификации, о том, как те оценивают события прошлого и настоящего. С моей точки зрения, для понимания идентичности современных россиян гораздо важнее знать, как люди строят семейный бюджет, на что в первую очередь тратят деньги, как выбирают себе работу, каковы критерии при выборе образования для детей. Система ценностей в таком исследовании проявилась бы гораздо более отчетливо, чем при ответе на вопрос, славянофил ты или западник.
Задача в том, чтобы люди не боялись узнать правду о самих себе и социуме, в котором они живут. Не нарисовав правдивую картину мира, мы не сумеем решить, как исправить то, чем мы не удовлетворены. Отсюда, в-третьих, постоянная беда с позитивной повесткой дня. Тему общенациональной дискуссии сегодня диктуют не демократы. По существу, либеральные политики упускают возможность предложить России проект перехода от недоделанной демократии прошлого десятилетия к развитой и полноценной демократической системе будущего.
Это слово "недоделанная" я употребляю не для того, чтобы кого-то оскорбить. Это констатация факта. Работа не завершена. Необходимо от революционных, часто спонтанных действий перейти к отлаживанию механизма демократии, пригодного для повседневной жизни.
Единственной попыткой сформулировать программу была декларация Анатолия Чубайса о необходимости строить "либеральную империю". Смысл лозунга прост - построить в России развитую демократию европейского образца, чтобы предложить соседям не конфронтацию, а сотрудничество. Влияние России в Европе и Азии будет определяться ее конкурентоспособностью в экономике и демократическими идеалами в политике. Для этого, безусловно, нужно сильное государство.
Логика укрепления власти в европейском понимании заключается не в сверхцентрализации административного ресурса "по вертикали", но в органичном демократическом развитии "по горизонтали". Идея укрепления Российского государства так и так востребована обществом, но эксплуатируется в основном реакционерами и националистами.
Шумной кампании с безумными призывами вновь превратить Россию в военный лагерь и противостоять всему миру, проповеди враждебности к США, Европе, то есть к нашим союзникам в войне с терроризмом, необходимо противопоставить либеральный патриотизм. Наши антиевропейцы даже не называют врагами тех, кто убивает наших детей, взрывает самолеты и поезда метро. Видимо, в случае если террористы перенесут свою деятельность, скажем, в США, то многие псевдопатриоты будут готовы признать террористов своими союзниками. По той же модели, как диктаторы, убийцы и людоеды из Уганды или Центральноафриканской империи в советское время именовались "прогрессивными деятелями" и "лидерами национально-освободительных движений".
Недоделанная демократия
Расчет с прошлым, оценка последних 10-15 лет кажется несложным делом. Но дается это нелегко. Необходимо признать, что в России в период революции 1991-1993 годов и в последующие бурные годы не проводилась в жизнь целостная программа реформирования. Джон Одлинг-Сми, отвечавший в эти годы в МВФ за взаимодействие с Москвой, точно подметил: "...Реформаторы делали все, что только было в их силах, для стабилизации экономики, одерживая победы, где это было возможно, и отступая, когда были вынуждены отступить". (Посмотреть бы, кто и как смог бы делать это иначе?) Никогда правительство России не было единым реформаторским штабом. Никогда экономическая политика не была последовательно либеральной и рыночной.Но иначе проводить реформы не получалось.
Все мы делали для себя выбор. На каждом повороте решали, готовы ли взять на себя ответственность при том, что успех далеко не гарантирован. В первые годы реформ желающих "идти во власть" было совсем не много, не то что сейчас. Например, Григорий Явлинский неизменно старался отстраниться от власти, не занимать официальных постов в правительстве. С моей точки зрения, тем самым он просто лишил страну возможности добиться результатов еще на некоторых направлениях реформ. Людей катастрофически не хватало. Если бы Гайдар или Чубайс вели себя таким же образом, реформ не было бы вовсе. Мы сейчас были бы еще дальше от реальной развитой демократии.
Одной из недоделок недоделанной демократии прошлого десятилетия стала структура экономики с засильем картелей, непрозрачными институтами собственности и закрытыми корпоративными процедурами. К сожалению, именно вновь возникшие крупные собственники, а вместе с ними и многие иные представители предпринимательского класса заложили основы массовой коррупции, "заказывая" уголовные дела и привлекая для борьбы с конкурентами сотрудников силовых структур. Олигархи - бывшие красные директора преуспели в этом деле не меньше, чем олигархи - финансисты и банкиры.
Олигархический капитализм а-ля Латинская Америка должен быть в России преодолен. Цивилизованный рынок отличается от дикого капитализма не декларациями бизнеса о социальной ответственности и даже не реальными благотворительными акциями. Внутри российской экономики должна быть обеспечена жесткая конкуренция на рынках за рубль потребителя. Тренированные на внутреннем рынке конкурентоспособные производители товаров и услуг будут способны вести борьбу и за внешние рынки. Антимонопольная, антикартельная политика сегодня выходит на первый план.
Но одной ее недостаточно. Инвестиции не придут в страну с высокой инфляцией, а снизить ее существенно, до 3-4% в год, не удастся, если население не понесет свои сбережения в банки. Но для этого потенциальные вкладчики должны банкам доверять. Банки и промышленные, торговые компании обязаны предоставлять обществу прозрачные отчеты о своей деятельности. Без доверия не удастся стимулировать инвестиции и ускорить экономический рост.
И снова мы приходим к тому же выводу - сильное государство необходимо для того, чтобы обеспечить защиту людей и их собственности от произвола и покушений как со стороны криминальных сил, так и со стороны политиков, призывающих снова все отнять и поделить.
Методы ухода из такого "недоделанного" общества отработаны в целом ряде европейских стран. Весь юг Европы, принятый в состав Европейского союза как бы авансом - Италия, Греция, Испания, Португалия, продемонстрировал нам тот путь, каким должна будет пройти и Россия.
Прежде всего давайте определим, чем отличается сегодняшняя российская ситуация от стандартов Европейского союза. Не вижу ничего зазорного в том, чтобы взять для анализа программы Польши, Словакии, Болгарии, Турции, Румынии и т.д., разработанные для достижения этих стандартов. Где-то мы будем ближе к Европе, где-то дальше, чем они. Затем стоит проанализировать, что они делали или собираются делать для сближения. Убежден, что необходимые для сближения условия не покажутся нам невыполнимыми. И наконец, обсудим с собственными гражданами, хотят ли они воплощения требуемых изменений в жизнь. В области экономики, социальной политики, юридической системы, образования и так далее по списку.
Все это совсем не обязательно должно завершиться подачей заявки на вступление Российской федерации в Европейский союз. Но мы хотя бы обретем конкретное знание о российской действительности и спросим наших сограждан, хотят они жить по европейским стандартам или по тем коррупционным "понятиям", которые идеологи национализма пытаются выдать за "истинно российскую" специфику.
Воплотить эту программу в жизнь сможет только демократически избранная власть, пользующаяся доверием граждан России. Одновременно это путь к созданию единого пространства Россия -Европейский союз, о котором как о цели своей политики ранее говорил президент Путин.
