Я принадлежу к племени либералов-западников. Считаю, что единственной разумной перспективой для России является эволюция - в соответствии со своими традициями - в сторону западноевропейской модели рынка и институтов гражданского общества.
Может быть, даже не к чересчур (с моей точки зрения) политкорректным вариантам последних лет, а к более жестко-рыночным, более консервативным вариантам эпохи Тэтчер - Рейгана. Именно в тех моделях, как мне кажется, есть "толчковая энергия", так необходимая сегодня России.
Однако все эти детали уже для гурманов.
На сегодняшний же день вопрос обстоит более конкретно: что должен делать этот социально-политический вид в России, чтобы не вымереть окончательно?
Стратегий две. Бороться против власти "с открытой грудью" в качестве публичных политиков-популистов.
Сотрудничать с властью в качестве либеральных бюрократов и экспертов.
Естественно, наиболее популярная позиция - первая. Причем ее посаженным отцом является власть. Приняв решение (потом его оформили законом) о более высоком проходном балле в Думу, Кремль сделал демократам предложение об объединении их партий, от которого они не могли отказаться. Так, с помощью "административного ресурса" случилось историческое "воссоединение демократически-либеральных сил".
Однако мало формально объединиться. Либералы - люди идеологические. На какой же платформе объединяются демократы?
Разумеется, на платформе борьбы с правящей "чекистской бюрократией". К кому они апеллируют в борьбе с ней? Естественно, к народу.
Отлично. Как реагирует народ? Прокатывает на выборах в Думу демократические партии "по отдельности", дает унизительно мало голосов на выборах в МГД уже "объединенным демократам".
А как ведет себя правящая бюрократия? Сравните состав Думы и состав Общественной палаты, сформированной администрацией президента. Вот там, в Общественной палате, широко представлены "умеренные либералы-западники" (Сванидзе, Резник, Велихов, Калягин, целый ряд других), находящиеся где-то посредине между СПС и ЕР. На прямых выборах люди таких политических взглядов практически не имеют шансов, народ их почти наверняка не выберет, - а правящая бюрократия привлечет!
Ясно, что и в целом Общественная палата столь же лояльна власти, как и Дума, но гораздо более либерально настроена, она куда более правая, куда более "прозападная", чем Дума. Почему? Да все потому же: РАЗНЫЙ ИЗБИРАТЕЛЬ. Думу избирает народ, палату отбирает правящая бюрократия.
Так кто же более прозападно и либерально настроен: правящие бюрократы, против которых пытаются бороться "непримиримые либералы", или широкие массы, к которым эти либералы пытаются апеллировать?
Впрочем, я прекрасно понимаю - быть "ручным либералом" дело крайне... невкусное. "Служить бы рад, прислуживаться тошно". Изображать либерально-прозападный фиговый листок на чреслах власти - работенка на любителя. Куда симпатичнее и честнее выглядят либералы НЕЗАВИСИМЫЕ, верные своим убеждениям.
Впрочем, надо сказать, что власть - пока что - принимает ПРАКТИЧЕСКИЕ советы и от тех либералов, которые не бьют ей земные поклоны, не клянутся в верности, не распинаются в признаниях в любви. Классический пример - Гайдар и его Институт экономики переходного периода. Егор Тимурович позволяет себе вполне резкую критику власти, но - во всяком случае, до последнего времени - конкретные разработки его института находили свое применение во многих решениях власти.
Но, разумеется, более чем естественно и желание либералов быть не экспертами у власти, а самим стремиться СТАТЬ ВЛАСТЬЮ и для этого вести самостоятельную публичную политику, исходя из своей идеологии.
Беда лишь в одном - "независимость" и публичная политика, верность убеждениям и успех у избирателя очень плохо сочетаются.
Хочешь добиться успеха - вынужден... подлаживаться. Не хочешь к власти? О"кей! Подлаживайся к избирателю.
Нормальная демократическая практика, что может быть естественнее! Но есть одна "загогулина".
Если амбиции "объединенных демократов" простираются лишь на то, чтобы по возможности полно мобилизовать действительно свой, убежденный электорат - людей, более или менее сознательно и глубоко принимающих "право-прозападные" ценности, то в этом случае либералы вполне могут (и должны!) оставаться в публичной политике самими собой. Но при этом они рискуют... так и не войти в Думу - по экспертным оценкам, "идейно-осмысленный" избиратель таких либералов составляет от 5 до 7%. К этому надо добавить еще и "избалованность" этого избирателя, его разборчивость и тонкое обоняние - если что-то ему там не понравилось, то и танком не сдвинешь на выборы... А многие из таких избирателей к тому же, не веря в успех своей партии, предпочтут голосовать за идейно не слишком близкую, зато наверняка попадающую в Думу "ЕР".
В общем - проблем много, успех гадателен, но и самый большой успех сводится к появлению "исчезающе-малой" фракции в Думе. Влияние такой фракции будет соответствующим...
Как же попытаться нарастить (причем - РЕЗКО нарастить) свой политический вес?
Ответ, увы, банален: поступиться идейным первородством, продать душу дьяволу популизма. Выйти из своего идеологического дома НА УЛИЦУ, попытаться петь (или подпевать?) в общеуличном хоре. Чем и занимаются уже несколько лет - с переменным успехом.
Есть идея, гораздо более электорально популярная, чем все либерально-прозападные рассуждения: протестное голосование. Просто - ПРОТИВ. "Долой власть!" Долой чиновников-взяточников, "продающих Россию". И т. д. и т. п. - вечная песня. Да, ровно на этой волне в 1991 пришел к власти Ельцин со своим либерально-популистски-демократическим окружением. Проблема лишь в том, что 2006 - не 1991.
МАССОВЫЕ настроения против власти сегодня - отнюдь не либеральные, а левые. Больше того - ЛЕВО-НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЕ. Тот самый "левый" (на самом деле, повторяю, лево-националистический) поворот, о необходимости которого так много писал Ходорковский, уже успешно СОВЕРШИЛСЯ в сознании массового протестного избирателя. Вот к нему и ВЫНУЖДЕНЫ ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ либералы - если ищут широкой поддержки.
Вот уж под протестную идею можно собрать далеко не 5-7% голосов! И отчасти эта идея - бесхозна. "Вечно-вчерашние коммунисты", цирк им. Жириновского, полуразвалившаяся "Родина" - все эти совладельцы протестного бренда на самом деле до сих пор кувыркаются на батуте только потому, что у них нет серьезного конкурента. Поэтому велик соблазн перехватить у них протестный электорат, перебить их своим "современным драйвом", современным стилем. И либералам, собенно "младолибералам", таким, как Н. Белых, М. Гайдар, вполне естественно поиграться с этой идеей. Только бы не заигрались.
Вот, скажем, как это может выглядеть практически.
Недавно в Перми, где Белых был вице-губернатором, где СПС всегда имел достаточно сильные позиции, с большой помпой происходит открытый форум молодежи Пермского края. На форум прилетели из Москвы и Каспаров, и Белых, и М. Гайдар, и И. Яшин (молодежное "Яблоко") и С. Шаргунов (молодежная "Родина"). А вот с "ЕР" сложнее - серьезные представители этой партии форум проигнорировали. О причинах можно лишь гадать - не то посчитали для себя низким этот уровень, не то были более ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ мотивы, о которых см. ниже. Как бы то ни было, от "ЕР" была только совершенно непредставительная, довольно жалкая кучка "молодых", без единого знакового лица.
В любом случае, сама идея такого форума вполне хороша, чего-чего, а прямых политических дискуссий народу давно и явно не хватает (а вел ее, кстати, В. Соловьев).
Но какая же СОВРЕМЕННАЯ, да еще и молодежная дискуссия без прямых нацистов! Они и пожаловали. Роскошный винегрет из представителей Национальной народной партии (ННП), Национальной державной партии (НДП). Партии вроде бы "запрещены"? Ну так они, может, в Москве кем-то и запрещены - в Перми об этом никто и не слыхал!
Но ведь НАЦИСТСКАЯ идеология и в Перми остается грубо-нацистской? Да, вот это - точно. И значение руки, вскинутой в приветствии "Хайль Гитлер!", в Перми такое же ясное как в Москве? Да, ну и что же тут плохого? Есть и такая идеология - давайте дискутировать на равных...
Надо сказать, что не так давно по инициативе "ЕР" был составлен т. н. "Антифашистский пакт" - о том, что политические партии должны подвергнуть остракизму ксенофобов и националистов. Этот пакт в числе первых подписали ЛДПР (кто не знает их давнюю, принципиальную позицию по вопросам национализма и ксенофобии - эту позицию достойно представляет, в частности, депутат Курьянович, гордящийся своими связями со скинхедами!) и, между прочим, СПС.
Так что в этой ситуации, вольно или невольно, но "ЕР" повезло - не было на форуме авторитетных представителей партии, и даже те члены молодежного "ЕР", которые все же были, не попали в ту студию, где вели дискуссию нацисты... В приятной компании губернатора Пермской области. Так что некую "невинность" в духе своего Антифашистского пакта "ЕР" все-таки соблюсти смогла (хотя, возможно, это всего лишь счастливое для них стечение обстоятельств).
Зато представители объединенных демократов - М. Гайдар, И. Яшин, что называется, "попали" - оказались "соседями по дискуссии" с нацистами. Во-первых, некрасиво чисто формально: одновременно и подписывать Антифашистские пакты, требующие за версту обходить нацистов, - и тут же "дискутировать" с ними! Интересно, Чубайс тоже согласился бы "подискутировать" с Квачковым (кстати, Квачков более чем тесно связан с НДП)?
Но на самом деле вопрос далеко не протокольный. Ведь и сама идея этого Антифашистского пакта - это не "чистоплюйство", не "кокетство" (другое дело, во что все это сразу же превратили НА ПРАКТИКЕ!). А идея вполне разумная и, что называется, "выстраданная": давая трибуну фашистам, споря с ними, как с "оппонентами", политики ЛЕГИТИМИРУЮТ нацистскую идеологию. Идеологию, вполне ВОСТРЕБОВАННУЮ в нашем обществе, идеологию, которой дай только щелку, чтобы она просунула в нее носок своего сапога. Только легитимируйте их - в каком угодно качестве! Остальное они возьмут на себя: на нашем идеологическом безрыбье эти "крутые" националисты очень быстро станут оформленной и вполне реальной силой. Только приоткройте форточку - остальное коричневый ветер берет на себя!..
Ровно против этого и протестовал Антифашистский пакт - есть люди, идеи, "партии", с которыми спорить НЕЛЬЗЯ, стыдно, аморально, как нельзя по ТВ ругаться матом. Нацисты - за пределами ПОЛИТИЧЕСКОГО поля, их место - на поле сугубо УГОЛОВНОМ. И уж к кому-кому, а к прямым оголтелым нацистам это, надо надеяться, относится в полном объеме?
Ничего подобного! Можете не надеяться. Политики всех цветов радуги легко подмахнули какую-то там "бумажку" - и легко о ней забыли в ту же секунду.
Больше того. По утверждениям участников этой замечательной дискуссии, демократы с нацистами и не спорили! Весь гнев и пафос СПС и "Яблока" был направлен не против нацистов, а, разумеется, против власти...
Такова наша РЕАЛЬНАЯ политическая культура. Либералы и нацисты РЯДОМ (хотя, разумеется, по-разному) ругающие власть - только дайте эфир! Сегодня это - на молодежном шоу в Перми. Завтра - на предвыборном шоу в Москве?
Кто для кого в такой комбинации объективно таскает каштаны из огня? Ответ очевиден. Объединенные демократы и все прочие экологи оказываются в такой ситуации только фоном для нацистов. Нацистам нужна легитимация - вот им ее и предоставляют таким способом.
И это не тактическая бестактность, не случайная "промашка" демократической оппозиции. Эта ошибка для либералов - системная. Их вечный флирт с НБП Лимонова, их попытки объединения по отдельным округам с "Родиной" ради "единого оппозиционного кандидата", а самое главное - сама установка на "непримиримую оппозицию", по принципу "чем хуже для власти - тем лучше для оппозиции".
Надо сказать, что у идейных гуру либералов (Е. Гайдар, Е. Ясин) позиция другая, позиция ОТВЕТСТВЕННЫХ людей, которые могут как угодно не любить Кремль, но которые понимают опасность "великих потрясений".
Да, протестная идеология популярна - это уж вам не либерализм! Но ведь это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - НЕ ЛИБЕРАЛИЗМ! Она ПОТОМУ-ТО И ПОПУЛЯРНА, что она - АНТИЛИБЕРАЛЬНА! Так какого рожна либералам - если они считают себя идейными людьми - играться в эту протестную идеологию ?
Что толку человеку, если он обретет весь мир, а душу свою потеряет? Тем более что душу-то потеряют в этих играх как раз либералы, а весь мир могут приобрести совсем-совсем другие силы...
