То, что главной интригой московских выборов была ситуация с "Яблоком" - Объединенными демократами", признавали все.
Да, любопытно было, с каким именно счетом победит ЕР - и она победила куда скромнее, чем обещала (правда, и кампании она почти никакой не вела). Да, интересно, к чему приведет "испытание "Родины". Да, вполне возможно, что существенный успех КПРФ изменит внутреннее соотношение сил в партии, например, поднимутся шансы Ивана Мельникова.
Но это-то все - дела житейские.
А для "Яблока" и СПС - и только для них! - вопрос стоял о политической жизни - или смерти. Именно об этом они кричали в своих последних предвыборных листовках (по широте натуры спутав свою судьбу и судьбу демократии в России - ну какой же политик отделяет судьбу России или, на худой конец, судьбу демократии от своей карьеры).
После краха-2003, когда они выпали из Думы, казалось - все. Партий таких больше на серьезном политическом поле нет, переходят в разряд пикейных жилетов. Но никаких "новых правых", несмотря на многочисленные громкие обещания, так и не появилось. А раз природа пустоты не терпит, то вполне логично, что бочком-бочком на правое поле опять вернулись "жертвы-2003". И в конце концов осознав, что, увы, "просто так потусоваться" в первых рядах уже невозможно, они приняли отчаянное решение. Наконец объединиться - и броситься в последний бой на самой удобной, самой сытой, самой продвинутой площадке - в Москве.
"- Господа, господа, - повторял он, - небольшая передышка... покурите, черт возьми... И - последний удар... Чепуха, всего сто шагов..."
Результат атаки следующий.
В 2003 "Яблоко" получило в Москве 10,18% голосов, СПС - 7,88%, в сумме - 18,06%. При этом явка была свыше 58%.
В 2005-м "Яблоко" - Объединенные демократы" получили 11,11% при явке 34%. Итого - 60% от общего процента голосов, полученных в 2003-м, и менее 40% реальных голосов от числа голосов, полученных в 2003-м.
Да, они перелезли 10-процентный штакетник, три человека (видимо, Новицкий, Бунимович и Митрохин) станут депутатами МГД, но все это никак не может подсластить пилюлю. Не имею ни малейшего желания изобретать способы еще позлее оттоптать поверженных. Вполне достаточно зафиксировать простой факт ВТОРОГО БАНКРОТСТВА.
(Кстати, и сами эти несчастные 11% они получили лишь потому, что власть, которую демократы винят во всех своих злосчастьях, смахнула "Родину" с рукава. Ведь если бы на выборы пришли еще 15-17% избирателей, горящих желанием "очистить Москву от грязи", то явка бы повысилась и при том же числе голосов демократы просто недотягивались бы руками до спасительной шлюпки. Но, выкинув "Родину" из шлюпки, власть очистила там место трем демократам.)
В чем причина нового разгрома?
Естественно, сами проигравшие говорят о фальсификациях, административном ресурсе и т. д. Все это, наверное, имеет место, но никак не может объяснить такой провал - набрать голосов в два с половиной раза меньше, чем в 2003 году! (ЕР набрала почти столько же, сколько в 2003-м, а КПРФ - больше, чем в 2003-м, притом что они-то не представляли свою кампанию как "последний решительный", не бросались в атаку на избирателя с криком "победа - или смерть!")
Нет, "дело не в сухом расчете, дело в мировом законе".
Самая очевидная (но далеко не самая главная) причина: не срослось! Похоже, что избиратель "Яблока" все-таки в основном пришел - а вот избиратель СПС махнул рукой на "объединенных демократов". Синтез так и не получился. Это, кстати, доказывает, что Явлинский, который отчаянно сопротивлялся объединению, говорил, что ни черта оно не даст, был прав - а СПС, настаивавший на слиянии, сам себя "обнулил". Слишком долго избирателю СПС внушали, что Явлинский - пустомеля ("Жириновский для интеллигентов"), слишком долго избирателю "Яблока" рисовали портрет "Чубайса с рогами" - поздно объединяться!
Общая победа сплачивает, а поражение общим не бывает. Думаю, что теперь они разойдутся - да только это уже все равно...
Если при явке 34%, да в сыто-либеральной Москве они еле набрали 11%, то при явке под 60% (так обычно бывает на парламентских выборах) ни "объединенные", ни тем более по отдельности "Яблоко" и СПС не наберут вожделенные 7%. Ну разве что станут уж так стелиться ковриком под Кремль, что вымолят себе какие-то крохи административного ресурса. Но тогда - куда же они денут своего демократически-протестного избирателя? Не этими же крохами прикажете его кормить.
Вторая причина - личная непопулярность Явлинского. Тут все ясно - и нечего долго расписывать, человеку, наверное, и так нелегко. Что касается Белых, то он так ничем себя и не проявил. А партия с непопулярным (тем более неизвестным) лидером, разумеется, обречена.
Третья, самая главная причина. У них НЕТ ПРОЕКТА. Нет той "завлекательной идеи", которую демократы могли бы "продать" избирателю. "Родина" свою идею сформулировала доходчиво - "очистим от нерусского мусора, навались, мужики!" Как любой дешевый, гнилой и броский товар, это будет продаваться - с лету. ЕР того проще, работает, в общем, старый слоган "Дела выше слов!" И дела налицо - закончены развязки на Третьем кольце, по счастливой случайности - аккурат к выборам. Стабильная синица в руках - а в Москве это жирная синица! Кто ж будет от добра добро искать? Большинство - нет, не будет. Наконец, у КПРФ особой "фишки", верно, нет, но зато есть стабильный "бабушкин электорат".
На политический рынок идейные рыночники вынесли одно - "демократия в опасности". Это и вообще не работает, а тем более в их исполнении, поскольку избиратель не считает их полномочными послами (по крайней мере единственными) той самой демократии. Увы, но эти портреты крепко засижены мухами. А конкретные предложения демократов (они тоже были - например, убрать с автомобилей мигалки, создавать платные стоянки и т. д.) не "выстрелили".
Итог - имеем то, что имеем.
Что дальше?
Судьба "Яблока" и СПС печальна. Дальнейшая маргинализация. Будут и дальше греться друг о друга, разъединяясь/объединяясь, брюзжать на власть, скорбеть о несовершенстве России... В общем - грехи наши тяжкие, дела пенсионерские (партия "Пенсионеры демократии"), житье внутренне-эмигрантское. К счастью, никакой человеческой трагедии здесь нет - припеваючи живут и громко говорят Попов и Немцов, Шахрай и Б. Федоров, Боровой и Хакамада, Руцкой и Бурбулис, Филатов и Сатаров - самые разные бывшие публичные политики, остающиеся на "полуплаву". Да, увы, в России очень рано уходят из первого эшелона политиков - что поделаешь, время быстрое ...
Но политическое значение имеет не судьба лидеров вчерашних, а возможность появления лидеров завтрашних.
Свято место - место правой, буржуазной, либерально-консервативной партии - дразняще, вызывающе пусто. ЕР его не занимает, поскольку боится любой идеологии, кроме "мы за все хорошее, но против всего плохого". ЕР хочет быть безразмерной, что точно выражено в самом ее названии. А правее ЕР среди серьезных партий нет никого.
Между тем в стране, где есть уже ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ мелких предпринимателей, в стране, где самая популярная идеология у "продвинутой" части населения (особенно у молодежи) - "обогащайтесь", в стране, где в год строятся, наверное, миллионы коттеджей, - ну не может в такой стране не быть право-буржуазной партии! Как говорит Михаил Сергеевич, "это просто абсурд какой-то!"
Защита прав и интересов той России, которая получает в месяц от тысячи долларов и выше, - вот такая идеология. Причем получающая не как свою долю от властной ренты. А эта Россия (только надо считать ВСЕ доходы - и белые и серые) очень немалая числом и еще больше - уменьем.
Эти люди вполне лояльны к власти, они консервативны по определению - им есть что терять. Эти люди динамичны и хотят захватывать для себя (своего класса) новое социальное пространство, отвоевывая его и у чиновников, и у олигархов... не слишком заботясь при этом и о бедняках, - такова их энергетика, уверенность, темперамент. У них своеобразный патриотизм - на одном краю граничат с ксенофобией, а на другом - с горько-презрительным отношением к нашей "стране дураков", из которой они не хотят уезжать. Причем в их сознании первое часто уживается со вторым - широка Россия!.. Они не слишком озабочены "правами человека", усмехаются - "а работать - не пробовали?!" Но за свои права постоять умеют, на своей шкуре знают, что такое беспредел, и ничего так не хотят, как ясных правил игры. Уже цивилизованные, еще плотоядные, слишком самоуверенные, видящие "свой личный проект" и считающие, что то, "что хорошо для меня - то хорошо для России". А хороши для них западные правила в бизнесе и быту (притом что идеологически многие из них страдают от антиамериканизма, скажем, - как, впрочем, страдают той же болезнью и в Европе).
Их лидер по-прежнему, в общем, Путин - хотя прежней горячки страсти давно уже нет. Тем не менее в массе своей они за него. Но им нужен не только "президент-всех-россиян", а еще и ИХ лидер, говорящий с ними об их проблемах на их языке, а главное - умеющий защищать их интересы в конкуренции с интересами других групп. Не рыдающий о "гибнущей России", а строящий - как и они - СВОЮ Россию. Не скорбящий об оскорбленной демократии, а твердо защищающий - здесь и теперь - права этого класса.
Это поколение, этот слой предпочитает яблокам креветки и иные морепродукты. Свои бытовые вкусы они удовлетворяют, а их политико-идеологические потребности не удовлетворяет сегодня никто.
Нет "такой партии"! Будет ли?
В России, как известно, партии сами собой не рождаются. Понимает ли Кремль, что вот такая массовая опора ему нужна, что вот такая партия стала бы цементом для страны и мотором для общества?
Газета "Взгляд"
Леонид Радзиховский
8 декабря 2005
http://www.ryzkov.ru/
Док. 378048
Перв. публик.: 08.12.05
Последн. ред.: 04.10.07
Число обращений: 603
Рыжков Владимир Александрович
|
