На прошлой неделе Москва сделала очередной шаг, определяющий направленность ее внешнеполитического курса. Президенты Владимир Путин и Ислам Каримов подписали Договор о союзнических отношениях между Россией и Узбекистаном.
Пестрящий бесчисленными указаниями на приверженность сторон принципам Организации Объединенных Наций и даже содержащий статью о сотрудничестве "в деле содействия осуществлению прав человека и основных свобод", договор провозглашает "стратегическое партнерство" сторон (прежде всего в военной области), а также позволяет им осуществлять совместные силовые акции "в случае возникновения ситуации, которая, по мнению одной из Сторон, может создать угрозу миру, нарушить мир или затронуть интересы ее безопасности".
Подписание договора последовало вскоре после того, как правительство Узбекистана потребовало от США освободить авиабазу в Ханабаде, и совпало с оглашением в Ташкенте приговора участникам майского мятежа в Андижане. Узбекские власти "заслужили" благорасположение Кремля, и это можно рассматривать как победу ташкентского хана.
Однако "стратегическая" заинтересованность России в улучшении отношений с Узбекистаном не вполне очевидна. Рассуждения об укреплении дружбы между "братскими" народами не выдерживают критики: в Узбекистане права русскоязычного населения нарушаются повсеместно, подтверждением чему стали более 780 тыс. наших сограждан, в 1991-2001 годах бежавших из этой страны (в отличие от стран Балтии, откуда на постоянное жительство в Россию за последнее десятилетие убыли лишь 85 тыс. человек). О "серьезности экономического партнерства" с Узбекистаном (по словам В. Путина, товарооборот по итогам 2005 года может достичь $2 млрд.) вообще лучше бы не упоминать: если соотнести масштабы торговли между Россией и Узбекистаном ($1,3 млрд. за январь-сентябрь, по официальным данным ГТК РФ) с населением этой республики, то окажется, что объем товарооборота с Россией на душу населения в Узбекистане - самый низкий среди республик бывшего СССР (не считая Таджикистана - другого ключевого союзника Кремля). На одного узбека приходится в год $48 товарооборота с Россией, в то время как на жителя Грузии - $71, Украины - $314, Казахстана - $476, Литвы - $923, а "враждебной" Эстонии - $1300! Не стоит также забывать, что до андижанских событий президент Каримов был "верным союзником" США, а еще раньше Узбекистан состоял в пресловутом ГУУАМе; и лишь перемены в Грузии и на Украине, а теперь и потеря заокеанского покровителя толкнули его в объятия Москвы. Надолго ли?
Не менее показательно подписание соглашения с узбекским президентом и в связи с событиями на европейском фронте. Завтра в Германии будет приведен к присяге кабинет Ангелы Меркель, чьи министры еще до вступления в свои должности подчеркнули, что будут гораздо более прагматично относиться к "оси" Москва-Берлин и больше не рассматривают таковую в качестве приоритета. Совсем недавно в Польше пришли к власти жесткие критики Москвы братья Качиньские, и это также осложнит отношения с Евросоюзом. США выказывают все большее недовольство позицией России в отношении Ирана, ядерная программа которого упорно не желает вписываться в отведенное ей Москвой русло. Поэтому переориентация на Восток для Москвы сегодня почти столь же естественна, как и для Ташкента - на Северо-Запад.
Если не касаться экономики и "гуманитарного сотрудничества", то Россия и Узбекистан - практически идеальные партнеры. С похожими проблемами: бедностью населения за пределами столиц, масштабным социальным расслоением, отсутствием четкого представления о задачах модернизации и, разумеется, с международным терроризмом, жаждущим дестабилизировать с таким трудом выстроенные в обеих странах "вертикали власти". Со странным образом напоминающими друг друга событиями, случившимися на протяжении одного только года в Андижане и Нальчике. С практически идентичными ответами на них, различающимися лишь числом убитых мятежников.
Россия отходит от Европы и европейских ценностей все более демонстративно. Способны ли какие-то новые тенденции переломить этот тревожный тренд? Вряд ли. По сути дела, Москва подает "цивилизованному" сообществу сигнал: будьте похожими на г-на Каримова, и вы тоже сможете стать нашими стратегическими союзниками. Но до такой высокой стратегии европейцы явно не доросли. Даже у Жан-Мари Ле Пена не повернется язык назвать бунтующих в парижских пригородах иммигрантов-арабов агентами международного терроризма. А у Николя Саркози никогда не хватит смелости навести порядок где-нибудь в Лионе методами, примененными в Андижане и Нальчике. Потому что в Европе понимают: мятежи могут возникать не только вследствие заговоров, но и по причине элементарного недовольства.
Профиль, No43(457)
21 ноября 2005
http://www.inozemtsev.net/news/printitem.php3?m=vert&id=477
