В последние недели экономические новости с западных рубежей России напоминают сводки Совинформбюро с военных фронтов - сначала Украинского, а теперь и При&-балтийского. Российская сторона грозится прекратить поставки газа своим соседям, если те не согласятся с резким повышением отпускных цен, ныне характеризующих&-ся как льготные. Покупатели обвиняют "Газпром" и Кремль в шантаже "мо&-ло&-дых и неопытных" демократий, позволивших себе ослушаться приказов "старше&-го брата". Страсти накаляются день ото дня, обиды множатся, к аргументам уже не прислушиваются.
Проблема стала обостряться в октябре, когда выявились разногласия между Моск&-вой и Киевом по вопросу о цене на газ; отступая от "льготного" тарифа в $50/тыс. м3, ук&-раинская сторона готова была покупать газ по $80/тыс. м3, тогда как "Газпром" на&-стаивал на $160/тыс. м3. По мере того, как терпение Москвы истощалось, перего&-во&-ры становились все более похожими на перепалку и заставляли вспомнить латинское изрече&-ние: "Юпитер, ты гневаешься - значит, ты не прав". Однако ситуация не проста по существу.
В сложном положении оказались обе стороны. Формально у Москвы нет права в од&-ностороннем порядке поднять цену за газ; договор поставки, если по новому уровню цен не достигнуто согласия, автоматически пролонгируется на прежних условиях. В то же время украинская государственная компания "Нафтогаз", согласно конт&-ракту с "Газпромом" от 21 июня 2002 г., тоже не может повысить цену за транзит га&-за, определенную в $1,09 за перекачку 1 тыс. м3 газа на каждые 100 км. При этом до&-полнительным соглашением, заключенным между "Нафтогазом" и "Газпромом" 9 августа 2004 г., - т. е. в разгар предвыборной кампании на Украине - устанавлива&-ется, что газ, поставляемый в счет оплаты за транзит, приобретается украинской сто&-роной по фиксированной цене - за те же $50/тыс. м3. Дополнительное соглашение, за&-метим, было подписано на вполне определенный срок - 2005-2009 гг., которые, по замыс&-лу Кремля, должны были стать счастливыми годами президентства Виктора Януковича.
Но президентом был избран Виктор Ющенко, и тогда "неожиданно" выяснилось, что украинцы покупают российский газ дешевле самих россиян. Странно, конечно, что на это не об&-ращали внимания в 2003 или в 2004 гг., но - лучше поздно, чем никогда. Само по себе стремление газодобытчиков получать за свой товар нормальную цену можно только приветствовать. Но о каких суммах идет речь? Характерно, что в прес&-се обыч&-но муссируются величины повышения тарифа - с 50 до 160 (а в последнее время загово&-рили и о $230/тыс. м3), но не размер упущенной выгоды. Между тем, согласно офи&-циальным данным годового отчета ОАО "Газпром" за 2004 г., 84,9% из 34,34 млрд. м3 газа, поставленного в течение года на Украину, было направлено в счет оплаты ус&-луг по транзиту газа. Пересмотр цен на эту часть поставок приведет к от&-мене сог&-лашения от 9 августа 2004 г. и откроет украинцам возможность повысить плату за транзит - а через Украину идет 78% российского газового экспорта. Если же говорить о повышении цены на остальной газ, то эффект этой меры не будет разорительным для укра&-инской экономики. При росте цены до $160/тыс. м3 дополнительные затра&-ты соста&-вят $520 млн., а до $230 - $930 млн. в год. Это большие суммы, но их могут покрыть или доходы от приватизации, или технические кредиты из стран Европы, за&-интересованных в бесперебойном газоснабжении и в укреплении связей с Украиной.
Вряд ли президент Ющенко будет и дальше изощряться в асимметричных отве&-тах типа по&-вышения платы за "парковку" Черноморского флота или отказа от пролон&-гации согла&-шения на техническое обслуживание ракетного комплекса РС-20. Ему проще просто идти своим путем - в Европейский Союз, в случае вступления в который суб&-сидии многократно пе&-рекроют газовые убытки, и в НАТО, которое "по полной" зап&-латит в случае чего за украинские базы. Украина должна согласиться с российскими требованиями, которые, во-первых, действительно справедливы и удов&-летворение которых, во-вторых, расширяет, а не снижает свободу ее политического маневра.
Но вот российская позиция - при всей ее обоснованности - выглядит все же нерви&-ческой, прежде всего потому, что ни о какой "рыночной" цене газа речь все равно не идет. Даже с повышением цены топлива для Молдовы она составит $150-160, а для стран Балтии - $120-125/тыс. м3. Отчего последним такое счастье? Не оттого ли, что боль&-шая часть "чер&-ных" российс&-ких долларов отмывается в латвийских банках? А по ка&-кому тарифу собираются оплачи&-вать газ, например, в Приднестровье, оказавшемся в центре "зоны наибольшего по&-вы&-шения цен"? Цена вопроса в отношениях c Молдовой и балтийс&-кими государствами также невелика: поставки в эти страны составили в про&-шлом году 7,1 млрд. м3, и ожидаемый доход не превысит $400 млн. - так что эти попытки меркнут на фоне настоящей "черной дыры", о которой все упорно молчат.
Эта "дыра" - Белоруссия, главный союзник России. Поставки газа в эту страну пре&-вышают 10 млрд. м3 в год, причем, в отличие от Украины, в счет оплаты за транзит в Белоруссию поставляется лишь 14,8% газа. Остальные 8,7 млрд. м3 сограждане Лука&-шенко и в следующем году будут получать по "нерыночной" цене в $50/тыс. м3. Ес&-ли считать справедливой цену в $160-170/тыс. м3, чистый недополученный Россией доход превысит $1 млрд., но эта мелкая недостача, похоже, не интересует "Газпром". И когда российские экономисты возмущаются сегодня тем, что украинские произво&-дители пользуются дешевыми энергоресурсами, что повышает конкурентоспособно&-сть их товаров на российском рынке, следует помнить, что от украинских товаров - в отличие от белорусских - можно защититься хотя бы таможенными пошлинами. В общем, в рыночную логику действия специалистов "газовых атак" не укладываются.
Но они не укладываются и в обычную логику. На каком основании наши "стратеги" считают, что Украину и Молдову можно "привязать" к России высокими ценами на газ, а Бе&-лоруссию, напротив, низкими? Или, не имея никакой внятной стратегии, просто пы&-таются перебрать любые возможные варианты? Как бы неприятно это ни было, ск&-ладывается впечатление, что дело обстоит именно так.
