Стремительное повышение цен на энергоносители и рост напряженности в отношениях между поставщиками и потребителями нефти и газа превратили поиск альтернативных источников энергии в задачу, которой сегодня интересуются уже не столько экологи, сколько экономисты.
Одной из самых острых проблем является удовлетворение нужд автомобильного транспорта, на который приходится львиная доля нефти, потребляемой в США и Европе (в Соединенных Штатах - 67%, в странах ЕС - около 45%). Поэтому попытки разработать альтернативные источники топлива могут стать угрозой для разного рода "энергетических сверхдержав" только в том случае, если в результате окажется возможным его промышленное производство, основанное не на нефти или сжиженном газе.
В настоящее время серьезным конкурентом бензина может быть этиловый спирт, технология производства которого налажена, а использование имеет долгую историю (знаменитый "Форд T" - первая поставленная на конвейер модель автомобилей "Форд" - был вначале оснащен двигателем, работавшем на спирте, и лишь через полтора года перепрофилирован под бензиновые двигатели). Однако оценка спиртового рынка свидетельствует как о сложности преодоления привычных подходов, как и о том, что стратегические цели часто разбиваются об экономические препятствия.
По подсчетам американских экспертов, спирт как моторное топливо рентабе&-лен при цене нефти в $55 за баррель. В последние годы это отражается в быстром росте доли выращиваемой в США кукурузы, которая используется для производства спирта (с 11% урожая в 2003 г. до 14% в 2005-м и, предположительно, 20% в 2007-м). По состоянию на начало этого года, в США строились 32 спиртовых завода, и объем его поставок на рынок в 2007 г. должен превзойти уровень 2005 г. в 1,45-1,5 раза. На Чикагской товарной бирже цены на кукурузу увеличились за последние три года в 2,6 раза, и эксперты предсказывают рост еще в 1,4-1,6 раза к началу 2008 г. По итогам первого полуго&-дия 2006 г., инвестиции в разработку биотоплива превысили в мире $1 млрд.
С другой стороны, производство спирта наталкивается как на есте&-ственные, так и на искусственные ограничения. Для выработки объемов, достаточных, чтобы перевести на биотопливо каждый десятый автомобиль, потребуется занять под кукурузу и зерновые культуры до 30% обрабатываемых сельхозплощадей США и почти 65% всех сельскохозяйственных угодий Западной Европы. Более того, общий экологический эффект (а его также считают важным преимуществом новой техноло&-гии, особенно в Европе, где производится около 3,5 млн. т жидкого биодизельного топлива в год) оказывается небольшим, поскольку аграрный сектор в развитых странах сам по себе весьма энергоемок. Суммарное снижение выбросов CO2 не превышает 18-24% по срав&-нению с бензином высокой степени очистки, и эта игра не стоит свеч.
Широкое использование биотоплива может иметь крайне негативные последствия для "третьего" мира. Решая свои проблемы, США и европейские страны способны дестабилизировать продовольственные рынки - ведь, согласно статистике, уже в 2007 г. в Соединенных Штатах в спирт будет превращено столько же кукурузы, сколько поставлено на экспорт. Дальнейший рост цен на зерно также может создать бедным странам множество новых проблем.
Реальная возможность сделать биотопливо альтернативой нефти может открыться только в том случае, если основными его поставщиками будут страны, расположенные в тропической и экваториальной зонах. Например, спирт, произведенный, из сахарного тростника в государствах Карибского бассейна, не только в 3-4 раза дешевле сделанного из канзасской кукурузы, но и менее энергоемок (его использование обеспечивает снижение выбросов CO2 в атмосферу в 5,5-6 раз по сравнению с высокооктановым бензином). Удельная цена сокращения эмиссии CO2 при использовании бра&-зильского спирта оказывается в 11 раз ниже, чем при использовании ев&-ропейского, и в 8 раз - чем американского. Но допустить это новое топливо на рынки развитых стран - значит разрушить многомиллиардный бизнес аграрных дотаций и суб&-сидий, объем которых в ЕС, США и Японии превысил в 2005 г. $370 млрд., что соста&-вило беспрецедентные 39% (!) всех доходов, полученных аграриями этих государств.
Таким образом, альтернатива нефти оказывается одновременно и альтернативой крайне неравномерному распределению богатства в сегодняшнем мире. Она способна облегчить экологические проблемы и перераспределить часть доходов из "первого" мира в "третий". Но это снизит доходы нефтяных компаний (а для них, несмотря на демагогию о проблематичности высоких цен, 2005-й год выдался рекордным: так, прибыль ExxonMobil составила $36 млрд., а Chevron - $14,2 млрд. [см.: Juhasz, Antonia. The Bush Agenda. Invading the World, One Economy at a Time. New York: Re&-gan Books, 2006, рр. 6-7]) и вызовет электоральные проблемы в сельскохозяйственных регионах США и европейских стран. Поэтому "автократы от нефтяной трубы" могут не беспокоиться. Хотя из-за океана их и называют "сукиными детьми", они по-прежне&-му остаются не всегда управляемыми, но "своими".
Иноземцев Владислав Леонидович - доктор экономических наук, директор Цент&-ра исследо&-ваний постиндустриального общества
BusinessWeek (Россия) No25
3 июля 2006 г.
http://www.inozemtsev.net/news/printitem.php3?m=vert&id=652
