Владислав Иноземцев. Трагедия народов мировой периферии и проблемы западной `помощиНазад
Владислав Иноземцев. Трагедия народов мировой периферии и проблемы западной `помощи
Работы Уильяма Истерли гораздо меньше знакомы российскому читателю, чем, на&-пример, книги Джозефа Стиглица или Джеффри Сакса. Между тем их отличают глубокий анализ процессов, идущих в экономи&-ках развивающихся стран, и отсутствие доктринерства и бахвальства, которыми нередко переполнены "исследования" специалистов по "те&-ории экономического развития". Первая крупная работа У. Истерли, профессо&-ра Нью-Йоркского университета, получившего докторскую степень в 1985 г. в пре&-стижном Мас&-сачусеттском технологическом институте,- вышла в свет пять лет на&-зад [1] и недавно появилась на отечественном книжном рынке благодаря усилиям кол&-&-лектива Института комплексных стратегических исследований [2]. Это событие совпало с публикацией в США следующей книги У. Истерли, в которой на гораздо более высоком теоретическом уровне развиты многие идеи предыдущей его работы [3].
Автор начинает с констатации того факта, что масштабы материального и техноло&-гического неравенства между "первым" и "третьим" миром продолжают нарастать. Более того; многие "развивающиеся" страны погружаются в пучину абсолютной ни&-щеты, и задача состоит уже не в обеспечении эффективного развития их эко&-&-номик, а в физическом вы&-живании населения. При этом целей, провозглашенных западными ли&-дерами, никто и не собирается достигать. В 1977 г., например, было объявлено, что к 1990 г. в мире будет решена проблема дос&-тупа населения беднейших стран к источникам чистой воды, - но в 1991-м году срок был перенесен на 2000 г., а сейчас таковым считается 2015 г. К этому же сроку, как ны&-не утверждается, в глобальном масштабе будет обеспечен доступ к начальному об&-разованию, хотя прежде достижение этой цели также намечалось на 2000 г. (см. pр. 9-10). При этом результаты деятельности международных организаций, работающих над проблемой ускоренного развития отстающих стран, оцениваются в фор&-мулировках, которые трудно квалифицировать иначе как откровенно издевательские: в 1983 г., например, в отчетах этих организаций говорилось о "сформировавшемся у правительств аф&-риканских стран понимании необходимости реформ"; в 1986 г. - о "видимом прогрессе" в их развитии; в 1994-м - о "прорыве в имплементации реформ"; в 2000-м - о "за&-метной отдаче от предпринятых мер"; в 2004-м - о "значительном прогрессе, дос&-тигнутом за последний год", и т.д. (см. pр. 138-139). И неважно, что эти отчеты расходятся с иными серьезными оценками: так, в 2005 г. на саммите в Глениглсе пришлось говорить о необходимости удвоить объемы помощи отстающим странам - без этого на их прогресс уже не оставалось надежд. Откро&-венной демагогией, подчеркивает автор, насыщена риторика многих должност&-ных лиц МВФ и Всемирного банка, предпочитающих заменять слово "война" в своих документах благообразной конструкцией "опосредованное конфликтом перераспределение ресурсов"; попытки сомнительных сделок с диктаторами - "необходимым поиском непросто&-го парт&-нерства", а коррупцию и откровенный грабеж бюджета в периферийных ст&-ранах - "еще сохраняющимися в системе управления трудностями" (см. pр. 137-138).
Почему это происходит? У. Истерли называет две причины. С одной сторо&-ны, он отсылает читателя ко временам зарождения науки, которую сегодня назы&-вают "те&-орией экономического развития" (developmental economics). В 40-е и 50-е годы ХХ века, ко&-гда основоположниками новой науки стали Р. Пребиш, П. Розеншайн-Родан, А. Льюис, А. Хир&-шман, Г. Мюрдаль и Я. Тинберген, многие рассчитывали на своего рода ""большой толчок", [способный] как бы вбросить "третий" мир в "первый"" (p. 25) на основе четкого плана, подобного, скажем, "плану Маршалла". Этот расчет был основан, по мнению автора, на обывательской точке зрения, согласно которой одно только то, что "мне посчастливилось жить в обществе, которому как-то удалось достичь про&-цветающего и мирного состояния, обеспечивает мне знания, достаточные для того что&-бы указать другим обществам путь к богатству и миру", - точке зрения столь же обос&-нованной, как и "предположение о том, что скаковым лошадям можно поручить строительство ипподрома" (p. 26). Разного рода "планы" и "миссии" - это как раз то, подчеркивает У. Истерли, о чем европейцы говорили еще в XIX веке (подробнее см. p. 23) и что отнюдь не принесло процветания большинству народов мировой периферии. На нескольких страницах автор подробно сравнивает формули&-ровки, содержащиеся в из&-данной в 1857 г. кни&-ге одного из самых известных утопи&-стов, Роберта Оуэна, с цита&-тами из работ современного "утописта", Дж. Сакса (подробнее см. pр. 19-21), и остается пожалеть, что в этой небольшой рецензии невозможно воспроизвести это сравнение, которое лучше любой на&-учной аргументации показывает несостоятельность нынешних программ развития.
Отсюда вытекает один из главных выводов книги: проблемы бедных стран не будут решены до тех пор, пока на Западе за их решение отвечают те, кого автор называет доктринерами и "плановиками". Каждый из них "считает, что ему уже известны ответы на все вопросы; рассматривает бедность как техническую проблему, решаемую по его ре&-цептам, и убежден, что иностранцы знают достаточно, чтобы реализовать свои предложения в любой стране [без лишнего экспериментирования]" (p. 6). В катастрофическим дефиците остаются "искатели" - люди, которые способны искать и находить ростки нового в уже существующих социальных формах, которые "полагают, что заранее нельзя знать точного ответа [ни на один вопрос]; считают, что бедность обусловлена сло&-жным пере&-плетением политических, социальных, исторических, институциональ&-ных и техно&-логических факторов;.. и уверены, что только жители данной страны в полной мере обладают информацией, достаточной для оптимального выбора реше&-ний" (т а м ж е). Автор отмечает, что ""плановики" процветают в условиях слабой подотчетности, [в то время как] именно строгая отчетность является важнейшим фактором, способным вынудить организации или власти к тому, чтобы находить для этой работы "искателей"" (p. 16). В своей книге У. Истерли показывает, сколь разнятся результаты, до&-стигае&-мые соответственно "плановиками" и "искателями"; он пишет, в частно&-сти, что экономиче&-ский взлет Японии нельзя считать "чудом" именно пото&-му, что уже со вто&-рой половины XIX столетия она стала "землей "искателей"" (см. pp. 342-343). Он приходит к предельно жесткому выводу: учитывая "успехи" последних десятилетий, "следует признать шестьдесят лет работы "плановиков" достаточным опытом; теперь, по-видимому, пришло время дать "искателям" шанс проявить себя" (p. 383).
Соответственно, автор считает необходимым отказаться от четких "концепций" помощи бедным странам. В обоснование этой позиции он приводит нечто вроде "па&-радокса зла", описанного многими теологами. В классической форме этот парадокс сводится к противоречию между утверждениями, что Господь всемилостив, всеведущ и всемогущ, но при этом и с хорошими людьми случаются несчастья. Аналогично этому "невозможно, чтобы одновременно были истинными следующие три допущения: (1) "бремя белого человека" заключается в его деятельности на благо бедных во всем мире; (2) усилия "белого человека" спо&-собны эффективно решать проблемы, стоящие перед бедными странами; (3) с бед&-няками случается не&-мало несчастий, которые могут быть предотвращены" (p. 240). Здесь что-то не схо&-дится, считает он и, по сути, предлагает усомниться в пункте (2); по его мнению, сей&-час можно "сделать массу предложений по усовершенствованию западной помощи - но только не составляя какого-то "большого плана" относительно того, как сле&-дует ее реформировать... Единственный "большой план", - продолжает он, - может состоять в отказе от череды "больших планов"; единственный "окончательный ответ" заключается в признании того, что никакого "окончательного ответа" не существует (кур&-сив мой. - В.И.)" (p. 30). С этим следует согласиться, но хочется обратить внима&-ние и на вывод, к которому автор так или иначе приходит поз&-же: аналогия с теологической конструк&-цией несколько страдает - в первую очередь по&-тому, что бедные люди отнюдь не обязательно являются хорошими, и смысл аналогии оттого во многом утрачивается.
Однако б#243;льшая часть книги посвящена не доброте бедных, а эффективности богатых. Автор резко критикует распространенное мнение, согласно которому увеличение инвестиций, достигаемое посредством активизации помощи бедным странам, может что-то изменить в их судьбе. В отличие от Дж. Сакса, голословно ут&-верждающего: "Экономическое развитие работает. Оно может быть успешным. Оно может про&-ис&-ходить самостоятельно. Но ему необходимо дать толчок (курсив мой - В.И.)" [4], - У. Истерли приводит статистические данные по росту инвестиций, объема помощи и производительности в 22 странах Африки в период 1970-1994 гг. и делает вывод, что хотя доноры направили в эти страны 187 млрд. долл., а об&-щий объем инвестиций составил 342 млрд. долл., "вытекающий из этого "заметный" прирост про&-изводительности (измеряемой объемом выработки на одного занятого) равнялся нулю" (p. 50). Помощь, подчерки&-вает он, подстегивает потребление, но не инвестиции и не экономический рост. Ес&-ли в целом по Африке в 70-е годы объемы помощи не превышали 6-8% совокупного валового продукта стран региона (а рост ВВП на душу населения составлял 2% в год), то в 90-е на помощь приходилось уже 16-18% ВВП, а сам ВВП на душу населения снижался в среднем на 0,5% в год (см. fig 2: р. 46). В целом помощь наиболее бедным странам выросла в 1960-2003 гг. с менее чем 28 млрд. долл. в год до 61 млрд. долл. (см. fig 22: р. 183) - только для того, чтобы сегодня нижний порог необходимых дотаций оценивался бы в 100 млрд. долл. в год!
В то же время бедные общества отнюдь не безнадежны: по мнению автора, нет никаких оснований настаивать на существовании "ловушки бедно&-сти", о которой так часто говорят в последнее время. На примерах не только Китая или Индии, но также Ботсваны и Лесото (подробнее см. p. 40) У. Истерли показывает, что страны, избравшие правильный путь развития, сумели резко улучшить ситуацию в экономике. Правильным же он считает путь, позволяющий использовать энергию каждого конкретного человека - ведь, как показывает практика, в стагни&-рующих обществах встречается неожиданно много активных индивидов (см. pр. 104-105), и именно за ними будущее. Автор называет основным достоинством китайской эко&-номической реформы именно то, что она позволила стране естественным обра&-зом развиваться "изнутри" (см. p. 355); он подчеркивает значение демократическо&-го ха&-рактера управления, особенно на местном уровне, для инициирования преоб&-разова&-ний (см. pр. 119 и др.); наконец, отмечает важность нормального функцио&-ни&-рования юридической системы. Для большинства развивающихся го&-сударств наиболее приемлемо прецедентное право, полагает У. Истерли, поскольку "основанные на нем сис&-темы устанавливают позитивную связь между законодательными нормами и теми условиями, в которых экономические агенты нуждаются для оптимизации ка&-ждодневной де&-ятельности" (p. 97). Дать бедным средства и возможности для по&-мощи самим себе - такова, по мнению автора, основная задача западных обществ.
Между тем Запад не справляется именно с этой задачей. У. Истерли показывает четкую обратную связь между усилиями МВФ и Всемирного банка и экономической успешностью развивающихся стран. С 1980 по 1999 г. наибольшее число "пакетов антикризисных мер" по линии этих институтов получили Кот-д"Иву&-ар, Замбия, Мадагаскар и Нигер. Эти государства находи&-лись "под на&-блюдением" МВФ и Всемирного банка (предусматривающим, по сути, не&-самостоятельно&-сть страны в сфере принятия экономических решений) в течение периодов, составляющих, соответственно, 74%, 53%, 71% и 63% общего времени "наблюдения". Результаты поистине впечатляющи: средние темпы роста ВВП на ду&-шу населения сос&-тавили -1,9%; -1,8%; -1,9% и -1,6% в год; доля западной помощи в ВВП - 5,6%; 19,9%; 10,78% и 13,15% (см. table 2: р. 66 и table 9: р. 347). Подробно разбирая при&-мер Кот-д"Иву&-ара, автор подчеркивает: "Я не считаю, что именно действия МВФ и Всемир&-ного банка довели страну до коллапса и анархии; однако нелегко будет до&-казать, что их вмешательство имело позитивный долгосрочный эффект" (p. 67).
У. Истерли обращает также внимание читателей на то, сколь специфическими оказались для развивающихся стран результаты борьбы Запада против комму&-низма в годы "холодной войны". Все африканские страны, бывшие в то время со&-юзниками США, ныне "находятся в числе 15% самых недемократических государств мира; в числе 18% государств, где отмечена наименьшая приверженность право&-вым нормам; и в числе 22% государств, получивших минимальные оценки по степени их экономической свободы" (p. 316). Вплоть до 1990 г. МВФ и Всемирный банк, по сути управляемые Соединенными Штатами, поддерживали жестокий режим президента Мобуту в За&-ире; за четверть века его правления страна получила более 20 млрд. долл. безвоз&-мездной помощи (см. p. 50). Напомним, что в 1997 г. личное состояние Мобуту оце&-нивалось в 7 млрд. долл., а уровень ВВП на душу населения в нынеш&-ней Демократической республике Конго равнялся в 2003 г. 107 долл., средние же темпы его "роста" в 1990-2003 гг. составляли -6,3(!)% в год [5]. Справедливости ради нужно сказать, что Ангола, поддерживавшая СССР, находится в не намного лучшем положе&-нии: в гражданской войне погибло почти 750 тысяч человек, или 7% населения стра&-ны; 26% детей не доживают до пятилетнего возраста; электричество пода&-ется толь&-ко в столице, а кубинские воины-интернационалисты охраняют нефтяные сква&-жины, обеспечивая поставки в США главного экспортного товара (см. p. 329).
И здесь автор как бы возвращается к "парадоксу зла". Сложность ситу&-ации заключается в том, что жители бедных стран, быть может, вполне дос&-тойны лучшей доли, но у них есть правительства, состоящие из министров, которых уж никак нельзя причи&-слить к тем "хорошим людям", чьи злоключения способны поставить под сомнение постулаты о всемилости и всемогуществе Господа. Трагедия этих стран сводится не к "ловуш&-ке бедно&-сти", а к катастрофическому уровню управления и отсутствию демократии и свободы, которые необходимы, чтобы отстранить от власти ныне правящие клики: "Порочное управление непосредственно порождает бедность, и неэкономиче&-ские факторы влияют на распространение бедности не прямо, а лишь через по&-рочные решения властей (курсив мой - В.И.)" (p. 131). У. Истерли категорически не согла&-шается с положением так называемого "Проекта тысячелетия", согласно ко&-торому "многие сравнительно хорошо управляемые страны слишком бедны, чтобы осуществить инвестиции, которые позволили бы сделать первый шаг по пути раз&-вития" (см. p. 44). Именно западные страны и институты, подчеркивает он, несут значительную долю ответственности за управленческие проблемы: так, в Танзании (ВВП на душу населения - 287 долл., темпы его роста в последние 15 лет - менее 1% в год) ежегодно составляется 2400 докладов и записок об использовании иностран&-ной помощи, а число западных чиновников, посещающих страну с проверками, пре&-вышает 1 тыс. человек в год. "Единственной подлинно "растущей индустрией" в Тан&-зании по сути дела является бюрократия", - заключает автор (p. 165).
Это подводит его к выводу, трудносовместимому с политкоррект&-ностью западных экспертов. "Современная система иностранной помощи, - пишет он, - поддерживает порочные правительства (а возможно, даже делает их еще хуже)", и спрашивает: "Неужели доноры не могут прекратить помощь этим правительствам и изучить возможности передавать средства непосредственно самим нуждающимся?.. Неужели избиратели в западных странах не могут потребовать от агентств по оказа&-нию помощи использовать их доллары для нужд наиболее обездоленных, а не на по&-дачки автократам, чем-то любезным их правительствам?" Автор категорически не верит в возможность "перевоспитать" порочные власти через сотрудничество с ни&-ми; следуя принципу невмешательства, он заключает: "Не надо пытаться изменить коррумпированные правительства или свергнуть их, но не надо и поощрять их своим с ними сотрудничеством" (p. 157). На наш взгляд, это очень своевременное пожелание, достойное реализации - тем более что в книге показано: практически все случаи ус&-пешного осу&-ществления программ помощи имели место тогда, когда благотворите&-льные органи&-зации работали напрямую с получателями средств, а не с государст&-венными бюро&-кратическими структурами страны пребывания (подробнее см. pp. 175-176).
Призывая отказаться от сотрудничества с коррумпированными властями, автор вов&-се не выступает за свертывание помощи "третьему" миру. Европейское колониальное господство принесло периферийным народам гораздо больше вреда, чем пользы, и не следует превозносить и герои&-зировать колониализм (см., например: p. 272). Книга содержит множество примеров, показывающих, как унич&-тожение традиционных методов земледелия в Африке и Азии приводило к исчезно&-вению плодородного слоя почвы (см. pр. 281-282); как политика колониальных дер&-жав укрепляла в Африке власть местных вождей и царь&-ков, легитимизировала ее ссылками на якобы существовавшие "традиции" (см. pр. 274-275), что обернулось впоследствии катастрофой для стран, границы которых были установлены по произволу бывших колонизаторов (см. p. 292). Несмотря на то, что многие европейские государства приходили на новые континенты под лозунгами "развития" и "цивилизации", это не принесло значимых экономиче&-ских достижений даже наиболее благополучным территориям (см. p. 279). Об этом убедительно свидетельствует предпринятый в книге сравнительный анализ хозяйственного прог&-ресса тех стран, которые никогда не были европейскими коло&-ниями (non-colonies), и тех, которые были таковыми, но где присутствие европейс&-ких переселенцев было незначительным. Оказывается, что с 1960 по 2001 г. экономический рост в non-colonies превышал показатели колониальных стран в среднем на 1,7 процентных пункта ежегодно; по состоянию на 2001 г. показатель дохода на душу населения в non-colonies был в 2,4 раза выше, а распространенность высшего образования в 4 раза превосходила соответствующие "достижения" бывших колоний (см. p. 284).
Каковы же основные рекомендации автора? Они вытекают из его главных тезисов - из утверждения о том, что бесплатная помощь не способствует развитию; что неэф&-фективные правительства оказываются важнейшей причиной отсталости и бедности; что сотру&-дничество с ними не делает их более эффективными. В развивающихся странах главную проблему представляет собой бюрократия, кото&-рая не нуждается в собственном народе. Именно поэтому наиболее недемократич&-ными оказываются общества, либо зависящие от помощи, либо получающие основ&-ные до&-ходы от продажи природных ресурсов (см. pр. 122-123), причем, подчеркивает про&-фессор Истерли, "олигархия, выросшая на эксплуатации природных ресурсов, осо&-бенно враждебна демократии" (p. 125). Он полагает, что ограничение всевластия этой бюрократии является реша&-ющим фактором, определяющим шанс экономи&-ческого успеха той или иной страны; подотчетность власти - собственному ли народу или между&-народным благотворительным фондам - абсолютно необходима для того, чтобы пе&-реломить тенденции обнищания в большинстве стран мировой перифе&-рии (см. pр. 380-381). Нужно создавать структуры горизонтального вза&-имодействия, ко&-торые послужили бы формированию в обществе отношений дове&-рия, без чего невозможно накопление "социального капитала" (см. p. 79). Сле&-ду&-ет, с учетом специфики той или иной страны, формировать правовые нормы, кото&-рые совершенно не обязательно привносить извне (автор подчерки&-вает, что в ходе реформ последних лет западные "эксперты" диктовали другим странам та&-кие законодательные нормы, которые не снились их собствен&-ным граж&-данам - см. pр. 94-95).
Критерием успешности реформ - и этот пункт я считал бы возможным вы&-делить особо, поскольку он имеет прямое отношение к российской ситуации, - У. Истер&-ли предлагает считать снижение милитаризованности общества и озабоченности граждан проблемами личной безопасности и защищенности соб&-ственности (см. p. 87). (Современную Россию, где в силовых структурах и охран&-ных службах занято 14% рабочей силы, в этом отношении нельзя признать далеко отстоящей от Мадагаскара или Того.)
Западным же донорам автор со&-ветует направлять средства на решение реальных проблем, а не на поддержание ви&-димости собственной активности; сократить количество бессмысленных встреч и самми&-тов, а также конкретизировать предлагаемые меры. Он напоминает, что разработка "программ действия" типа предложенной на Саммите по проблемам ус&-тойчивого развития в Йоханнесбурге в 2002 г., которая содержала 185 подпрограмм, названия большинства из которых были попросту бессодержательными (см. pр. 185-186), ни&-чего не дает бедным странам и разрушает остатки доверия к западному сообществу.
Разумеется, сам подход У. Истерли - а он основывается на процитированном положении, согласно которому "единственный "большой план" может состоять в отказе от череды "больших планов", а единственный "окон&-чательный ответ" заключается в признании того, что никакого "окончательного от&-вета" не существует", - делает его жестким оппонентом современных "теоретиков развития". Однако ка&-ких бы позиций ни придерживался тот или иной эксперт в этой области, знакомство с новой книгой У. Истерли не будет для него бесполезным.
Иноземцев Владислав Леонидович - доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества, профессор Высшей школы экономики.
[1] См.: Easterly, William. The Elusive Quest for Growth. Economists" Adventures and Misadven&-tures in the Tropics, Cambridge (Ma.), London: The MIT Press, 2001.
[2] См.: Истерли, Уильям. В поисках роста. Приключения и злоключения экономистов в тро&-пиках, Москва: Институт комплексных стратегических исследований, 2006.
[3] См.: Easterly, William. The White Man"s Burden. Why the West"s Efforts to Aid the Rest Have Done So Much Ill and So Little Good, New York: Penguin, 2006; iii + 436 pp.
[4] Sachs, Jeffrey. The End of Poverty: Economic Possibilities for Our Time, New York: Penguin Press, 2005, р. 73
[5] См.: Human Development Report 2005: International Cooperation at a Crossroads, New York, Oxford: UN Development Programme & Oxford Univ. Press, 2005, table 14, р. 269
Азия и Африка сегодня No8
2006 г
http://www.inozemtsev.net/news/printitem.php3?m=vert&id=693
