Александр Бастрыкин: К каждому чиновнику контролёра не поставишьНазад
Александр Бастрыкин: К каждому чиновнику контролёра не поставишь
Скажите, вы часто вспоминаете о том, что живете в правовом государстве? И если ваши права пытаются нарушить, вы смиряетесь с этим, или боретесь? Мой собеседник - руководитель главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу Александр Бастрыкин - убеждает меня, что бороться нужно обязательно.
- Александр Иванович, я правильно понимаю, что такое правовое государство? Это когда я, гражданин и простой обыватель, знаю свои права и обязанности (если честно, то больше, конечно, меня интересуют права) и при этом уверена, что государство в случае чего мои права защитит.
- Почти. Дело в том, что защищать права может и диктаторское государство, иногда даже более эффективно. У правового государства есть ряд обязательных признаков. Во-первых, здесь существует верховенство закона. О каком бы преступлении не шла речь, должны осуществляться правовые процедуры, а не расстрел преступника на месте. Во-вторых, это взаимная ответственность государства и граждан. И гражданин тоже может спросить с государства за неправомерные действия. Родственники погибших в Беслане потребовали, чтобы власти несли ответственность за свои ошибки - в правовом государстве такая ответственность действительно должна быть. Третий признак: разделение властей - это необходимо, чтобы избежать деспотии, когда одна ветвь власти берет все на себя. Причем все ветви власти должны быть по-настоящему сильны. Некоторые теоретики в начале 90-х годов утверждали, что главное - это написать и принять правильные законы. Но последние пятнадцать лет показали, что даже очень хорошие законы не действуют без сильной исполнительной власти. И наконец, государство должно существовать не ради самого себя, а ради человека.
- И насколько мы преуспели в строительстве правового государства? Какую оценку нам можно поставить?
- Интересный вопрос. Пожалуй...мы вытягиваем на тройку. И это не очень страшно. Люди привыкли ждать чуда, но правовое государство, как и рыночную экономику нужно создавать. Это серьезный труд.
- Хорошо, я готова трудиться. Но что мы, обыватели, можем и должны делать?
- Бороться с бюрократией, коррупцией, отстаивать свои права, если кто-то пытается их нарушить. Поймите: к каждому чиновнику контролера не поставишь. Сейчас для защиты прав человека очень хорошо прописаны все правовые процедуры. Я, между прочим, тоже пишу жалобы, если вижу, что мои права нарушают.
- Не сомневаюсь, что на письмо руководителя Главного управления Министерства юстиции России по Северо-Западу обязательно будет соответствующая реакция. А я про нас, обывателей, спрашиваю.
- А я и пишу эти письма как обычный гражданин. И подписываюсь: Александр Иванович Бастрыкин, без должностей и регалий. Вот недавно обратился к главе администрации Курортного района: какой-то клуб, проводя закрытое мероприятие на берегу Финского залива, запретил доступ к заливу местным жителям. Мне с детьми тоже не удалось попасть на залив. Но все разворачивались и, возмущаясь, уходили, а я решил отстоять свои права. Вот, кстати, ответ из администрации: в следующий раз обязательно возьму эту бумагу - не думаю, что меня снова посмеют не пустить. Понимаете, проблема не в отсутствии у нас прав, а в рабской психологии. Не нужно бояться защищать свои права.
- Однако большинство наших сограждан предпочтут либо смириться с нарушением своих прав, либо нарушат правило, чтобы это право реализовать. Например, если их не пускают к заливу, то сломают где-нибудь ограду и, довольные собственной находчивостью, пойдут купаться.
- Да, или будут терпеть 200 лет, а потом совершат революцию. Кстати, именно благодаря 1917 году в европейских странах так четко отрегулированы механизмы социальной справедливости: на Западе все были слишком напуганы такой перспективой. И сегодня там никто не дразнит людей. Во Франции очень богатые люди собираются на свои вечеринки в провинциальные замки, а не перекрывают для собственного веселья городские улицы.
- Знаете, что меня очень пугает в современном обществе? Какое-то немыслимое равнодушие. Я сейчас вспомнила страшную трагедию, которая произошла в Петербурге совсем недавно: когда два подонка, ехавшие по тротуару на машине, в ответ на замечание молодых людей, одного из них избили до смерти. И ведь это происходило средь бела дня на глазах у прохожих! Но, может быть, они не знают, как нужно поступать в таких ситуациях? Ведь по улицам ходят безоружные люди - что они должны делать, став свидетелями этого дикого преступления?
- Ни одно преступление невозможно раскрыть и предотвратить без участия граждан. В то время, когда я еще работал в уголовном розыске, прохожие даже задерживали преступников. Сейчас люди стали более равнодушными и терпимыми к преступлению. Ведь можно было хотя бы позвонить 02! Экипаж должен приехать за три минуты. Никто не подошел, не закричал.
Однако это не случайное явление. Когда государство провозгласило: каждый сам за себя - люди так и стали жить. Они видят, каким неблагодарным может быть наше государство по отношению к тем, кто рискует жизнью, защищая других. И сомневаются, что, даже, если совершат подвиг, государство компенсирует им потерю здоровья или в случае гибели позаботиться об их близких.
Только сильное - экономически, идеологически, нравственно - государство может защитить своих граждан. Поэтому на первом месте должно быть государство, а не право. Я привожу студентам в пример Германию. В этой стране очень утилитарное право. Там нет пафоса нашей Конституции: человек - высшая ценность. Но если есть проблема, то принимается закон, в котором прописано и то, где взять деньги на его реализацию. А у нас - популизм: депутаты "пробивают" законы для того, чтобы продемонстрировать избирателям свою о них заботу и быть избранными снова. То, что закон не будет исполняться, их совершенно не тревожит.
Профессора правоведения, отгородившись от реальности, занимаются сегодня словесной эквилибристикой. А должны создавать рекомендации, как в немецком праве: законы обязаны решать конкретные проблемы. Что сегодня тревожит россиян? Жилье, безопасность, образование, здоровье, развитие культуры - вот и нужно написать 5-6 законов.
- В последнее время все актуальнее для нашего общества становится и проблема толерантности. Разве можно говорить о правовом государстве в стране, где людей избивают и убивают за цвет кожи? И пугает не только само преступление, но и реакция - общества и правоохранительных органов. Прокуратура одного из районов Петербурга разослала иностранным студентам памятку с советами избегать плохо освещенных улиц и проходных дворов, ходить не по тротуарам вдоль домов, а ближе к краю дороги или вообще по проезжей части. "Если вы заметили одного или нескольких человек, внушающих вам опасение, лучше перейти на другую сторону улицы. Если в данной ситуации вы решились бежать, то делайте это как можно быстрее". Прокуратура и милиция расписываются в собственной беспомощности. Вот и после трагедии в Воронеже городские власти заявили, что не могут гарантировать безопасность иностранным студентам.
- Вы считаете, что если прокуратура будет хорошо работать, такое уродливое явление, как национализм, исчезнет? Это правовой идеализм, ведь речь идет о болезни всего общества. Прокуратура и милиция имеют дело с последствиями, и мы не сможем к каждому иностранцу приставить милиционера.
Может, следует прежде ответить на вопрос: почему эти преступления стали возможными в России? Вот скажите, кто в нашей государственной структуре отвечает за проблемы молодежи? Вопрос повисает в воздухе. В советские годы работала целая система: октябрята, пионеры, комсомольцы - в детских и подростковых организациях хотя бы формулировали определенные идеологические установки. Ребятам говорили о том, что такое хорошо и что такое плохо. Кто сегодня говорит с ними об этом. К несчастью, мы не хотим смотреть шире на эту проблему. Вот кто поговорил по-человечески с этими подростками, совершающими преступление на национальной и расовой почве? Кто объяснил им всю дикость их поступков? Ни в школе, ни в вузе об этом не говорят. И в тюрьме им никто объяснять не станет. Да, я за неотвратимость наказания, но жестокость не решит проблему. Раньше за воровство казнили на площадях, и именно во время казни активнее всего работали карманники.
Мы ничего не предложили молодежи. Новому поколению обещают не жизнь, а кайф. "Самый умный идет за "Клинским", а не в библиотеку. Подростки совершают ужасные преступления, увидев, как в кино сжигают бомжа. Побеждает сильнейший. Бейсбольная бита - это ведь из американского кино...
- Да, на цивилизованное общество это мало похоже...
- Существует такое понятие: правосознание - оно означает отношение человека к действующему праву, его готовность исполнять законы. Но это правосознание необходимо воспитывать. Обыденное правосознание формируется эмоционально, однако мы не можем этого допустить, иначе опустимся до первобытного состояния.
Простые люди не соблюдают законы потому, что это дозволено "верхам" - касте неприкасаемых. Будет у человека уважение к закону, когда он это видит? Почему кто-то ворует миллионы, а мне сгущенку украсть нельзя? И каждый ворует на своем уровне. И все-таки ситуация не безнадежна. Обществу необходима нормальная идеология честности: государство должно быть честным, люди должны быть честными. Да, у нас очень высокая преступность - это генетическое явление: мы долго жили в рабстве, а потом, когда получили свободу, начали все крушить. Но генетика тоже меняется - это еще Лысенко доказал, так что не все так пессимистично. Просто, если мы хотим, чтобы наши дети жили нормально, нам нужно многое менять прежде всего в себе. Еще раз повторю: создание правового государства - это серьезный труд не только власти, но и каждого из нас.
"Невское время"
2005 г.
http://www.bastrykin.ru/press/neva_time.html?id=21
