Владислав Иноземцев. В поисках разумной стратегииНазад
Владислав Иноземцев. В поисках разумной стратегии
Рецензия В.Иноземцева на книгу Joseph STIGLITZ and Andrew CHARLTON. Fair Trade for All: How Trade Can Promote Development
Проблемы оптимальной организации международной торговли далеки от разрешения
Joseph STIGLITZ and Andrew CHARLTON. Fair Trade for All: How Trade Can Promote Development. New York, Oxford. Oxford University Press, 2005, 315 p
В экономической науке - как и в любой другой, - далеко не каждая новая книга вызывает широкий резонанс среди специалистов. Но есть и такие авторы, позиция которых неизменно оказывается в центре внимания не только специалистов, но и значительной части общества. К их числу, несомненно, относится Джозеф Стиглиц, нобелевский лауре&-ат за 2001 год, возглавлявший в свое время Комитет экономических советни&-ков при президенте Б. Клинтоне, работавший в качестве главного экономиста во Всемирном банке, а ныне занимающий престижную кафедру экономики в Колумбийском университете. Нередко его взгляды расходятся с общепринятыми в американском экономи&-ческом истеблишменте (например, на природу финансовых кризисов на раз&-вивающихся рынках [1]); иногда его оценки резки и уничижительны [2]. В конце 90-х годов Дж. Стиглиц предпринял довольно острую критику "ультра&-рыночной" экономичес&-кой политики США и других индустриально развитых стран. В то время это казалось некоторым фрондерством успешного представителя глобальной финансовой элиты, но вот уже почти десять лет он последовательно придерживается этой позиции - не слишком реалистичной, но вполне оправданной с нравственной точки зрения. На первый взгляд, его новая книга, посвященная проблемам мировой торговли [3], противоречит этой позиции - ведь автор призывает в ней к либерализации глобальных товарных потоков, хотя раньше настойчиво предупреж&-дал об опасности ультралиберализма. На мой взгляд, однако, дело здесь не в противоречии, а в закономерном развитии представлений Дж. Стиглица об оптимальном хозяйственном порядке.
Книга вышла в свет в декабре 2005 г. - и это не случайно. Как известно, он прошел под знаком активного осмысления стратегий борьбы с бедностью в раз&-вивающихся странах, оказавшихся в центре внимания на саммите "большой вось&-мерки" в Глениглсе. В то же время выход книги недвусмысленно приурочен к нача&-лу Министерской конференции ВТО в Гонконге, где должны были подводиться ито&-ги торговых пе&-реговоров, начатых в Дохе более четырех лет назад, - итоги, которые, по мнению автора, не дают оснований для оптимизма.
Если попытаться предельно коротко охарактеризовать основные идеи автора, они таковы. Современный режим мировой торговли несправедлив. Он по&-зволяет развитым странам ставить развивающиеся в заведомо менее выгодное поло&-жение - но не столько "продвигая" свободу торговли, сколько, напротив, усиливая формализацию придуманных ими "правил". Торговлю - в отли&-чие, например, от перетоков капитала - необходимо освободить от нынешних форм регу&-лирования, на смену которым должны прийти несколько простых правил "сво&-бодной" торговли. Эта подлинно свободная торговля и станет, по мнению Дж. Стиг&-лица, "справедливой", а потому способной обеспечить качественное улучшение положения бедных стран.
Исходные пункты рассуждений автора сводятся к следующему. Во-первых, он полагает, что "взаимосвязь между либерализа&-цией тор&-говли и [экономическим] ростом не так уж и проста" (p. 35) - хотя бы по&-тому, что "ни одна из ныне богатых стран не развивалась посредством простого от&-крытия собственного рынка" (p. 38), и "ни одна успешная развивающаяся страна не исповедовала чисто рыночного подхода к развитию" (p. 17). Таким образом, счи&-тает Дж. Стиг&-лиц, "развивающиеся страны должны иметь право самостоятельно решать, использовать ли им те или иные элементы промышленной политики, которые принесли успех индустриальным державам, когда те находились на соответст&-вующем уровне развития" (p. 89). Подобный рецепт оста&-вляет государствам "треть&-его" мира широкие возможности для маневра - достаточно вспом&-нить, что в 80-е годы XIX века в США, ратующих сегодня за свободу торговли, 60% бюджетных по&-ступлений обеспечивалось за счет таможенных пошлин и сборов [4]. Един&-ст&-&-венное, против чего высказывается Дж. Стиг&-лиц, - это политика "импортозамеще&-ния", или жесткого нетариф&-ного протекционизма (подробнее см. pp. 19-20). Во-вто&-рых, он констатирует, что сложивша&-яся ныне торговая практика несовершенна, так как сформировалась в 60-е и 70-е годы, когда развивающиеся страны фактически не были допущены к процессу ее выработки (см. pp. 42-43). В результате "сегодня мы имеем режим международной торговли, который по многим параметрам ущемляет интересы развивающися стран" (p. 13) - прежде всего потому, что на протяжении десятилетий индустри&-ально развитые государства после&-довательно улучшали условия торговли теми товара&-ми, в производстве которых имели очевидные конкурентные преимущества, и в то же вре&-мя усло&-жняли доступ на свои рынки для всех остальных. Сегодня инструментом сохранения этого порядка служит ВТО, и потому автор считает, что методы действия этой организации следовало бы пересмотреть; такова, собственно, цель его книги (см. p. 40).
Какие же преимущества "зарезервировали" за собой развитые страны и что необхо&-димо иметь в виду всем стремящимся в ВТО государствам - в том числе и России? Дж. Стиглиц указывает на четыре механизма, обеспечивающих "перво&-му" миру необоснованные преимущества над "третьим" и "четвертым": это тамо&-женные преграды; усложненный механизм разрешения споров во Всемирной торго&-вой организации; сохраняющиеся дотации на сельскохозяйственную продук&-цию; применение к развивающимся странам требований законодательства об интеллектуальной соб&-ственности, при&-нято&-го в западных государствах. Рассмотрим эти механизмы по порядку.
Начнем с таможенных преград. Именно этот пункт способен вызывать очевидный скеп&-тицизм читателя, ибо ни для кого не секрет, что таможенные тарифы в "третьем" мире гора&-здо выше, чем в "первом": наименее развитые страны получают из этого источника более 30% бюджетных поступлений, наиболее развитые - около 1% (см. pp. 188-189). Таким образом, никаких таможенных преград развитию отстающих стран Запад не воздвигает. Это признает и сам Дж. Стиглиц. Он добавляет даже, что товарные потоки между отдельными разви&-вающимися странами обкладываются пошлинами в 7 раз более высокими, нежели потоки, направляемые в США или Европу (см. p. 94). Однако картина предстает в ином свете, если рассматривать ее более детально, а именно - в отраслевом разрезе.
Несмотря на все достижения развивающихся стран в последние де&-сятилетия, они остаются все же экспортерами сельскохозяйственных товаров и импортерами промышлен&-ной продукции (см. p. 253 - речь, разумеется, не идет о "новых индустриальных странах). Но именно продукция сельского хозяйства обыч&-но и облагается в развитых странах запретительными пошлинами, что оставляет по-прежнему актуальной зада&-чу их снижения. В результате реализации мер, предусмот&-ренных Уругвайским раундом переговоров ВТО, "средняя пошлина, установленная в государствах-членах ОЭСР на товары, импортируемые из развивающихся стран, в четыре раза превосходит сред&-ний уровень пошлин, которыми облагается импорт из других стран ОЭСР" (p. 47). При этом адепты свободы торговли оставляют обычно за пределами своей риторики два важных обстоятельства, на которые указывает Дж. Стиглиц . Во-первых, это лукавый ха&-рактер приведенных выше цифр 30% и 1% бюджетных доходов. При анализе торговых опера&-ций правильнее оперировать абсолютными величинами, а в таком случае легко мо&-жет статься, что 1% доходной части бюджета Соединенных Шта&-тов и государств-членов Европейского Союза сопоставим с третью бюджетных дохо&-дов всех наименее развитых стран (см. pp. 123-124). Во-вторых, это тот факт, что таможенные платежи оказываются наиболее легко собираемым налогом в силу слабости и несовершенства системы государст&-венного управления в бедных странах. Принуждая их отказываться от этого источника доходов, развитые страны провоцируют разрастание в них бюрократии и тем самым сокращают возможности бороться с нищетой.
Таким образом, даже анализ самого не&-очевидного механизма, обеспечивающего развитому миру необоснованные преимущества над развивающимся, проведен в книге весьма аргументированно и убедительно.
Дальше - легче. Второй механизм - это неравенство участников ВТО. Хотя формально эта организация действует на основе единых пра&-вил и имеет четко отлаженный алгоритм разрешения споров между своими члена&-ми, развитые страны обладают рядом преимуществ. Прежде всего, "развитые индустриальные страны по-прежнему имеют возможность [давить на развивающиеся страны], в частности - отказывая последним в предоставлении по&-мощи до тех пор, пока не будут приняты их требования" (p. 75). Кроме того, с момента образования ВТО была отмене&-на норма ст. XVIII Правил ГАТТ, "позволявшая государствам, "которые способны поддерживать лишь крайне низкий уровень жизни населения и находятся на ранних стадиях эконо&-мического развития,.. реализовывать программы и стратегии экономического роста, направленные на повышение благосостояния своих народов, в том числе включаю&-щие в себя прогрессивное налогообложение и введение импортных пошлин"" (рр. 42-43). Поэ&-тому с каждым годом от каждой новой вступающей в ВТО страны дейст&-вующие члены органи&-зации требуют все больше уступок, делающих "свободную" тор&-говлю, за которую организация на словах выступает, не такой уж и свободной (подробнее см. рр. 160-162). В этой связи можно лишь пожалеть, что Россия не поспешила вступить еще в ГАТТ, что обеспечило бы ей сегодня гораздо более комфортные условия в сфе&-ре международной торговли.
Неудивительно, что западные страны, столь пеку&-щи&-еся о "прозрачности" международного бизнеса, установили закрытый характер пе&-реговоров о вступлении в ВТО, когда кандидат договаривается со всеми участни&-ка&-ми по отдельности и условия достигнутых двухсторонних соглашений не разгла&-ша&-ются (см. р. 168). Не менее существенно и то, что в самой ВТО действуют сло&-жные бюрократические правила, делающие затруднительным для наименее разви&-тых го&-сударств даже само оформление и подачу жалобы, не говоря уже о доведении дела до победы. Со времени основания ВТО и до конца 2002 г. 49 самых бедных ее членов не подали в Апел&-ляционный орган ни одной (!) претензии, в то время как США, ЕС и Япония выступили истцами в 143 случаях из 305; при этом развивающие&-ся страны сумели добиться удовлетворения своих требований в 50% случаев, тогда как развитые - в 74% (подробнее см. рр. 83-84). К тому же, США и ЕС инициировали около тре&-ти всех принятых ВТО к рассмотрению антидемпинговых дел (см. р. 127).
Следующий механизм - это пресловутые сельскохозяйственные субсидии. Се&-годня развитые экономики дотируют своих фермеров на $300-350 млрд. в год, что в 6-7 раз превышает их суммарную помощь развива&-ющимся государствам (см. р. 62). Средний размер пошлин на ввоз сельскохозяйст&-венной продукции составляет в США и ЕС 15%, а в Японии он еще выше (см. р. 218). Вопреки многочисленным демагогическим заявлениям, Запад отказывается изменять сложившееся положение вещей: принятый в США Сельскохозяйственный билль 2002 г. даже увеличил дота&-ции американским хлопкоробам, а уровень поддержки производителей в ЕС снизился в 2000-2003 гг. всего на один процент: с 57 до 56% (см. рр. 58-59). Более того, все развитые страны, используя для оправдания сво&-их действий принятые у них стан&-дарты качества, взвинчивают по&-шлины на сельхозпродукцию, прошедшую первичную переработку: сегодня их уро&-вень в ЕС, США и Японии со&-ставляет 24, 42 и 65%, тогда как для соб&-ственно сельско&-хозяйственной продукции он не превышает 15, 3 и 35%, соответственно (см. р. 51). Неудивительно, что на раз&-вивающиеся стра&-ны пришлось менее трети совокупной выгоды, обеспеченной ли&-берализацией тор&-говли в рамках Уругвайского раунда (см. р. 46), а ежегодные поте&-ри этих стран оце&-ниваются подчас в $600 млн. в год (см. р. 47), а иногда и выше. Одни только американские хлопковые дотации обходятся Мали, Бенину и Буркина-Фасо в 8-12% их экспортных доходов (см. р. 62). И это лишь часть примеров.
Наконец, нынешний режим соблюдения авторских прав. При таком режиме "последовательная защита прав интеллектуальной собственно&-сти повышает благо&-состояние [населения] промышленно развитых стран за счет населения тех государ&-ств, которые находятся на более низком уровне раз&-вития" (p. 73). По&-борники норм, насаждаемых в этой сфере, пыта&-ются не замечать ни того, что "знание - это обществен&-ное благо, и это особенно очевидно в отношении результатов фундаментальных ис&-следований, [а потому] права интеллектуальной собственности защищают только часть, причем далеко не самую важную, нашей сис&-темы производства знаний", ни того, что "материальное вознаграждение не игра&-ет определяющей роли в моти&-вации интеллектуальной деятельности, и нет серьезных оснований полагать, что ужесточение системы защиты интеллекту&-альной собственности подтол&-кнет "производство" фундаментальных идей (кур&-сив мой. - В. И.)" (р. 142). Автор считает не&-разумными и негуманными препятствия к производству более деше&-вых лекарств или технологий, сплошь и рядом чинимые под флагом защи&-ты интеллектуальной соб&-ственности и авторских прав (подробнее см. рр. 145-146). И в заключение он подробно описывает, сколь накладным для развивающихся го&-сударств оказывается иногда вынужденное следование принятым на Западе стандартам и техническим нормам (см. рр. 183, 192 и др.) или реализация так называемых программ согласования, являющихся одним из условий членства в ВТО (см. рр. 172-173).
Однако едва ли Дж. Стиглиц написал свою кни&-гу только лишь для того, чтобы повторить - пусть даже и серьезно аргументировав - тезисы, так или иначе известные любому альтерглобалисту. По сути дела, в этой книге он впервые предложил своего рода программу действий, способную обеспечить становление глобальной торговой системы, подлинно свободной и в то же время несравненно более справедливой по сравнению с существующей.
Основная идея нобелевского лауреата проста. Он предлагает ни больше ни меньше чем отказаться от принципа взаимности, на котором основана совреме&-нная торговая система (см. р. 109), и начать настоящую либерализацию торговли с богатых стран, которые должны отказаться от давления на развивающийся мир (см. рр. 107-108). Система мер, которые в таком случае следует реализовать, сводится к трем императивам. Во-первых, "все члены Всемирной торговой органи&-зации соглашаются открыть свои рынки для беспошнинного ввоза любых товаров из любых стран, которые меньше и беднее их самих; в этом случае все развивающиеся страны получат свободный доступ на рын&-ки стран с (a) б#243;льшим ВВП и (b) б#243;льшим ВВП на душу населения" (pp. 108-109). Во-вторых, "индустриально развитые страны обязуются отменить сельскохозяйст&-венные субсидии". В-третьих, "обязательство по открытию рынков не должно обус&-ловливаться какими-либо "техническими" оговорками - такими, например, как тре&-бование раскрытия страны происхождения товара" (p. 109). Эту схему Дж. Стиглиц называет "предложением по доступу на рынки" (market access propo&-sal, MAP). По его мнению, она в большей мере отвечает реалиям современного ми&-ра, чем меры, реализуемые ВТО, и открывает новые возможности для глобаль&-ного экономического роста.
Дж. Стиглиц исходит из того, что сегодня на планете сосуществует гораздо бо&-льше различных хозяйственных систем, чем когда бы то ни было прежде. На африканском континенте доминирует, по сути, натуральное хозяйство; значительная часть развивающихся стран специализируется на экспорте аграрной продукции; в ряде более развитых государств сумели перейти к индустриальному типу экономики. Однако все они, за исключением государств Европы, а также Северной Америки и Японии, "в основ&-ном специализируются на производстве и экспорте материальных благ (включая сырьевые ресурсы) и потому резко отличаются от развитых стран по структуре сво&-их производства и экспорта" (p. 109), поскольку на Западе в материальном производстве занято всего 15-20% рабо&-чей силы и создается немногим б#243;льшая до&-ля ВВП. В таких условиях стремление развитых стран сохранить свои индустри&-альные произ&-водства, а тем более аграрный сектор, выливается в протекционизм, сочетающийся с попытками открыть рынки развивающихся стран для своих высо&-котехнологичных товаров и услуг (см. р. 110). Это противоречие в нынешнем его виде Дж. Стиглиц счи&-тает неразрешимым - ведь оно, по сути, проистекает из того, что развитые страны, инициировав постиндустриальную трансформацию всего мирово&-го хозяйства, вдруг как бы "ни с того ни с сего" решили "остановиться на полпути".
Предлагая свою программу, автор считает, что в развитых странах отказ от сельско&-хозяйственных субсидий и протекционистских мер в промышленности не вызовет радикальных экономических потрясений. Средства, ныне расходуемые на эти цели, в новых условиях могут быть использованы для реализации разного рода социаль&-ных программ, а рабочая сила в Европе и США еще больше сосредоточится в сфере услуг и информационном секторе. Самые же впечатляющие перемены произойдут в "третьем" мире. Совершенно не очевидно, что аграрная про&-дукция небольших аф&-риканских и латиноамериканских стран хлынет в ЕС и США. Скорее, она будет поступать в соседние с ними более богатые страны, где в результате усилившейся конкуренции в сельском хозяйстве более активно начнет развиваться промышленность; и только потом развитый мир сможет ощутить прилив товаров из мира развивающегося (подробнее см. рр. 97-100).
Таким образом, Дж. Стиглиц предлагает схему "запуска" механизма стадиального экономического разви&-тия, рассматривая в качестве арены такового весь мир как неделимое целое. Он довольно детально конкретизирует некоторые элементы такой схемы, причем в от&-дельных случаях выдвигает крайне оригинальные тезисы. Так, например, упреждая критику за то, что в его построениях не учитываются многие последствия воз&-можной интервенци&-о&-ни&-стской политики развивающихся стран (например, искусственное занижение курса национальной валюты, в чем часто обвиняют Китай), он пишет, что "нужно четко понимать, когда следует выдвигать обвинения в манипулировании об&-менным курсом; и критерием, в конечном счете, может служить лишь наличие [у той или иной страны] положительного сальдо в торговле со всеми остальными странами, а не только с некоторыми из них (кур&-сив мой. - В. И.)" (р. 155). Это, за&-метим, совершенно правильно переносит акцент с "искусственной" конкурентоспо&-собности Китая, суммарный торговый профицит которого невелик, на очевидную для всех, кроме самих американцев, неконкурентоспособность США, дефицит кото&-рых в торговле с КНР (да и со многими другими их партнерами) постоянно увеличивается.
По мере знакомства с другими рецептами Дж. Стиглица у читателя может складываться ощущение скрыто&-го "антиамериканизма" его взглядов. Так, он не только считает, что необходимо перестать требовать от развивающихся стран либерализации ры&-нка услуг (см. р. 248), за что выступают в первую очередь США, стремящиеся укре&-пить свое присутствие в этих странах, но и призывает развитые страны зак&-рыть, по сути, глаза на нарушение патентного законодательства и прав интеллектуальной со&-бственности в странах "третьего" мира (см. рр. 144-145), от чего в первую очередь по&-страдают опять-таки Соединенные Штаты. Кроме того, он прямо обвиняет американс&-кое правительство в том, что оно не выполнило своих обязательств в рамках НАФТА, не отменив сельскохозяйственные дотации и тем самым поставив Мексику в заведо&-мо неравноправные условия (подробнее см. рр. 23-24), а также "рекомендует" ради&-кально облегчить иммиграционное законодательство ради того, чтобы помочь раз&-вивающимся странам еще и посредством увеличения доходов прибывающих оттуда работников; как показывает практика, значи&-тельная часть этих доходов пересылается ими на родину (см. р. 250). Этот "антиамериканизм" пробуждает в памяти резкую критику внут&-ренней и внешней эконо&-мической политики США, которой буквально насыщены предыдущие книги Дж. Стиглица - как "Глобализация...", так и "Бурные 90-е".
Что еще хотелось бы сказать о новой книге знаменитого экономиста? Она выгодно отлича&-ется от изданных автором на рубеже столетий. В его работах 1999-2004 гг. можно было заметить, образно выражаясь, "раздвоение личности" автора: в своих узкоспециальных аналитических исследованиях, не известных, как пра&-вило, массовому читателю, Дж. Стиглиц оставался педантичным экономистом-математиком; на публичных же конференциях и в широко расходившихся книгах он вы&-ступал с идеями, близкими альтерглобалистам, а также с резкой критикой американ&-ской экономической политики, которая - будем откровенны - выглядела не вполне убедительной и слишком эмоциональной. В новой книге это "раздвоение" в основном пре&-одолено: автору удалось найти баланс между критикой сложившейся системы и конструктивными предложениями, направленными на ее совершенствование. Причем сами эти предложения и в содержательном смысле, и с точки зрения научной логики заслуживают самого пристального внимания и заинтересованного обсуждения и среди специалистов, и в гораздо более широкой аудитории. Это, несомненно, прибавит Дж. Стиглицу авторитета; а то, что они, скорее всего, не будут претворены в жизнь, еще и обезопасит его теорию от испытания практикой.
В заключение подчеркну: основные рекомендации, содержа&-щиеся в новой книге нобелевского лауреата, крайне интересны и по сути своей верны. Глобальная экономическая архитектура действительно провоцирует раскол современной цивилизации, отдельные части которой с большой вероятностью могут оказаться в будущем не только соперниками, но и врагами [5]. Дж. Стиглиц предлагает вполне понят&-ный механизм постепенного преодоления этого раскола, основанный на теориях стадий экономичес&-кого развития и во многом уже опробованный самими развитыми странами на бо&-лее ранних этапах их экономической истории. Все это разительно отличает его ра&-боту от тех пустопорожних рассуждений "в пользу бедных", которыми часто бывают наполне&-ны сочинения считающихся вполне респектабельными социологов и эко&-номистов [6] и которые раз за разом воспроизводятся на политическом уровне в раз&-ного рода программах и декларациях [7].
Однако по мере все более глубокого осмысления рекомендаций Дж. Стиглица приходишь к неутешительному выводу, что им никогда не суждено реализоваться на практике. На это есть много причин. За&-падные политики склонны считаться с интересами своих избирателей и не прине&-сут свои карьеры в жертву соображениям глобальной справедливости. Бизнесмены и финансисты движимы вполне понятными мотивами, и не в их интересах отказы&-ваться от достигнутого и открывать новые возможности для конкурентов. Да и сами нынешние радетели интересов "третьего" мира будут, скорее всего, не в восторге, если те, кого они так тщатся защищать, превратя&-тся в значимую экономиче&-скую силу, от которой, быть может, им самим придется искать защиты. Поэтому аг&-рарные дотации по-прежнему будут выплачиваться, рынки - либерализовываться, а легионы борцов с несправедливостью - собирать деньги на помощь несчастным. Хо&-тя существуют гораздо более разумные и эффективные решения - что, в частности, и демонстрирует новая книга профессора Стиглица.
Иноземцев Владислав Леонидович - доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества.
[1] См.: Stiglitz, Joseph. Globalization and Its Discontents, New York, London: W.W. Norton & Co., 2002; см. также рецензию: Иноземцев, Владислав. "Стресс глобализации: благородное воз&-муще&-ние и уп&-&-ря&-&-мая реальность" в: Ми&-ровая эко&-номика и междуна&-род&-ные от&-ноше&-ния, 2002, No 11, сс. 109-113.
[2] См.: Stiglitz, Joseph. The Roaring Nineties. A New History of the World"s Most Prosperous Deca&-de, New York, London: W.W. Norton & Co., 2003; см. также нашу рецензию: Иноземцев, Владис&-лав. " "Вос&-поми&-на&-ния" о настоящем" в: Рос&-сия в гло&-ба&-ль&-ной по&-ли&-ти&-ке, том 1, No 4, октябрь-де&-кабрь 2003, сс. 196-202.
[3] Stiglitz, Joseph and Charlton, Andrew. Fair Trade for All: How Trade Can Promote Development, New York, Oxford: Oxford Univ. Press, 2005; xxvii + 315 pp.
[4] Подр. см.: Buchanan, Patrick. Where the Right Went Wrong, New York: St. Martin"s Press, 2004, pp. 154-155.
[6] См., напр.: Sachs, Jeffrey D. The End of Poverty: Economic Possibilities for Our Time, New York: Penguin Press, 2005; см. также рецензию: Иноземцев, Владислав. "Мечты и реальность" в: Свободная мысль-XXI, 2005, No 6, сс. 199-193.
[7] См., напр.: Our Common Interest: An Argument [The Commission for Africa Report], London: Pen&-guin Books, 2005; см. также рецензию: Иноземцев, Владислав. " "Общий интерес" или вы&-года "для своих"?" в: Ми&-ровая эко&-номика и междуна&-род&-ные от&-ноше&-ния, 2005, No 12, с. 111.
Мировая экономика и международные отношения No7
июль 2006 г.
http://www.inozemtsev.net/news/printitem.php3?m=vert&id=660
