Владислав Иноземцев: Геополитическое пространство между Европой и Россией в XXI векеНазад
Владислав Иноземцев: Геополитическое пространство между Европой и Россией в XXI веке
Эксклюзивное интервью автора более 200 работ, в том числе 15 книг, доктора экономических наук, эксперта в вопросах прогнозиро&-вания, макроэкономики и геополитики, Владислава Иноземцева.
- Владислав Леонидович, как сегодня можно охарактеризовать отношение России к Европе?
Этот вопрос требует многомерного ответа. Сегодня Россия стоит перед выбором главного геополитического партнера. Есть три варианта: США, регион Юго-Восточной Азии и Европа. В Москве очень активно обсуждается ориентация на Азию. Эта тема постоянно доминирует в российской прессе и настолько мощна, что сдерживается практически любая критика этого варианта. Похоже, эта идея российского руководства уже начинает становиться шизофренической.
При выборе стратегического партнера России мои симпатии - исключительно на стороне Европы. С европейцами мы имеем огромный товарооборот (больше по&-ловины всего экспорта), и тесные культурные связи в течение многих веков. Но политически, конечно, есть некоторый элемент разрыва. Создание Европейского Союза принесло очень много пользы Европе и очень сильно навредило российско-европейским отношениям. Специфика политической российской жизни заключа&-ется в том, что Россия представляет себя великой страной и поэтому очень при&-вычно разговаривает с великими странами. Но российское руководство сегодня перестает понимать (вернее, никогда даже и не начинало понимать) тот факт, что в Европе, к сожалению или к счастью, политическая ситуация изменилась. Лю&-бые переговоры с Берлускони, со Шредером, или с Сапатеро не могут иметь Ника&-ких последствий, если не прошли через решение в Брюсселе. Европейцы создали мощную систему жестких правил. Они не идеальны, жутко забюрократизированы, но действуют фактически без исключения. И в этой ситуации России будет очень сложно, потому что она не имеет такой системы ориентации на закон. Самое главное: Россия прекрасно понимает: если она начнет строить отношения с Ев&-ропой, то она будет одной среди 26-ти стран. Этот вариант совершенно не устра&-и&-вает российскую элиту, поэтому отношения с Европой сильно тормозятся, и будут тормозиться из-за политических соображений.
В 2007 году заканчивается европейско-российское соглашение о партнерстве и сотрудничестве. Следующим шагом такого формата договоров обычно бывает заявление о вступлении в ЕС (по крайней мере, общая заявка о вступлении). Так было в случае с Грецией и с Турцией еще в 50-е годы. Россия не подаст такой заявки, потому что политический истэблишмент не хочет утратить контроль над богатствами и ресурсами. И в этом отношении мне кажется, что политическим образом отношения между Европой и Россией становятся в тупик. Это очень си&-льно оказывает влияние на российскую внешнюю политику - и в области борьбы с терроризмом, и в области политики в СНГ.
Россия не хочет по ряду причин интегрироваться в европейские структуры. Мне эта ситуация кажется вызванной просто некоей умственной неполноценностью. Это очень обидно, но факт: Россия сегодня не готова морально, интеллектуально и на уровне политического класса к движению в европейскую сторону, что имеет очень плохие последствия для россиян. Это может показаться диким, но если мы посмотрим на российский бюджет, то он наполняется акцизами на импорт и НДС на 56 %. Это бюджет паразитической страны. В США доход от экспортно-им&-портных операций составляет 0,75 % бюджета. Даже у Украины соответствующая доля в бюджете - ниже 20 %. В экономическом смысле европейская модель не без недостатков, но является, на мой взгляд, наиболее устойчивой, стабильной и конкурентоспособной в современном мире.
На мой взгляд, европейская интеграция естественна для России, и ее политика когда-то повернется в эту сторону.
- Каково отношение Европы к России?
Сейчас в Европарламенте есть несколько русскоязычных депутатов от стран Балтии, есть идея создания общеевропейской партии с "российским уклоном". Я думаю, она будет зарегистрирована уже в этом году. Но в данном случае, это будет некая политическая группа, которая будет, безусловно, пытаться продвигать интересы России и русскоязычных людей. Что касается пророссийски настроен&-ных европейцев... В Европе очень неплохое к России отношение. Но логика Евро&-союза заключается в том, что в Европе не может быть реальной пророссийской силы. Европа формирует и имеет свое видение только по отношению к проблеме, которая имеет место быть. Нет проблемы - нет и точки зрения. На сегодняшний день в Европе есть жесткая протурецкая и антитурецкая группа - потому что Турция 30 лет стучится в дверь Евросоюза. Россия же никуда не стучится. Пока она четко не артикулирует свое желание поучаствовать в европейском проекте, никакой реальной пророссийской партии не возникнет.
- Как нежелание России интегрироваться в европейские структуры ска&-зывается на государствах, находящихся между Россией и Евросоюзом?
Европа - это 25 стран ЕС, это зона влияния на Балканах, зона влияния в Турции, зона влияния в Северной Африке. Это серьезный геополитический альянс со своими зонами интересов. Америка - тоже мощная держава с большими зонами интересов, с очень большим числом союзников, с военными базами и т.д. СНГ на сегодняшний день - это практически то, что осталось от Советского Союза. В Рос&-сии есть ощущение того, что страны, которые находятся в "близком зарубежье", являются ее естественными союзниками, сателлитами, санитарным кордоном, чем угодно. Россия понимает, на мой взгляд, правильно, что если она лишится всего этого окружения, если от нее отойдет Украина, Белоруссия, и Казахстан (Прибалтика уже ушла), то практически она останется страной, которая на сегод&-няшний день по своим экономическим способностям абсолютно не соответствует статусу и динамике империи. Фактически эта страна не может удерживать в оди&-ночку свою огромную территорию. Есть проблема полного "обезлюдивания", вос&-ток уже китайский, экономика скукожилась, в Сибири тоже очень крупные эко&-но&-мические проблемы. Выжить одной, без такой общности как СНГ, очень сложно.
Уход стран СНГ в Европу однозначно оставляет ее наедине со всеми, а России очень неприятно понимать, что такое может случиться. В этой связи у России возникает некий комплекс, который проявляется в упорном нежелании создать нормальные отношения с Украиной, Молдовой, Грузией, то есть странами, смотрящими в Европу. Украина продолжает проводить европейски ориентирован&-ную политику, отчасти Грузия (хотя для нее это мечта и ничего больше), что крайне раздражает Россию. И поддержка сепаратизма в Абхазии отчасти служит тому, чтобы Грузия не была политически свободной от России. Наверное, то же можно сказать о Молдове. Отношение России к СНГ сегодня не экономическое, а явно политическое.
На мой взгляд, в ситуации, когда страны СНГ смотрят в сторону другого гео&-политического партнера, России остается еще быстрее идти в Европу. Но Россия не хочет этого делать, потому что до сих пор мыслит старой геополитической парадигмой. Я не говорю, что эта парадигма плохая. Сплотить бывшие советские республики с точки зрения российских интересов было бы хорошо. Но я не вижу ни технологии, ни людей, которые могут это сделать. Хорошо было бы, но вряд ли возможно. А если что-то не получается, надо пытаться делать что-то иное.
- В России создана государственная программа "Поддержка демокра&-тии в странах СНГ", которая предполагает финансовую и прочую под&-держку лояльных России политических элит на постсоветском прост&-ран&-стве. На ваш взгляд, насколько это серьезный инструментарий и какие он может дать эффекты?
Этот программа еще не принята, но, я думаю, она будет принята. На мой взгляд, это скорее имиджевая, показательная акция. В эту программу заложено около миллиарда рублей, что-то около 35 миллионов долларов. Много это или мало? К примеру, сейчас открывается телевидение для зарубежья "Russia today". На один только канал на данный момент потрачено около 100 миллионов долларов. Сумма, заявленная Думой на поддержку демократии - это очень небольшая сумма. Что касается того, кого Россия поддерживает или не поддерживает в СНГ... я бы не сказал, есть последовательная политика. Я считаю, что Россия имеет очень слабые рычаги влияния. Например, в случае выборов на Украине, по отчетам, американцы потратили на поддержку "оранжевых" примерно 70 миллионов. Эти деньги прошли через всякого рода фонды Сороса, через фонды поддержки демократии, они были потрачены на американских консультантов и т.д. Россия потратила на эту компанию гораздо больше. Называются астрономические цифры: до 700 миллионов долларов. Мне кажется, что реальные цифры гораздо меньше, но так или иначе, Россия тратит деньги гораздо менее эффективно.
Если эти вопросы стоят так дорого, то было бы логичнее несколько отойти от этих "тем" и заявить, что политические дела суверенного государства являются его внутренним делом. Ющенко был совершенно пророссийским политиком, когда шел на выборы. Он выступал не против России, а против Кучмы. Ющенко пре&-красно понимал, что нужно разбираться с проблемой газа, что нужно дружить с Россией, потому то с ней большой товарооборот. Он абсолютно не был антирос&-сийским политиком. Может, кто-то из его окружения, но не он сам. Я не понимаю, почему России так нужно было поддерживать господина Януковича. Было бы гораздо дешевле, эффективнее и разумнее иметь нормальные отношения с обои&-ми кандидатами и приветствовать того, кто выиграл.
То же самое - господин Саакашвили. Первое, что он сделал - приехал в Москву налаживать отношения, которые были очень плохими при Шеварнадзе. В резуль&-тате ему были предложены такие условия, что никаких отношений не родилось. Я общался в Грузии с политологами, они меня спрашивали: "Ребята, что вы можете сделать нам плохого? У нас бензин стоит больше доллара. Эти цены уже мировые. Перекрыть газ? Но у нас есть это трубопровод, который идет из Азербайджана. Мы можем получать оттуда определенный объем. Часть можно получать засчет транзита". В Грузии все прекрасно говорят по-русски. Люди настроены вполне пророссийски, что удивительно. При этом они говорят: "Мы бы рады, пойти к России, а не к Европе или Америке, но что вы можете нам предложить? Скажите, что вы не признаете Абхазию, что Абхазия - сепаратистское, преступное государ&-ство. Что все паспорта российские выданные в Абхазии - нелегальны. Что вы считаете, что Грузия суверенна. И мы пойдем за вами! Но вы же не хотите этого делать..."
Если Россия хочет какого-то присутствия, она должна просто торговаться. А на что могут быть потрачены деньги программы "Поддержки демократии" я не очень понимаю. Есть разная оппозиция, типа андижанской, которая, в общем, то же не была исламским терроризмом, есть оппозиция в Казахстане, Украине. Но это все неэффективно. Надо уметь общаться не только с властью или оппозицией.
- Что значит быть "пророссийским"?
Вопрос очень хороший. Я, честно говоря, не знаю. Все эти ярлыки развешиваются на уровне президентов, министров иностранных дел, делегаций официальных лиц. Мне кажется, что нормальное выполнение обязательств, договоров, соблюдение соглашений, прав граждан на территории друг друга - это абсолютно нормальный список мер, для того, чтобы иметь статус наибольшего благоприятствования и нормальных отношений.
Я не очень понимаю, зачем быть сателлитом кого-то. Опять таки, Болгария, Румы&-ния, они же не "профранцузские" или "проанглийские", они проевропей&-ские. И связи действительно культурные. Люди в Болгарии, Румынии и Польши - евро&-пейцы. Они хотят жить по общеевропейским ценностям, свободно передвигаться по Европе, свободно общаться с другими европейцами. А что может сегодня пред&-ложить Россия, для того, чтобы кто-то стал "пророссийским"? Ничего.
- Почему Россия до сих пор не может преодолеть синдрома империи?
Есть множество причин. Но есть принципиальный вопрос - о характере полити&-ческой элиты России. В России есть проблема с политической элитой, это очень старая проблема. В Европе и Америке есть несколько уровней для самовыраже&-ния. В США президент в своих речах может сослаться и на Хантингтона, и на Фу&-куяму, потому что в стране существует и признана элита знания. Такие акторы преподают в университетах, пишут книги и имеют определенное влияние на об&-щественное мнение. Есть богемная элита, которая в большей мере закрыта, и которая никак не связана с политикой. Существует бизнес-элита, к которой госу&-дарство фактически не имеет отношения. Эти элиты развиваются своими путями, и люди, которые включаются в одну из них, стараются достичь того или иного уровня в рамках своей парадигмы. В России еще с советских времен существует традиция, когда все или почти все элиты сочетаются. Военная служба, Политика, Бизнес. В рамках этой системы нет механизма естественного отбора. Отбор под&-менен государственным подходом. Следствие - все принимаемые политические программы остаются на бумаге. Отдельно эту проблему решить нельзя. Ее можно сдвинуть с места только путем масштабных политических перемен.
- Каким вы видите будущее Молдовы?
Слава Богу, в Молдове мы видим все-таки смену третьего политического лидера демократическим путем и достаточно конституционно. Я думаю, что здесь будущее зависит от граждан (чего я не могу сказать о России). Вопрос молдавского будущего - это вопрос демократического выбора.
Пульс (Молдова)
2 декабря 2005 г.
http://www.inozemtsev.net/news/printitem.php3?m=vert&id=507
