Политизация путинской Россией экономических вопросов неизбежна
С 1 января 2006 г. Россия впервые вступила в права страны-председателя G-8. В со&-ответствии с намерениями, озвученными президентом В.Путиным летом прошло&-го года в Глениглсе, основной "темой" на период своего лидерства в "восьмерке" она собирается сделать проблему "энергетической безопасности". Характерно, что в этот же день, 1 января, российская государственная компания "Газпром", предваритель&-но выдвинув Украине ультиматум о повышении цен на поставляемый газ с прежних $50 до $230/тыс.м3, резко снизила объем поставок, что немедленно вызвало падение давления в европейских магистральных трубопроводах, особенно в Венгрии и Чехии.
Сегодня в России и на Украине обсуждаются - и еще долго будут обсуждаться - во&-просы о том, носят ли требования "Газпрома" экономический или политический ха&-рактер и кто их выдвигает: газовый гигант или россйиское политическое руководст&-во. В большинстве случаев ответы на этот вопрос - пусть даже и противоположные - весьма категоричны: комментаторы, лояльные к российской власти, говорят об эко&-номической подоплеке проблемы, украинская же сторона (и российские оппозицио&-неры) акцентируют внимание на политических аспектах "газового противостояния".
В действительности проблема выглядит гораздо более сложной, и с этим еще предс&-тоит столкнуться европейским партнерам России. Обеспечение "энергетической без&-опасности&-" посредством перекрытия газового вентиля указывает на два обстоятельс&-тва. С одной стороны, современные российские власти могут в одночасье превратить любой важный экономи&-ческий вопрос в политический, а любую политическую про&-блему - начать решать экономическими методами. С другой стороны, российское ру&-ководство не считает нужным соблюдать не только законы собственной страны, но и международные соглашения, когда ему вдруг начинает казаться, что придерживать&-ся таковых - значит существенно ограничивать свою собственную свободу действий.
Ситуация с поставками газа (т.е. с обеспечением "энергетической безопасности" сво&-их соседей) в последние годы рассматривается Россией как политическая. Президент В.Путин исповедует государственнический подход, в рамках которого главным, а по&-рой и единственным, приоритетом выступает понятие "национальной безопасности", содержание которого известно только ему и может быстро ме&-няться. При этом важно иметь в виду, что Россия de facto является монополистом в добыче и транспортиров&-ке газа по отношению ко всем основным постсоветским государствам. Зависимость большинства этих стран от России гораздо выше, чем зависимость европейских госу&-дарств. Если, например, во Франции на российский газ приходится 24% потребления, в Италии - 31%, а в Германии - почти 40%, то недавно вошедшие в ЕС страны Балтии получают из России все 100% потребляемого газа, Венгрия и Румыния - соответстве&-нно 90 и 86%, а Украина - около 70%. Более того; от России зависят не только потре&-бители, но и производители газа - такие, например, как Туркмения, которая вынуж&-дена продавать почти 70% добываемого топлива "Газпрому" по нерыночным ценам, так как не имеет возможности доставить его потребителям иначе, как через российс&-кую газопроводную систему. И лишь Казахстан и Азербайджан можно считать пост&-советскими странами, впол&-не независимыми от "энергетического диктата" России.
Определение цен на российский газ также диктовалось и диктуется политическими факторами. Если, например, в расчетах со своими основными европейскими партне&-рами "Газпром" основывается на долгосрочных контрактах, привязанных к уровню мировых цен на газ, а цена на каждый квартал устанавливается на уровне средней за последние четыре квартала, то на постсоветском пространстве этот механизм не дей&-ствует. При средней цене поставки в Германию в $255/тыс. м3 в IV квартале 2005 г., цена газа для Белоруссии составляла $46/тыс. м3, для Украины - $50/тыс. м3, для Грузии, Молдавии и стран Балтии - $80/тыс. м3. С 1 января Москва повысила цены для "строптивых" Грузии и Молдавии соответственно до $110/тыс.м3 и $160/тыс.м3, для "союзной" Белоруссии оставила на прежнем уровне в $46/тыс. м3, для балтийс&-ких стран назначила $120/тыс.м3, а от Украины потребовала $230/тыс.м3. Не будем также забывать, что Россия поставляет газ Турции по цене в $105/тыс.м3, и что цена эта сформировалась по банальной причине отказа турецкой стороны от приобрете&-ния у "Газпрома" ранее согласованных объемов газа - в условиях, когда и газовому концерну, и российским политикам не оставалось ничего, кроме как сделать "хоро&-шую мину при плохой игре" и продолжить поставки хотя бы ради того, чтобы оку&-пить проложенный газопровод, при строительстве которого бесследно "потерялись" сотни миллионов долларов. Но мы отвлеклись. Все, кроме Украины, согласились на пересмотр тарифов. Украинцы же жестко отвергли требования российской стороны - надеясь, во-первых, на использование против россиян их же оружия, а именно моно&-польного положения в качестве страны, через которую в Европу поступает 80% рос&-сийского газа, и, во-вторых, считая, что заключенные договоры требуют исполнения.
Основная проблема в отношениях с современной Россией заключена в том, что пре&-зидент В.Пу&-тин не считает необходимым соблюдать законы и договоры, если уве&-рен в своей силе и способности настоять на их пересмотре. Внутри страны примера&-ми тому были "дело ЮКОСа", когда в вину руководству компании была по&-ставлена неоплата налогов, которые ранее признавались полностью уплаченными; или изме&-нение порядка выборов губернаторов, при вынесенении вопроса о за&-конности кото&-рого на Конституционный суд было оказано неприкрытое администра&-тивное давле&-ние. На международной арене конфликт с Украиной выглядит на&-иболее серьезным случаем отказа России от выполнения условий ранее заклю&-ченных ею соглашений.
Предыстория вопроса относится к лету 2004 г., когда Кремль серьезно обеспокоился перспективой поражения на президентских выборах дружественного ему кандидата - тогдашнего премьера В.Януковича. С целью не позволить НАТО и ЕС расшириться еще дальше в восточном направлении - что президент В.Путин считал и считает уг&-розой для России - был принят ряд мер, направленных на экономическое сближение России и Украины. 18 августа 2004 г. премьер-министры М.Фрадков и В.Янукович в присутствии президентов В.Путина и Л.Кучмы в Крыму подписали договор о страте&-гическом экономическом партнерстве, в котором цены как на российский газ, так и на услуги по его транзиту через Украину в Европу фиксировались на пять лет, а Рос&-сия в дополнение к этому позволяла Украине самой взимать НДС на импортирован&-ные из России товары, что обеспечивало украинской стороне около $800 млн. в год дополнительных бюджетных доходов за российский, разумеется, счет. Однако победу одержал оппозиционный кандидат, В.Ющенко, и российско-украинские отношения стали обостряться. Справедливости ради нужно отметить, что Украина сама подняла проблему газа, еще весной 2005 г. предложив пересмотреть условия транзита и плату за него. Затем уже "Газпром" стал настаивать на повышении цен - сначала до $160, а затем и до $230/тыс.м3. Формально это повышение могло быть реализовано только при подписании нового соглашения, и украинцы готовы были пойти на определен&-ные уступки, вплоть до цены в $80/тыс.м3 и, видимо, даже $110/тыс.м3. По-видимо&-му, на этом следовало бы остановиться и российской стороне - тем самым денонси&-ровав крайне невогодное соглашение от 18 августа 2004 г. и закрепив механизм мед&-ленного повышения цен в будущем и принципы их индексации. Однако - очевидно, по указанию президента В.Путина, который счел достаточным "основанием" итоги успешной для Украины реприватизации "Криворожстали" - "Газпром" сформули&-ровал заведомо неприемлемые условия и с помощью самого президента пытался до&-биться их принятия украинской стороной до позднего вечера 31 декабря 2005 года.
С сокращением объема поставок 1 января сложилась крайне сложная ситуация, сде&-лавшая европейцев заложниками "гаранта "энергетической безопасности"". Сниже&-ние объема закачиваемого в украинскую часть газопровода газа неизбежно вызовет сокращение поставок в Европу. Следует иметь в виду, что в условиях действия преж&-него соглашения между РФ и Украиной цены за газ ($50/тыс.м3) и плата за транзит ($1,09 за прокачку 1 тыс.м3 газа на 100 км) были согласованы таким образом, что 85% всего поставляемого Украине газа по сути оплачивалось услугами по транзиту. В ны&-нешней ситуации следует предположить, что украинские власти будут откачивать из транзитной трубы около 20% всего идущего в страны ЕС газа - т.к. они считают пре&-жнее соглашение не утратившим силу. Первые оценки "Газпрома", свидетельствую&-щие о том, что за 1 января украинская сторона похитила около 100 млн.м3 газа - т.е. ровно тот ежедневный объем, который в среднем поставлялся на Украину в 2005 г. - указывают на серьезность ситуации, равно как и на то, что вскоре евро&-пейцы ощутят значительное сокращение поставок. Каким же может быть выход из этой ситуации?
Во-первых, нужно оценить политические факторы. Объективно Россия не имеет сей&-час возможности отказаться от украинского транзита и при этом обеспечивать обяза&-тельства перед европейскими покупателями. Поэтому - при жесткой позиции ЕС и украинской стороны - ей в конечном счете придется пойти на уступки. Можно вспом&-нить, что два года назад аналогичный конфликт случился в отношениях Москвы с ей дружественной Белоруссией, и тогда "меры по ограничению поставок газа" продли&-лись всего три дня. Вполне вероятно, что в ближайшее время российская сторона все же попытается достичь мирного урегулирования, хотя таковое несомненно окажется связанным с той "потерей лица", которого более всего опасается президент В.Путин.
Во-вторых, следовало бы всячески воздерживаться от политизации конфликта, равно как и от вмешательства в него новых участников. Европейские лидеры не должны - по крайней мере пока - делать какие бы то ни было политические заявления, тогда как компании-партнеры "Газпрома" вполне могут применить к нему экономические санкции за невыполнение условий поставок. В то же время желательно избежать лю&-бого обращения к положениям Будапештского меморандума о гарантиях безопаснос&-ти Украины в связи с присоединением ее к Договору о нераспространении ядерного оружия от 5 декабря 1994 г., а также вмешательства США в нынешний конфликт (и даже заявлений американских официальных лиц по поводу их видения проблемы).
В-третьих, желательно как можно быстрее инициировать рассмотрение арбитражн&-ым судом в Стокгольме (который "Газпром" и "Нафтогаз Украины" избрали для ра&-зрешения возможных споров между ними) вопроса о несоблюдении сторонами усло&-вий ранее подписанных договоров. Это крайне важно именно потому, что в российс&-кой политике сегодня, как мы уже отмечали, утрачено уважение к договорным обя&-зательствам. Именно "Газпром" (который ведет свою российскую рекламную кампа&-нию, утверждая, что он является "национальным достоянием") лоббировал отказ от ратификации Россией европейского Договора к Энергетической хартии (в основном с целью не допустить туркменский газ через Россию в Европу). И сегодня как в "Газ&-проме", так и в российском правительстве не считают необходимым брать на себя тех обязательств, которые считаются "лишними", или же полагают возможным отказы&-ваться от них. Только рассмотрение дела беспристрастным судом может гарантиро&-вать ту цивилизованность России как энергетического партнера, которую в Кремле считают само собой разумеющейся. И если такое рассмотрение будет проведено, то - вне зависимости от исхода - в выигрыше окажутся и Европейский Союз, и Россия.
Выступая 31 декабря 2005 г. перед журналистами, российский министр иностранных дел С.Лавров заявил, что у России "есть все предпосылки", чтобы выступить в роли мирового лидера в решении глобальных энергетических проблем, и она имеет "очень сильные позиции в диалоге по проблематике энергетической безопасности, которая касается не только стран "большой восьмерки"". Однако с первого же дня нового го&-да России придется доказывать свою способность решения скорее региональных про&-блем, и обсуждать их не с коллегами по G-8, а со своими несостоявшимися "страте&-гическими партнерами". И тот факт, что позиция "гаранта "энергетической безопас&-ности"" выглядит в большей мере не экономической, а политической, не правовой, а эмоциональной - не может не быть поводом для беспокойства как в G-8, так и в ЕС.
Иноземцев Владислав Леонидович - доктор экономических наук, председатель Экспертного сове&-та журнала "Россия в глобальной политике", колумнист журнала "BusinessWeek Россия" (гор. Москва).
