Состоявшийся на прошлой неделе юбилейный саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) продемонстрировал городу и миру не столько ее успехи, сколько амбиции. Объединившая фактически слабо связанные между собой страны, ШОС ориентирована не столько на их интеграцию, сколько на использование их совокупного потенциала для решения геополитических задач. Она призвана не подталкивать развитие этих стран, а, как сказано в декларации саммита, "сплотить государства-члены пе&-ред лицом вызовов и угроз XXI в.".
Какие же "вызовы и угрозы" видят перед собой руководители Китая, России и примкнувших к ним стран? Неужели их может объединить борьба с "международным терроризмом", от которого пока не пострадал ни один китаец или россиянин? (Тысячи наших сограждан стали в последние годы жертвами доморощенных террористов, вдохновлен&-ных политикой Москвы на Северном Кавказе, а ее не изменят никакие советы из Пекина или Астаны.) Или они серьезно намерены противостоять доминированию США, откуда в огромных количествах поступают в Китай инвестиции, куда активно отгружают&-ся китайские товары и с которыми Пекин никогда не пойдет на конфликт?
Скорее всего, страны ШОС стремятся к иному: они хотят геополитически консолидировать пресловутое "евразийское пространство" и добиться относительной экономической самодостаточности. Базой "сотрудничества" должны, видимо, стать поставки российских энергоносителей и оружия в обмен на ширпотреб и технологии, а также взаимное дипломатическое прикрытие инициатив друг друга на мировой арене. При этом страны-участницы полагают, что такая консолидация может быть обеспечена одними только политическими мерами, т.е. сотрудничеством на уровне правящих элит- ведь "шанхай&-ский дух" с его "взаимным доверием, взаимной выгодой, равенством, взаимными консультациями, уважением многообразия культур и стремлением к совместному развитию" мало что значит для их собственных граждан, которые пока далеки друг от дру&-га. Даже при нынешнем облегченном режиме передвижения на поездки в другие государства- члены ШОС приходится лишь 19%всех выездов граждан этих стран за рубеж; на торговлю внутри организации- менее 8%экспортно-импортных операций ст&-ран-участниц (для 25стран- членов ЕС эти показатели составили по итогам 2005г. 74%и 63%соответственно). А поддержка, которую нашла в Шанхае инициатива по обеспечению "безопасности в информационной сфере", прямо предполагающая испо&-ль&-зование опыта Китая в сфере государственного контроля за интернет-ресурсами, не только нарушит права граждан этих стран на получение полной и объективной информации, но и сделает их еще более разобщенными.
Однако важнее иное: некоторые российские политики уже заявляют, что "Шанхайская организация сотрудничества- это не противовес НАТО, не военно-политический блок, но... при определенных условиях может превратиться в него легко и быстро" (мнение депутата Государственной думы Шамиля Султанова). Здесь и возникает вопрос: если ШОС (даже дополненная, например, Ираном) получит иммунитет от любого влияния со стороны Запада, то кто станет главенствовать в самом этом альянсе?
Ответ, на мой взгляд, очевиден: Китай, и только он. Сегодня на него приходится более 80%населения, около 74%ВВП, рассчитанного с учетом паритета покупательной способности валют, и почти 65%внешнеторгового оборота стран-участниц. Военные расходы КНР, по некоторым данным, уступают только американским. У руководства страны существует строгая стратегия хозяйственного развития и четкое понимание того, что из Пекина можно управлять не только Поднебесной, но и огромной диаспорой за рубежом (не зря ст. 50Конституции КНР гласит: "Китайская Народная Республика охраняет надлежащие права и интересы китайцев, проживающих за границей, законные права и интересы китайцев, вернувшихся на родину, а также проживающих в Китае членов семей как тех, так и других". При этом уже сейчас видно, что Китай не собира&-ется корректировать свою политику с учетом интересов партнеров по ШОС: достаточно напомнить, что от Пекина не поступало извинений в связи с химическими авариями, нанесшими серьезный ущерб экологии российского Дальнего Востока, а строительство китайцами каналов, перебрасывающих воды истоков Иртыша в засушливые районы страны, угрожает водоснабжению Казахстана и ряда сибирских областей, но на эту тему китайские "партнеры" упорно отказываются разговаривать и с Москвой, и с Астаной. Примеры такого рода можно продолжать как угодно долго.
К сожалению, новая российская номенклатура легко клюет на близкие ей по духу проекты. В нынешнем российском руководстве нет никого, кто (в отличие от господ Назар&-баева и Каримова) в прежние времена дорос до статуса члена Политбюро ЦК КПСС, но цековская психология довлеет над ним как целым. Однако времена изменились: в тот год, когда Михаил Горбачев пришел к власти, китайская экономика была почти вдвое меньше советской; сейчас она больше российской в четыре раза. Даже в любимой энергетической отрасли нет должных успехов: сегодня Россия только приблизилась к советским уровням добычи нефти и газа, тогда как в том же Казахстане эти показатели превзойдены в 2,1и 2,4раза. Неразвивающаяся страна не может претендовать на лидерство в клубе прогрессирующих; и при дальнейшей "интеграции" ШОС российским лидерам уготована скорее роль "секретарей Московского обкома" Коммунистической партии Китая, чем места в Политбюро. А впрочем, может быть, я и ошибаюсь- ведь в его составе сейчас 25человек и дополнительные вакансии могут найтись. Но нужно ли нам, россиянам, впадать в те же иллюзии, каким предаются нынешние наши руководи&-тели? Ведь большинству наших сограждан пока никто не попытался объяснить, что даст им новый "интеграционный" проект.
Автор- директор Центра исследований постиндустриального общества, профессор ГУ Высшей школы экономики.
Ведомости No 113 (1640)
23.06.2006
http://www.inozemtsev.net/news/printitem.php3?m=vert&id=646
