Владислав Иноземцев. Опасный миф о `депопуляции`Назад
Владислав Иноземцев. Опасный миф о `депопуляции`
Новый виток напряженности вокруг "иммигрантской проблемы" во Франции, хотя и не имеет под собой основания в виде бунтов, подобных случившимся прошлой осенью в парижских предместьях, получит, видимо, столь же серьезное освещение в прессе - на этот раз ввиду приближающихся президентских выборов. Вновь будет говориться о том, что Европа - это "стареющий континент", которому нужен приток мигрантов, но который не может инкорпорировать пришельцев в свои традиционные общества.
Подобные теории пользуются популярностью в эпоху "столкновения цивилизаций". Однако мне кажется, что слухи о "вымирающей Европе", равно как и рассуждения о необходимости притока "свежей крови", основаны скорее на непонимании некоторых социально-экономических реалий, чем на глубоком анализе текущей ситуации.
Начнем с очевидного. Проблема иммиграции встала в Европе на повестку дня всего три-четыре десятилетия тому назад. Вряд ли следует делать радикальные выводы из тенденций, сложившиеся за столь непродолжительный период - ведь всего за пятьдесят-сто лет до этого ситуация выглядела совсем иной. На протяжении десятилетий Европа выступала источником, а не реципиентом мигрантов: с 1846 по 1924 г. Великобританию, Италию, Авст&-ро-Венгрию, Германию, Португалию, Испанию и Швецию в поисках лучшей доли покинули, по меньшей мере, 43 млн. человек; демографические потери Швеции за данный период оцениваются в 22%, а Великобритании - в 41% населения. С 1925 по 1940 г. европейский континент покинули еще 14 млн. человек. Как известно, со времен сэра Томаса Мальтуса европейцев занимал вопрос о том, как поставить заслон росту численности населения, а не активизировать его прирост.
Более того, сегодня активно муссируется "экономическая целесообразность" миграции и необходимость притока дополнительной рабочей силы в условиях демографического кризиса. Но кем установлены "оптимальные нормы" численности населения? В нынешней "Европе 25-ти" его средняя плотность достигает 119 человек на км2, в то время как в США она составляет всего 35 человек, а в России - около 10. На каком основании утверждается, что именно Европа особо нуждается в миграционном притоке? Только на том, что задающие сегодня стандарты Соединенные Штаты уже на протяжении столетия не могут обходиться без притока дешевых рабочих рук?
Дефицит рабочей силы
Не странно ли слышать, что "дефицит" рабочей силы наблюдается там, где безработица составляет от 7 до 11% трудоспособного населения? Почему забывают о тенденциях темпов роста занятости в Европе? Ведь за последние 30 лет численность занятых в экономике США выросла на 69%, тогда как в 15 странах ЕС она увеличилась лишь на 8%. Неужели реальная потребность экономик Старого Света в трудовых ресурсах требует притока таких масс иммигрантов, что последние уже составляют 9-11% жителей европейских стран? Или иммигранты работают лучше и за меньшие деньги? Это верно для Америки, но не для Европы. В течение 90-х годов как в США, так и в ЕС прибыло приблизительно равное число мигрантов - по 9 млн., из которых в Америке 6,6 млн. человек нашли работу с доходом ниже прожиточного минимума, а в Европе более 7 млн. зарегистрировались в качестве безработных. Это они-то "спасли Европу от вымирания"?
С точки зрения экономиста, наиболее эффективны те хозяйственные системы, которые сталкиваются с недостатком ресурсов. Япония совершила свой невиданный рывок, потому что вынуждена была бережно использовать сырье и энергию, которыми сама не располагала. Следовательно, страна, в которой рабочая сила также является дефицитом, неизбежно вынуждена относиться к ней предельно бережно. Именно так и поступают европейцы: если в 1950 г. показатель производительности составлял в Италии 34%, в Германии - 35%, а во Франции - 45% от уровня США, то к середине 90-х он достиг 85, 95 и 102% соответственно. Последнее, на наш взгляд, указывает на очевидную закономерность: чем дефицитнее труд, тем эффективнее он используется, и тем больший спрос предъявляется на разнообразные технологические нововведения.
Миф об иммигрантах
Напротив, страны, где рост населения происходит особенно быстро, демонстрируют обратную динамику, и это понятно: то, что находится в избытке, покупается дешево и может использоваться расточительно. Средний возраст граждан Афганистана, Палестинской автономии и Омана - самый низкий в мире (17,8 года), однако эти страны находятся среди безнадежных аутсайдеров. Мускулистость рук и скорость ног не имеют значения в век высоких технологий. Бессмысленны и рассуждения о "среднем возрасте" граждан - в середине XIX века средний возраст жителей Великобритании не превышал 32 лет, но к этим годам промышленные рабочие становились глубокими стариками. В Европе же труд дорог, но эффективен. И нет оснований считать, что европейцы не обойдутся без мигрантов и в будущем - тем более что их число практически равно числу безработных на европейском континенте...
Миф о необходимости притока иммигрантов остается устойчивым в основном из-за заклинаний американских экспертов, задающих тон в глобальной политологической теории. Собственный опыт подсказывает им, что экономика США всегда держалась на притоке рабочей силы, а американское понимание нации не предполагало исторической общности составляющих ее людей. К тому же, американцы до сих пор придерживаются традиционной геополитической доктрины, основанной на признании массы населения и размера территории как главных стратегических преимуществ.
Европа, на мой взгляд, преувеличивает опасность собственной депопуляции. Ее демографический потенциал вполне позволяет решать стоящие перед континентом задачи, важнейшей из которых следовало бы признать максимальное активное формирование единой европейской общности. В связи с этим можно считать не "проб&-лемой", а обнадеживающей тенденцией тот факт, что в последние годы усиливается приток иммигрантов из восточноевропейских стран, не с Ближнего Востока или из Северной Африки. Пионерами здесь выступают Великобритания, Италия, Испания и Португалия, куда устремляются выходцы из Польши, Украины, Румынии и Болгарии. Франция в этом аспекте серьезно отстает, т.к. отно&-шение к иммиграции здесь тради&-ционно определяется не столько экономическими, ск&-о&-лько "гуманитарными" соображениями. За последнее десятилетие более 80% прибывших в страну 618 тыс. легальных иммигрантов получили здесь "убежище" или приехали ради "воссоединения с семьей" - что неудивительно, ведь сегодня во Франции сосредоточились 86% всех живущих в ЕС тунис&-цев и по 61% - марокканцев и алжирцев. Большинст&-во этих людей не смогут укрепить ни европейскую идентичность, ни европейскую экономику.
Характерно, что рассуждения о депопуляции стремительно распространяются ныне и в России, где привлечение новых рабочих рук из постсоветских республик рассматривается в каче&-стве одного из "национальных проектов". Однако российские власти почти ничего не предпринимают для эффективного ис&-пользования уже имеющихся в стране трудовых ресурсов. Мы даже не говорим о безработице, официально достига&-ющей 7,1%; важнее то, что сегодня 5,7 млн. (!) человек (14% трудоспособного населения) заняты в разного рода "силовых" структурах - непроизводительных, а зачастую и наносящих экономике откровенный вред. Для сравнения - в газовой отрасли России сегодня занято всего 490 тыс. человек, в "не&-фтянке" - около 1 млн., в строительстве - 2,3 млн. Россия нуждается сейчас не в "привлечении" новых работников, а в оп&-ределении к общественно полезной деятельности массы одетых в униформу граждан - от беспомощных бойцов антитерро&-ристических структур и коррумпирова&-н&-ных гаишников до молодцев, украшающих собой подъезды "Газпрома" и прочих крупных компаний, а также бесчисленных охранников и контролеров, встречаемых в подъезде всех, даже самых малозначительных, учреждений. Несколько другая, но похожая по своей сути, задача, стоит сегодня и перед европейскими странами.
Иноземцев Владислав Леонидович - доктор экономических наук, главный редактор русского издания газеты Le Monde diplomatique.
La Pensee russe No 89 (4622)
10-16 ноября 2006
http://www.inozemtsev.net/news/printitem.php3?m=vert&id=728
