Чтобы Россия нашла свое место в мире, надо пересмотреть цели и методы развития национальной экономики
Задача повышения конкурентоспособности может ставиться и решаться лишь в масштабах глобального рынка. Создавать компании, "конкурентоспособ&-ные" только в пределах собственной страны, - это просто обманывать себя и других.
По мере того как Россия постепенно выходит из экономического кризиса 90-х годов, в политическом классе страны и в предпринимательском ее корпусе о повышении кон&-курентоспособности стали говорить как о своеобразном категорическом импера&-тиве. К сожалению, само понятие конкурентоспособности оказалось размыто, причем это обусловлено отнюдь не только научными, но и политическими факторами.
Стереотипы и факты
Так, в предисловии к Всемирному докладу по конкурентоспособности (2006-2007 го&-ды) открыто признается, что из девяти критериев конкурентоспособности государств всего четыре сугубо экономических; прочие в той или иной мере имеют "социаль&-ное измерение". По сути, понятие конкурентоспособности подменяется представле&-ниями об "успешности" или "состоятельности" страны, о ее привлекательности для инвесторов и граждан других государств мира. Как следствие, согласно этому док&-ладу, семь из десяти самых конкурентоспособных экономик мира находятся в Евро&-пе; Китай занимает 54-ю строчку, а Россия - 62-ю.
Есть четыре факта, каждый из которых противоречит принятым ныне представлени&-ям о конкурентоспособности.
Во-первых, конкурентоспособность не тождественна экономической эффективности. Иногда не слишком эффективные хозяйственные системы демонстрируют крайне высокую конкурентоспособность. Так, в Японии 60-80-х годов правительство рас&-сматривало завоевание мировых рынков как свою стратегическую задачу.
Во-вторых, повышению конкурентоспособности может способствовать государствен&-ное регулирование, в том числе и создающее протекционистскую закрытость рынка. Имеется в виду искусственное завышение цен, сокращающее спрос и вынуждающее производителей завоевывать зарубежные рынки. Но подобная стратегия показала свою бесперспективность в Латинской Америке, и от этого отказались все нормаль&-ные страны.
В-третьих, в условиях глобализации понятие конкурентоспособности имеет смысл то&-лько на наднациональном уровне (исключение - услуги, производимые и потребляе&-мые локально). Сегодня никакая отрасль промышленности не может быть конкурен&-тоспособна исключительно внутри страны, поскольку зарубежные конкуренты имеют возможность во все большей мере теснить ее на рынке.
В-четвертых, сегодня о конкурентоспособности надежнее всего говорят результаты соперничества компаний и стран на рынке товаров, производство которых не огра&-ничено особыми условиями, а предпочтения потребителей определяются не только ценой товара, но и его качеством. С этой точки зрения в производстве большинства биржевых товаров (нефти, золота, основных металлов) нет серьезной конкурентной борьбы. Нефть и золото производятся в десятках стран, но ни одну из них не "вы&-давили" с рынка за последние полвека, хотя структура и территориальное пози&-ционирование мирового промышленного производства кардинально изменились.
Теперь выводы. Во-первых, конкурентоспособной на отдельных направлениях может стать даже не вполне эффективная экономика. Во-вторых, "внутренняя" или "внешняя" конкурентоспособность, обусловленная в конечном счете различными протекционистскими мерами, крайне неустойчива. В-третьих, задача повышения конкурентоспособности может ставиться и решаться только в масштабах глобально&-го, а не национального рынка. В-четвертых, сырьевая экономика не может быть кон&-курентоспособной.
Неусвоенные уроки
Остановлюсь лишь на нескольких, наиболее очевидных уроках, вытекающих из опы&-та повышения конкурентоспособности в различных странах мира.
Первый урок: попытки "замещающей индустриализации" продемонстрировали свою неэффективность еще в первой половине 70-х годов. Теоретики "особого пути" предлагали за счет более экономного и эффективного использования средств, полу&-чаемых от экспорта, модернизировать национальную промышленность и создавать более современную инфраструктуру. Основными задачами провозглашались опора на внутренние ресурсы, развитие местной промышленности и сокращение импорта, а также взаимная интеграция слаборазвитых стран.
Практически все эти лозунги слышны сегодня в России. Но опыт стран Африки и Латинской Америки показал, что модернизация производств собственными силами не способствует конкурентоспособности, но наращивает издержки. Зато экономи&-чески открытые государства Азии стали лидерами по темпам хозяйственного роста.
Вторым уроком стал опыт тех стран Азии, где удалось соединить быструю экономи&-ческую интеграцию в мировой рынок с сохранением определенных элементов ра&-зумного государственного регулирования. Оказалось, что поддержка государством национальных компаний, поставивших целью быстрое расширение своей доли на мировых рынках, дает хороший эффект. При этом, однако, высокая норма накоп&-ления в ВВП фактически означает сдерживание роста доходов населения, так как в ином случае темпы роста способны быстро "затухнуть". Быстрый рост конкуренто&-способности азиатских экономик был "куплен" ценой интенсификации использова&-ния всех хозяйственных ресурсов, активной эксплуатации рабочей силы и умерен&-ного роста уровня жизни.
Третий урок может быть вынесен из одного только знаменательного факта: в "раз&-вивающихся экономиках" не было предпринято даже попыток сделать основой "стратегии прорыва" новые технологии и научные разработки. Даже Япония на пике своего успеха (в конце 70-х - середине 80-х годов) не могла себе этого позволить: объем продаж японских патентов составлял в то время всего 1/8 сумм, которые Страна восходящего солнца тратила на импорт технологических новинок из государств, где солнцу привычнее было заходить.
Специфика "постиндустриального" хозяйства передовых стран требует, с одной стороны, широкого рынка, где есть серьезный спрос на технологии и наукоемкие продукты; с другой - появления "центров средоточения" интеллектуальных кадров, а также высоких стандартов признания и престижности научного труда. Ничего подобного нет в России, и наивно ожидать научного ренессанса в стране, не имеющей собственных массовых технологичных производств.
Силовая пирамида
Сейчас Россия теряет свою конкурентоспособность, а не укрепляет ее. На протяже&-нии 2006 года экспорт вырос на 25,1% в стоимостном выражении, хотя в натура&-льном объем поставок газа увеличился лишь на 0,9%, а нефти и металлов - даже сократился (соответственно на 2,0 и 4,4%). При этом импорт вырос на 39,3% в стоимостном выражении, а в натуральном - еще больше, поскольку снизились цены на многие потребительские товары с высоким уровнем добавленной стоимости.
В начале и середине 90-х годов страна имела определенные конкурентные преиму&-щества: квалифицированную рабочую силу; в целом здоровую систему мотивацион&-ных факторов и ценностных ориентиров экономически активного населения; деше&-вые природные ресурсы; правовую систему, дававшую предпринимателям значи&-тельную свободу маневра; наконец, либеральное внешнеэкономическое законода&-тельство. Однако эти преимущества использованы не были - прежде всего потому, что реформы породили в обществе хаос и дезорганизацию, привели к растрате большой части производственного потенциала и, снизив уровень жизни людей, примитивизировали их возможности и мотивы деятельности. Резко деградировала сфера образования, а система профессионального обучения была почти полностью разрушена.
Повышательная тенденция на сырьевых рынках, наметившаяся после 2000 года, уже практически лишила Россию двух преимуществ, на которых строили свои стратегии повышения конкурентоспособности все страны, добившиеся успеха на этом попри&-ще, - дешевых ресурсов и реалистично оцениваемой рабочей силы. Причем доходы среднего класса выросли настолько, что его представители отвернулись от отечест&-венной продукции.
Сегодня российская экономика практически невосприимчива к деньгам; огромные инвестиционные ресурсы, притекающие в страну в виде платежей по экспортным контрактам, лишь надувают спекулятивные "пузыри" на сырьевом и фондовом рын&-ках и завышают стоимость капитальных активов. Ощущая себя в полной безопасно&-сти "под крылом" власти, крупные государственные компании стали привлекать ог&-ромные кредиты, на которые нередко приобретают непрофильные активы. В резу&-льтате в 2003-2006 годах государственный долг РФ снизился с 98 до 66 млрд. долл., или на 49%, зато долги российских банков и производственных компаний увеличи&-лись с 31 до 167 млрд. долл., или в 5,4 раза.
В условиях, когда производство и экспорт энергоносителей дают 55-60% поступле&-ний в бюджет, возникает возможность увеличивать расходы по мере роста нефтя&-ных цен. В последнее время расходные статьи бюджета растут на 25-30% ежегод&-но. Но образование, здравоохранение и даже инвестиционная деятельность не по&-падают в список приоритетов (потребность сырьевого и финансового секторов в них минимальна), и основное внимание уделяется тем службам, которые призваны под&-держивать status quo. Так из спекулятивной экономики рождается паразитическая.
Хотя экономика России до сих пор не вернулась к показателям 1990 года, над ней нависает тень массы "управленцев" и "контролеров": численность чиновников до&-стигла 1,45 млн. человек и уже превысила численность бюрократов во всем бывшем СССР. Силовые и правоохранительные ведомства объединили почти 5 млн. человек - более 15% мужской рабочей силы, занятой в народном хозяйстве страны. "Оборот&-ная сторона" их усилий - 780 тыс. человек, находящихся в местах лишения свободы или в следственных изоляторах.
Сформировавшаяся за последние годы "силовая олигархия" не вносит позитивного вклада в экономику, так как не способна ни создать эффективную систему защиты собственности граждан (да и их жизни), ни организовать работу судебной системы, ни искоренить коррупцию и произвол. В то же время бюджетные расходы на ее содержание из года в год растут на 20-25% и составляют сегодня 40% всех рас&-ходов бюджета (около 7,9% ВВП). С учетом негативного эффекта, который вызван давлением этой пирамиды, ее "цена" для российской экономики может составлять 14-17% ВВП.
Есть ли выход из этого глубокого системного кризиса? На мой взгляд, есть. Но он предполагает серьезный пересмотр целей развития страны и общих методов обес&-печения ее экономической конкурентоспособности.
Элементы возможной стратегии
Экономическая конкурентоспособность государств отличается от экономической кон&-курентоспособности предприятий или корпораций. Главный фактор, обусловливаю&-щий эти отличия, - геополитическое позиционирование страны: ее масштаб, ем&-кость рынков ее самой и сопредельных стран, динамика собственных трудовых ре&-сурсов и ситуация у соседей, наконец, общая нацеленность внешнеэкономической деятельности и степень интегрированности в региональную и глобальную экономику.
Американские компании активно переносят свои производства в Китай и другие страны АТР и постоянно увеличивают объемы импорта из этой части мира. Соответ&-ственно доллар играет здесь роль основной резервной валюты. В Восточной же Е&-вропе посткоммунистические страны пошли на стремительную интеграцию с госу&-дарствами ЕС-15 и всего за 15 лет фактически стали для Западной Европы тем же, чем Китай для США. Уже сегодня новые государства ЕС производят более трети всей его бытовой электротехники, а в 2008 году они превзойдут "старые" страны ЕС и по выпуску автомобилей.
В таких условиях России необходимо определиться в выборе союзника, в блоке с которым она собирается конкурировать в мире XXI века. Основным партнером Рос&-сии должен стать Европейский союз, так как только для него наша страна является экономически дополняющим субъектом, значимым рынком сбыта, площадкой для дальнейшего перенесения относительно высокотехнологичных производств и потен&-циальным геополитическим союзником. Только ориентируясь на Европу и втягива&-ясь в экономический союз с нею, Россия сможет реализовать свои естественные кон&-курентные преимущества в наибольшей мере.
Вторым важным шагом в повышении конкурентоспособности страны должен стать радикальный пересмотр всех элементов той политики, которая в последние годы привела к необоснованному, спекулятивному удорожанию факторов производства. Как это ни печально, следует признать, что экономически активное население стра&-ны получает сейчас гораздо больше, чем зарабатывает. Отсюда следует, что необ&-ходимо восстановить те ценовые параметры конкурентоспособности основных фак&-торов производства, которые имели место в середине 90-х годов. Иначе о какой-либо конкурентоспособности России можно будет забыть: в мире есть сотни милли&-онов людей и десятки государств, где готовы работать лучше и за меньшие деньги, чем наши соотечественники, и управлять своим народным хозяйством с учетом гло&-бальной конъюнктуры и в интересах развития страны, а не только в личных целях.
Третье направление - наращивание конкуренции на внутреннем рынке. Во-первых, не следует бояться притока в страну импортных товаров, но при этом необходимо делать их все дешевле и дешевле. Отрасли, которые не смогут конкурировать на внутреннем рынке, никогда не станут конкурентоспособны на внешнем. Необходимо лишь сознательное ограничение конкуренции в ряде социально значимых отраслей (например, в сельском хозяйстве). Во-вторых, нужно с максимальной жесткостью бороться с монополиями в сфере ресурсодобычи и производства сырьевых товаров и полуфабрикатов. Сделки, подобные слиянию РУСАЛа, СУАЛа и Glencore, должны быть отменены, а за полученные незаконные выгоды руководители этих компаний должны быть наказаны не менее жестко, чем владельцы ЮКОСа - за уклонение от уплаты налогов. Институт уполномоченных поставщиков нефти и нефтепродуктов в отдельные регионы должен быть немедленно отменен. Нужно снять все ограни&-чения на перемещение по стране рабочей силы, включая систему регистрации и приглашений на работу. И так далее.
Четвертым фактором повышения конкурентоспособности я назвал бы применение мер господдержки к тем компаниям, которые ставят своей целью выход на мировой рынок и добиваются этого. Масштаб поддержки должен обусловливаться успехами фирмы в глобальной, а не локальной конкуренции. АвтоВАЗ может получать гос&-субсидии, лишь если он начнет расширять сбыт за границей. Создавать компании, конкурентоспособные только в пределах собственной страны, - значит просто обма&-нывать себя и других.
Пятым направлением повышения конкурентоспособности должно было бы стать совершенствование государственных и общественных институтов. В конечном счете конкурентоспособными бывают не государства или компании, а люди, деятельность которых обусловливает успехи или неудачи тех и других. К сожалению, сегодня конкурентности в подборе персонала на всех уровнях бюрократической иерархии в России гораздо меньше, чем в экономике в целом. В отсутствие политической конкуренции возникает система "отрицательного отбора", в которой отсутствие таланта и умений - не недостаток, а достоинство претендента на тот или иной пост, делающее его менее опасным для тех, кто уже находится около "кормушки". По&-этому профессионализм принимаемых решений катастрофически снижается, и бюро&-кратический аппарат работает все хуже, даже если плохая работа и не является его целью.
Наконец, Россия должна отказаться от представлений, будто ее место в мире уни&-кально и никто и ничто, кроме "высшей силы", не может определять этого места. Увы, именно эти представления воплощаются сегодня практически во всех серьез&-ных действиях руководства РФ во внутренней и внешней политике, и надеяться на перемены, похоже, не следует.
11 апреля 2007 г.
НГ
http://www.inozemtsev.net/news/printitem.php3?m=vert&id=795
