Выступление Иноземцева на Международном экономическом форуме в г. Белокуриха 17 февраля 2007 г.Назад
Выступление Иноземцева на Международном экономическом форуме в г. Белокуриха 17 февраля 2007 г.
Уважаемые коллеги !
Мне очень лестно открыть эту конференцию, и я присоединяюсь ко всем наилучшим пожеланиям, которые были только что высказаны. Владимир Алек&-сандрович задал интересная и провокационная тема: нашла ли Рос&-сия ме&-сто в мировой экономике? С одной стороны, часто говорят, что нет, так как она слишком несамостоятельна и не имеет четкой стратегии. С другой стороны, многие склонны го&-ворить "да", так как считают вполне достой&-ной "энергетическую сверх&-державность". Я безусловно присо&-единюсь к первой группе, и скажу, что она не нашла своего места в гло&-бальном хо&-зяй&-стве - но прежде всего по&-тому, что его она и не искала.
Замечу в качестве некоего исходного пункта: "место страны в мировой экономике" может оценивать&-ся как минимум в трех аспектах. Во-первых, должно учитываться ее место на геоэкономической карте ми&-ра; во-вто&-рых - ее конкурентоспособность в ряде отраслей; в-третьих, ее роль в консолидации потоков финан&-сов, технологий и интеллекта.
Начнем с первого обстоятельства, тем более что оно очень популярно в последнее время для обсуждения в отечественной экспертной среде. Тут следует отметить, что мировая экономика начала XXI века отнюдь не так глобальна, как принято считать. Доля торговли не превышает 26% миро&-вого ВВП и превзошла достигнутый в 1913 г. уровень только в середине 70-х годов. Если исключить торговлю внутри ЕС, она окажется еще мень&-ше. Подавляющая часть торговых и инвестиционных потоков замкнута в ркругу развитых стран - т.н. "триады", на кооторые приходится около 72% торговли, 81% трансграничных инвестиций и 91% продаж know-how. Рос&-сия сегодня имеет ВВП, несколько превосходящий 1 трлн. долл., что сос&-тав&-ляет 2% глобального валового продукта - и потому самостоятель-ного центра наряду с США и Канадой (около 15 трлн. долл.), ЕС (около 13,7 трлн. долл.) и Японией и Китаем (около 9 трлн. долл.) представлять не может. В этом нет ничего страшного - но вопрос состоит в том, что стра&-ны, не претендующие на "центральные" позиции, должны вырабо-тать ориентировку. Прекрасные примеры - Европа, оособенно Восточная, и Азия; крайне интересный пример предоставляют также страны Южной Америки, часть из которых ориентирована на Европу, а часть - на США.
Россия в этом отношении явно "не нашла" своего места в глобальной экономике - или же она не считает, что нашла его. Приблизительно 59% экспорта идет в ЕС; оттуда поступает 56% импорта и более половины ин&-вестиций - несмотря на это, предпринимаются многочисленные, дорогие и не вполне убедительные попытки "диверсификации". Постоянно вновь и вновь поднимается и тема формирования нового центра в виде рассы&-пающегося СНГ, или муссируется идея альтернативных центров мировой экооономики в виде стран BRIC, которые обычно воспринимаются в мире не более чем удобная группировка стран по уровню развития и масштабам.
В оценке первой проблемы - геополитической - я хотел бы сосредоточи&-ться прежде всего на том, что Россия занимает уникальное положение по отношению к ведущим блокам - и оно меня сегодня скорее тревожит, чем радует. Европа и азиатский центр граничат с Россией, которая опасно (но объективно) обращена к Европе и не может конкурировать на Востоке. В результате Россия с гораздо большей вероятностью может быть "разор&-вана" этими линиями напряженности, чем станет пресловутым "мостом" между Европой и Азией. Следовательно, необходимо выбрать четкую ст&-ратегию ориентации. На мой взгляд, регионализация в мире будет про&-должаться, и будущее России - в четком определении своего места. Быть собственным центром экономической мощи не представляется возмож&-ным. Я, разумеется, считал бы наиболее верным выбор в пользу Европы, но сейчас делаю акцент прежде всего на необходимости определиться.
Вторая тема - конкурентоспособность. Сегодня четко сложилась специа&-лизация отдельных стран и регионов. США все более становятся парази&-тической экономикой, основная часть ВВП здесь создается в сфере услуг, причем прежде всего трансакционных (в 2005 г. в финансовых операциях, торговле и операциях с недвижимостью [подчеркиваю - не строительст&-ве, а риэлтерстве] было создано 51,4% ВВП Соединенных Штатов); в то же время Америка сохраняет технологическое доминирование и задает стандарты в сфере высоких технологий. Европа - сбалансированная эко&-номика, сервисная и индустриальная одновременно, не имеющая сильных перегибов и специализации. Эту же модель, но на гораздо более низкой стадии, повторяет Южная Америка. Восточная Азия - это сборочный цех Запада, пока еще не ставшая серьезным конкурентом в технологиях и know-how. Ближ&-ний Восток - поставщик энергоресурсов. Африка - "чер&-ная дыра" на карте мира. В этой системе координат роль России также весьма неопргкцооотеделенна. Она объективно не может претендовать на место среди постиндустриальных государств, что я часто и подробно обосновы&-вал. На протяжении 90-х годов безвозвратно утрачены возмож-ности ин&-дустриализации, позволяющей играть роль сателлита крупных центров (типа той, которую Китай и более мелкие страны Восточной Азии заняли по отношению к США, а Восточная Европа - к ЕС). Рост за счет энергети&-ки исчерпаем - тем более что речь идет не об энергетике, а об энергоно&-сителях. Мы страшно отстаем в энергоэффективности и в произ-водстве электроэнергии. Потребление газа в стране (430 млрд. куб.м) превышает суммарное его по&-требление в Японии, Великобритании, Гер&-мании, Фран&-ции и Италии (ВВП которых больше российского почти в 13 раз!). Объем генерации электроэнергии (около 900 млрд. кВт.час) всего на четверть превышает показатель Канады с населением в 32 миллиона человек, и в 4,5 раза мень&-ше, чем в США. И, что особенно существенно, Россия пред&-ставлена в результате на весьма узком рынке - ведь сегодня общая стои&-мость энергоресурсов, потребляемых эконо&-миками США, ЕС и Японии, составляет соответственно 8,2, 4,7 и 3,2% ВВП этих госу&-дарств - при том, что в 1973-1974 гг. она достигала в США 14,5%, а в Европе - 11% ВВП.
При этом проблема конкурентоспособности страны не осмыслена сегод&-ня на современном уровне. Конкурентоспособность может быть только глобальной, и проявляться она может, во-первых, только на открытых рынках и, во-вторых, только в борьбе на "нейтральной территории". Ни&-кто не говорит, что Чили более конкурентоспособна в производстве меди, чем Бельгия, а Катар более конкурентоспособен в добыче каза, чем Бе&-лоруссия. Это бессмыслица - тем более что Россия как раз намного менее эффективна в производстве нефти и газа, чем страны Ближнего Востока, и расточительность последних лет делает ее позиции все хуже и хуже.
Задачи в этой области должны сводиться к двум направлениям: повыше&-нию эффективности, на что обращается очень мало внимания, и выявле&-ние отраслей, которым может быть оказана государственная поддержка в выходе на мировые рынки (что было сделано в свое время Японией и Южной Кореей). Но там стоял вопрос о принесенении рыночной эффек&-тивности в жертву ради расширения доли на мировом рынке, у нас же де&-ло обстоит скорее наоборот - защищается внутренний рынок. Можно ли в наши дни предпринять что-то подобное в масштабах Японии и Китая? На мой взгляд, нет. У нас нет двух главных ресурсов этих стран - относите&-ль&-но дешевой рабочей силы (хотя таковая отчасти может замещаться в качестве конкурентного преимущества дешевыми энергоносителями), и государства, обладающего грамотными кадрами, способными вырабо&-тать и реализовать четкую стратегию (на этом направлении - полная без&-надега, и исправления ситуации ожидать не приъодится). Единственный выход - попытаться повторить путь Восточной Европы, но он маловероя&-тен по политическим причинам.
Третий аспект позиционирования в мировой экономике - место в транс&-акционной системе. Речь идет о возможности для той или иной страны стать своего рода "законодателем мод". Сегодня здесь соревнуются США и Европа - причем похоже, что жесткость борьбы будет усиливаться. Мы наблюдаем столкновения в области стандартов, противостояние двух ос&-новных мировых валют, борьбу за ведущие площадки в биржевой торго&-вле, роль мирового финансово-кредитного центра. Результат не очеви&-ден, но через десять-пятнадцать лет ситуация окажется более опреде&-ленной. Россия не может претендовать на подобный же центральный ста&-тус (вспомним хотя бы россказни президента о конвертируемом руб&-ле или тематику и терминологию обсуждения миграционной проблемы) и потому вновь должна ориентироваться в координатах, задаваемых не ей самой. Здесь также налицо полная растерянность и неопределен&-ность. Проиграна будет даже борьба за трубы - единственная, в которую Рос&-сия всключилась сколь активно, столь и непрофессионально.
* * * * *
Почему общая тональность моего выступления неутешительна? В после&-днее время я неоднократно повторяю один и тот же вывод: наша страна и ее политическая элита стремительно утрачивают представления о реаль&-ности. Даже радика&-льная перемена экономического и политического кли&-мата в начале 2000-х не вызвала серьезных изменений в складе мышле&-ния российского политического класса. Отечественные мыслители лишь отбросили доминировавшую прежде самоуничи&-жительную констатацию "мы не мо&-жем стать такими, как все" - но тут же убедили себя в том, что "нам не следует быть такими, как все". На первый взгляд эти формулы различны, но по сути одинаковы - обе они не предполагают необходимо&-сти поиска конструктивного проекта развития страны - в данном случае и в сфере ее геоэкономического позиционирования. Мы рисуем картину ми&-ра, с которой нам комфортно жить - но это не означает, что она действи&-тельно такова. И потому неприятные разочарования середины 80-х или конца 90-х еще не раз повторятся.
Россия сегодня бедна не экономически - они обнаруживает интеллекту&-альное убожество на фоне хозяйственного благополучия; отсутствие ст&-ратегии в условиях, когда именно она является основным инструментом прорыва. Мы начинаем убеждать себя в том, что мы хороши, на основе того, что другие тоже плохи - эта логика политической элиты недавно на&-шла свое концентрированное выражение и свою примитивную аргумента&-цию в речи, произнесенной президентом В.Путиным в Мюнхене. А нужно иное: реальное понимание как того, кем мы являемся, так и того, кем мы хотим стать. И я надеюсь, что начинающаяся сегодня конференция смо&-жет этому поспособствовать.
Спасибо за внимание.
17 февраля 2007 г.
http://www.inozemtsev.net/news/printitem.php3?m=vert&id=769
