М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Сразу в двух эфирах: телекомпания RTVi и радиостанции "Эхо Москвы" - программа "Особое мнение". Пятница, вечер. Главные итоги. Это не программа Киселева, просто мы подводим главные итоги с Михаилом Леонтьевым. Здравствуйте, Михаил.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Здравствуйте.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Есть темы у нас совершенно замечательные. Одна революционная, которая появилась сегодня во второй половине дня, и об этом говорят все. Сенсационное заявление сделал сегодня один из крупнейших российских олигархов Олег Дерипаска. Он сказал, что в любой момент готов расстаться со своей компанией, передать ее государству. Он сказал, что у меня нет других целей, кроме тех целей, которые ставит передо мной государство и те цели, которые я понимаю. Если государство скажет, что мы должны отказаться от компании, мы откажемся. Я не отделяю себя от государства, мне просто повезло. Считайте, что богатство свалилось на меня с неба. И перед тем, как ты прокомментируешь такое заявление, о котором сегодня говорят, хочу сказать, что эту фразу, которую сейчас будет трактовать Леонтьев, в какой-то степени связывают с тем, что пишет "Financial Times", есть такой Михаил Черной.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Да, Михаил, там есть еще...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Да. Он проживает ныне в Израиле, в 90-х годах был активным участником...
М. ЛЕОНТЬЕВ - Лев еще есть Черной.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Да. В данном случае говорится о Михаиле. Он был активным участником алюминиевого бизнеса, и сейчас он обратился в суд Лондона с требованием признать, что 20% акций "РусАла" принадлежат ему. И говорит, что у него есть документы, которые все это доказывают. Вот такая удивительная история, я хотел бы, чтобы ты что-то сказал по этому поводу.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Если с конца начать, то вот эта компания ТВГ, то, что называлось толлингом, это была такая очень забавная схема, которая когда у нас все рухнуло в стране, алюминиевое производство оно еще тем отличается, что это производство непрерывного цикла, если его закончить, то надо практически чуть ли ни заново строить печи, потому что они просто испортятся. И для того чтобы поддерживать огромную нашу алюминиевую промышленность, была, то есть она, схема была разработана с целью наживы, грубо говоря, но она спасла тогда просто алюминиевые заводы. Эта схема толлинга, когда заводы выступали как батраки. То есть им давали давальческое сырье, это сырье не принадлежало заводам, они его не выкупали, они его давали на переделку. И алюминий готовый принадлежат тоже давальцам. Вот этой компании ТВГ, которую организовали братья Черные. Там сложно. Там у них сложные взаимоотношения между собой были. Вроде со Львом договорились, с Михаилом нет. Схема сама по себе была, я сейчас не берусь оценивать ее в терминах правовых, она была скользкая.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Не столько схема интересует, сколько вот это удивительное заявление.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Подожди. Ты же сам сказал, что это имеет отношение к сложным обстоятельствам формирования богатств. Я думаю, что Олег Дерипаска абсолютно прав, когда он говорит, что это все на него свалилось. Свалилось на многих, не все выжили, кстати, после того как на них свалилось. Не все остались в преимуществе своем. Надо отдать должное Олегу Дерипаске, после окончания войн за консолидацию активов алюминиевых, он всем, кому он считал, что он должен, он деньги отдал. После. Мог уже не отдавать. Очевидно, он не считает, что он должен что-то Михаилу Черному. Это отдельный вопрос. Заявление его, мне трудно спорить с этим заявлением, я себе позиционирую примерно также, только в отличие от Дерипаски...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Тебе тоже что-то досталось, свалилось?
М. ЛЕОНТЬЕВ - У меня ничего не свалилось. Поэтому мне проще. Но я считаю, что позиционирование человека не должно зависеть от его имущественного положения. Оно определяется жизненной философией. Я поддерживаю жизненную философию Олега Дерипаски, мне нравится то, что он сказал...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - А что это обозначает, давай вернемся в начало. Хотел бы понять, зачем он это сказал? Что из этого будет следовать.
М. ЛЕОНТЬЕВ - У меня тоже нет никаких целей, кроме целей моей страны.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Нет, дело не в этом. У тебя просто нет "РусАла", у него есть.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Ну и что.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Означает ли это, что компания, то есть это означает, что, например, он хочет, чтобы Михаил Черной не совался в эту историю...
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я думаю, что Михаил Черной к этому заявлению не имеет ни малейшего отношения.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Тогда возможно гипотетически "РусАл" перейдет в руки государства?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Гипотетически в руки государства может перейти все, что угодно. Любая...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Твое мнение. Это передача "Особое мнение".
М. ЛЕОНТЬЕВ - Любое законодательство любой самой либеральной страны подразумевает, в том числе и механизм справедливой возмездной национализации.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Еще раз, что обозначает эта фраза? Вот в ней чувствуешь, давай так, намек на что-то. Я не знаю, как мне сформулировать вопрос.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я в ней чувствую позиционирование.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - То, что человек сказал, что он сделает для этого государства и чувствует себя неразрывной его частью, я первый подписываюсь под тем, что сказал Дерипаска. Я чувствую себя частью этой страны, и я готов для этой страны, знаешь, как говорят: пасть любому порву. Но у меня нет "РусАла". А это сказал Дерипаска, который не бросает слов на ветер. Что обозначают его слова?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Это говорит о том, что Олег Дерипаска остался адекватным человеком, несмотря на обрушившееся на него огромное богатство...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - То есть он делает первый шаг?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Он не делает никакого шага.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Он предлагает государству забрать "РусАл".
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я не думаю, что он предлагает государству забрать "РусАл".
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Тогда для чего он это сказал?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я думаю, что он, отвечая на какой-то вопрос, который ему задан, позиционировал свое отношение к процессам, которые происходят в области консолидации тех или иных стратегических активов. Сказал, что если государство считает, что эти активы должны быть государственными, я отдам компанию. Если не считает, я буду руководить компанией. Но я в своих стратегических интересах идентифицирую себя с государством. Вполне достойная позиция. Дело в том, что человек, владеющий имуществом, не обязан на самом деле идентифицировать себя с государством. Но и государство тогда может не идентифицировать себя с ним. Это разные способны поведения. У нас есть такое специфическое государство, которое называется США, где вообще государства как такового отдельного от бизнеса не существует. Оно таким образом сформировалось. И поэтому когда говорят, что вот в США нет государственного того, государственного сего, у них само государство такое. У них ЦБ частный. Надо начать с этого.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Мы сейчас делаем паузу, прости, и после этого я надеюсь, что Михаил Леонтьев одним предложением скажет, и мы пойдем к следующим темам, которых много.
РЕКЛАМА
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - "Особое мнение". Михаил Леонтьев. Давай подведем итог. Здесь пишут люди: господин Леонтьев не хочет сказать, что Дерипаска испугался суда. Одно сообщение. Если очень коротко, то слова Дерипаски звучат примерно так: я готов делиться по аналогии с Абрамовичем, который дарит яхты и так далее.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Какие яхты?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я читаю. Народ думает.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Ты хотел одной фразой.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Давай в одной фразе.
М. ЛЕОНТЬЕВ - В отличие от М. Б. Ходорковского Дерипаска понимает, что, во-первых, хотя он не участвовал в залоговых аукционах. То, что он получил...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Он понимает, что...
М. ЛЕОНТЬЕВ - Потом и кровью. В прямом смысле слова.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Он понимает что, произнеси.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Он понимает, что то, что досталось ему, не может быть полностью легитимно. Единственная возможность, грубо говоря, владеть и распоряжаться тем имуществом, которое числится за ним, это абсолютная лояльность интересам государства. Никаких других возможностей нет. Просто невозможно сохранить этот капитал в случае, если он идентифицирует свои цели с целью государства. Это огромная отрасль...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Понятно, все ясно.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Один из немногих мировых игроков в области алюминиевого...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я понял. Идем дальше. Извини, потому что время. Следующая тема это естественно Британия. Это история вокруг Лугового. Вы все хорошо знаете, повторять не буду. Хочу тебе сказать, что самая главная дискуссия, которая развивалась на "Эхо Москвы" и вообще в СМИ, ты слышал, если не брать пропагандистскую ее часть, что это политика, безобразие. Как они смеют и так далее.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Вся эта история имеет исключительную в основном пропагандистскую часть.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Дай задать вопрос.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Кроме пропагандистской части в ней ничего нет. Просто ничего.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Задам вопрос - потом твой ответ. Итак, главный вопрос. У них есть претензии к Луговому. Они требуют его выдачи. У нас есть Конституция, которая запрещает эту выдачу.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я думаю, что...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я тебе задам вопрос, как у нас говорят: ассиметричный. Чтобы ты не сидел на своей любимой теме. Как, по-твоему, должен ли быть этот суд, и в какой форме он должен проходить? Например, на российской территории с присутствием прокуроров из Великобритании. Один вариант. В какой-то третьей стране - другой вариант. Просто, если убрать слово "пропаганда" и что, они исчадие ада...
М. ЛЕОНТЬЕВ - Если убрать слово "пропаганда"...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Здесь есть уголовная составляющая, уголовная претензия. Что с ней делать?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я сошлюсь на президента России, который, наверное, информирован прокуратурой о качестве и содержании тех доказательств, которые были собраны Скотланд-Ярдом и предъявлены британской прокуратурой России. Президент, имея представление о том, что это за улики, доказательство, считает их фуфлом. Он считает, что никакие это не улики и ничего серьезного там нет. Я их не видел. Но сейчас начнутся, кстати, слушания в парламенте, и мы услышим какие-то элементы так называемой доказательной базы. Я абсолютно уверен, что так называемые косвенные доказательства, потому что прямых нет, мы знаем, что их нет, косвенные доказательства, собранные в отношении Лугового, абсолютно недостаточны, чтобы вообще заводить разговор о нашей Конституции. То, о чем ты говоришь, вопрос следующего порядка. Если бы у нас были серьезные основания считать, что Луговой преступник, то мы бы тогда решали дилемму: судить ли его на территории России, по-моему, она решается однозначно, если таковые обстоятельства есть, то мы должны создать условия для англичан судить человека на территории России. Я думаю, что в этом случае было бы именно так. Но поскольку об этом речь не идет, а речь идет, Матвей, исключительно об идеологической, даже об информационной войне. Об информационной диверсии, которая была состряпана с помощью трупа Литвиненко. Это не первая информационная диверсия, которая стряпается с помощью трупа. И не последняя, я уверен. Еще раз напомню несчастную голову Гонгадзе. Ты читал, что мать Гонгадзе написала уже сейчас по поводу всей этой кампании. Что она поняла, что ее просто втемную, совершенно грязно и цинично использовали. И никому не нужно было ни дело Гонгадзе. Ничего не нужно было. А нужно было просто устроить политическую дестабилизацию. Так вот, я хочу сказать, что ничего кроме информационной составляющей здесь нет. Никаких улик серьезных, насколько я понимаю, в отношении Лугового нет. Более того, у нас есть очень серьезные улики в отношении английских спецслужб по поводу возможной их причастности ко всей этой грязной истории. Потому что они там ходили очень близко. И еще раз то, что я говорил много раз, я повторю еще раз. Все участники этого процесса, все до одного, в первую очередь были в фокусе интереса британских спецслужб. Как агенты, как объекты разработки. Но, во всяком случае, они их всех вели. И когда Скотланд-Ярд нам собирает улики, ребята, причем здесь Скотланд-Ярд, Скотланд-Ярд их вел? Кто говорит, что они были агентами Скотланд-Ярда? Их Скотланд-Ярд вербовал? Их вербовала - Secret Intelligence Service. Пусть Secret Intelligence Service поделится своими сведениями о том, что они знают об этих людях, об их деятельности, о том, какие они ставили перед ними задачи или не ставили. Или они их использовали как партнеров, или они были агентами влияния. Но они за ними ходили по пятам.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Николай спрашивает: Матвей, спросите Леонтьева, знаком ли он с уликами по делу Лугового.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я сказал, что я с уликами по делу Лугового не знаком. Я знаком со Славой Жарко, которого я еще помню с тех времен. Поэтому я прекрасно понимаю...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - А если суд состоится, что ты будешь говорить? Значит, улики будут все-таки достаточны для его начала?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я не знаю. Не состоится никакой суд. О чем ты говоришь?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Не будет даже на нашей территории?
М. ЛЕОНТЬЕВ - А на каком основании?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - На основании тех улик, которые предоставит английская сторона.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Вот знаешь, я хуже знаю Андрея Лугового...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Нет, я задал тебе вопрос. Причем...
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я не верю ни секунды в виновность Лугового, и я не верю в эти улики...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я же не спросил тебя про его виновность. Это определяет суд, а не ты. Я спрашиваю, должен ли быть суд и где он должен быть?
М. ЛЕОНТЬЕВ - К счастью в правовом государстве для того, чтобы человека отдать под суд уголовный, даже отдать под суд, не осудить, на суде нужны доказательства. Нужны тоже очень веские улики. Того, что там есть, для суда не хватает. Это не основания для суда. Это ерунда. На мой взгляд просто провокация кроме всего прочего. Потому что им нужно было срочно найти на кого-то цепочку. И Луговой подставился. Им удобно было разрабатывать именно Лугового. Ничего там про Лугового нет. Я вообще не уверен, что он был убит. Этот Литвиненко.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Да, он жив и сейчас.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Может он и жив, а может, он просто лез, как описывает Соколов, лез в эту банку пальцем. Потому что он был папуасом. Если у него была в руках банка с полонием, то он наверняка туда залез носом, руками, ушами. Потому что он был придурок. Ну придурок был человек. Вот то, что он придурок, я знаю. Я знаю, ты можешь мне не верить. Слушатели и зрители могут мне не верить. Но я-то себе сам верю. Извините. Я еще в нормальном, себе я сам верю. Я прекрасно представляю себе, что мог Литвиненко устроить с любым материалом, который попал ему в руки.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Следующая тема. Иракская война. Конгресс США, его палата представителей проголосовала за вывод войск из Ирака. Конгрессмены требуют, чтобы войска ушли оттуда - внимание - к 1 апреля следующего года.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Хорошая дата.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Но нет, все было смешно, как абсолютно верно ты подметил, если бы не одно обстоятельство. Пентагон обязан начать сокращение военных подразделений уже через 4 месяца после того, как принят документ. Все говорят, и сам Буш говорил, что он заблокирует подобный документ. Но вот такая волна недовольства нарастает. Так все-таки он заблокирует или нет?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Конечно, заблокирует. Более того, я хочу сказать, что здесь в данном случае я понимаю Буша, и готов был бы, если бы мне интересы Америки были бы небезразличны, готов был бы его поддержать. О чем идет речь. Сейчас мы не говорим о том, зачем он ввязался в эту войну, что он хотел, потому что все, что там произошло, все только ленивый не рассказывал до начала этой войны. Ничего нового, ничего неожиданного там не случилось. Вот абсолютно ничего. Так вот, оставим это в стороне. Вот сейчас существует нынешняя ситуация. Американцы там находятся в таком же виде. Давайте сравним это с нашей ситуацией в Афганистане. Когда тоже уже все были уверены, что война была ошибкой, мягко говоря, но, тем не менее, есть войска. И войска надо выводить. Когда, как, в каком порядке. Я абсолютно уверен, что американцы безальтернативны и республиканцы, и не республиканцы поняли, что из Ирака надо уходить. Они хотят уйти. Только разница заключается в том, что демократы ни за что не отвечают. Они тоже абсолютно адекватны. Они занимаются предвыборным пиаром. Они не будут отвечать, тем более они знают, что Буш заблокирует, они не будут отвечать за последствия своих инициатив, потому что инициативы эти безумны. Потому что задача состоит не в том, остаться ли в Ираке и победить, потому что там непонятно кого ты можешь победить, там гражданская война идет. Задача в том, чтобы как-то достойно, без катастрофы для США, а это может быть очень серьезная катастрофа, оттуда уйти. Когда Буш говорит, что надо 20 тысяч новых солдат послать туда, ведь понятно, что 20 тысяч солдат ни в коем случае не решат никаких военных задач глобальных в Ираке. Это способ организовать более-менее достойный уход. С точки зрения более достойного ухода может быть, я не настолько владею планом военных операций там, это резонно. В этом есть определенный смысл. Вот наши все-таки, когда уходили из Афганистана, мы уходили прилично. Мы не бежали, мы не цеплялись за вертолеты, не бросали там пожитки в срочно убегающие машины, нам никто не плевал и не свистел. С развернутыми знаменами уходили. Это важно. Кроме того, я думаю, что американцы хотят уйти из Афганистана...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Откуда мы выходили.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я хочу...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Первая часть правильная - со знаменами уходили, вот насчет того, как нас провожали, это особая история.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Провожали нас...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Или ты считаешь, что нас провожали оттуда из Афганистана со слезами отчаяния.
М. ЛЕОНТЬЕВ - По-разному. И со слезами, не со слезами. Режим, который остался после нас, держался без нашего участия в течение длительного времени, когда все наши демократы считали, что он упадет...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Хорошо, сделай вывод. У нас минута осталась в этой части.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Вывод простой. Можно я скажу. Все ведут себя совершенно естественно. Буш, который вынужден отвечать за ситуацию. Он просто не может сказать: а, все, катись все к чертовой матери, мы ошиблись, знаешь, как в анекдоте, когда больного, не получилось, его режет доктор до конца. Он обязан сохранять контроль за ситуацией. Тем более что у них есть еще какая-то надежда, на мой взгляд, призрачная вообще уйти, чтобы остаться. То есть оставить там такую конфигурацию, при которой они смогут влиять на процесс. Демократы ни за что не отвечают. Их задача зарабатывать на невозможности Буша в настоящий момент создать любое популярное решение. И они на этом будут зарабатывать. Они будут пиариться перед выборами совершенно справедливо, они действуют абсолютно адекватно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Сейчас пауза 5 минут. После нее продолжим. Оставайтесь с нами.
НОВОСТИ
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Программа "Особое мнение". Вместе со мной Михаил Леонтьев. Еще одна новость, я бы не поверил, если бы это не прочитал, и это был не розыгрыш. Опять Британия твоя любимая, сейчас можно будет пройтись по ней. Великобритания решила переписать историю. Иосиф Сталин, Адольф Гитлер и Уинстон Черчилль отныне недостойны внимания школьников. Тут литературная обработка этой новости. Они не будут упомянуты в учебниках для средней школы. Английская пресса возмущена происходящим. А это решение Министерства образования Великобритании. Теперь представители Министерства Великобритании заявляют, что такое решение было продиктовано необходимостью, вот это единственная цитата: идти в ногу с 21 веком. Почему это предполагает отказ от истории века 20-го, британские чиновники не поясняют. Тут литературная обработка. Но факт остается фактом. Приняло такое решение Министерство образования. Да, нет, зачем.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я думаю, что все-таки чрезмерная литературная обработка.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Нет, я смотрел эту новость в другом виде, это факт.
М. ЛЕОНТЬЕВ - В Британии, слава богу, есть одни из лучших в мире частных школ, и я думаю, что, например, в Сен-поле где-нибудь будут изучать и Сталина, и Гитлера...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Там есть школа при российском посольстве. Тоже очень хорошая.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я имею в виду про элитные британские школы.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Дело не в этом. Как, по-твоему, чем могла быть продиктована эта идея? Что такое идти в ногу с 21 веком. Разве не помнить о веке 20-м.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Ты меня хочешь обвинить
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Обвинить?
М. ЛЕОНТЬЕВ - ...в каких-то особых отношениях к Британии ненавистной...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я спрашиваю тебя просто. Есть ли в этом логика.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я просто не верю. Я слишком хорошо отношусь к Британии, чтобы считать, то есть я, во-первых, думаю, что все-таки у них не существует такой унификации учебников, как и у нас сейчас, например. Может быть, это какие-то отдельные школьники хотят учиться по отдельно такому учебнику. Вообще это идиотизм. Ну, чего идиотизм обсуждать. Но прежде чем его обсуждать, надо иметь о нем какое-то более точное представление.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - С 1 сентября 2008 года по решению Министерства образования, цитата: любое упоминание о генералиссимусе Сталине, нацистском лидере Адольфе Гитлере, премьер-министре Соединенного королевства Черчилле в своем собственном, будет изъято из учебников для средней школы, - передает ИТАР-ТАСС.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Может это учебники по природоведению. Я не знаю, что случилось с ИТАР-ТАСС.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Может это основы секса. Мало ли что там может быть.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я также уважаю ИТАР-ТАСС как британскую систему образования, поэтому я не понимаю, кто из них сошел с ума. Но комментировать это очень сложно, потому что это сумасшествие. Глупо метать гром и молнии...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Разве ты не понимаешь, о чем я сейчас с тобой говорю?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я не понимаю.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я тебе цитату сказал: идти в ногу с 21 веком. Ты умный, Леонтьев, у тебя журнал хороший. Это для тебя блистательная возможность, я тебе даю порассуждать, что такое быть в ногу с 21 веком.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я не понимаю, о чем ты говоришь.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Тащить ли все за собой из века 20-го.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Есть предмет история. Мы что, историю отменяем? О чем ты говоришь? Что значит тащить?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Так вот это и есть твой ответ.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Тащить.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Нет, это я говорю к примеру.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Существуют две дисциплины, которые формируют личность человека.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Вот пошел ответ.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Это история и литература. Ну и что? Ну, можно отменить историю и литературу. Мне это напоминает какую-то карикатуру на нашего бедного Фурсенко с его тестами по ЕГЭ нечеловеческими.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Пример тебе. Вот сейчас говорят о том, что время движется вперед и человеку нужно привыкать к клавиатуре, поэтому к примеру, с младших классов давайте садиться уже правописание, каллиграфия никому не нужна.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Буквы-то остаются.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Остаются, только на компьютере. Так вот надо идти вперед, вот эта каллиграфические буквы...
М. ЛЕОНТЬЕВ - Матвей, о чем ты говоришь?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ты меня не осуждай. Я тебе цитату прочитал. Что ты мне говоришь?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я не верю. Такая степень идиотизма недоступна. Не верю я, мало ли, может быть я не прав.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - То есть ты считаешь, что идти в ногу со временем это значит, ничего не выбрасывать. Правильно?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Идти в ногу со временем, это значит получать нормальное образование. Ну, о чем речь идет? Можно изменить концепцию представления об историческом процессе, что тоже, в общем, не всегда правильно, но можно. По-новому взглянуть, но вообще зачеркнуть...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я понял тебя.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я встречал персонажей подобных...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Вот сейчас ты разговорился.
М. ЛЕОНТЬЕВ - ...во Франции, правда. Есть такая группа МОНД, такие левые либералы, выходцы в основном из Восточной Европы иммигранты, которые когда я пытался им задавать вопрос в контексте исторического процесса, они начинали орать. Как вы можете говорить, процитировал заявление одного товарища по поводу России и Германии 18 года. Как вы можете это совершенно другое время. О чем вы говорите. Вот люди, которые существуют без прошлого и будущего. Они живут только в настоящем. В этих нормах так называемых либеральных. Для них нет истории, для них нет культуры, для них нет ничего. Они общечеловеки. Вот типичный такой идейный общечеловек. И это такое политическое явление существует, оно и распространено на Западе очень сейчас. И у нас кстати. Но это не имеет отношения к системе образования британской. Я не верю, что британская система образования искоренила историю. Ну не верю я. Они всю историю искоренили по этой концепции. Ни королей своих, они как вообще изучают, Кромвель там присутствует в этой истории.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Что написано, то написано. Это передача сделана так, что я не могу выдумывать темы.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Но, Матвей, я думаю, что ты тоже вряд ли можешь быть уверен в исчерпывающей достоверности...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ты хочешь сказать, что ИТАР-ТАСС чего-то неправильно написал или выдумал?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Нет, они односторонне восприняли информацию.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Понятно. Просто меня заинтересовало, что такое идти в ногу с 21 веком. Понимаешь. Потому что это, в общем, тема очень серьезная. Ты эту тему, к сожалению, не подхватил.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я вообще не собираюсь ее хватать. Я не понимаю, чего...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Последний короткий вопрос. Тут появилась такая история, что сейчас грядет зачистка на телеканалах, и я не буду называть каналы, но вот эти мейджорные каналы все...
М. ЛЕОНТЬЕВ - Это ты имеешь в виду публикацию в "Собеседнике" кретинскую?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я ничего, никаких публикаций не имею в виду. Пресса пишет о том, что возможно по каким-то непонятным причинам, неважно, каким, ты должен комментировать, твое дело комментировать, будут заменены руководитель Первого канала, Второго канала, руководитель Третьего или нет, я имею в виду "Столица", НТВ, и придут новые люди. В частности среди новых назначенцев называется и твоя фамилия. Чего смеяться?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Чушь.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я что, могу это не спросить, если упоминается твоя фамилия?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я тебе хочу сказать, что эта заметка появилась в журнале "Собеседник" и потом была растиражирована некоторыми сайтами. Ну, естественно, есть основания растиражировать. Кто, какой идиот подсунул этот бред собачий, я не знаю. Даже разводки не получится. Потому что даже осадка от ложек не останется, потому что ложек не крали. Не было ложек. Вот эта информация, за которой не стоит ничего, кроме дешевой какой-то журналистской или какой-то личной провокации в отношении каких-то лиц.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ты только на меня не злись. Я не причем. Я скромный ведущий программы. Вот у меня какие темы есть, я их тебе задаю. Чего ты напрягаешься.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Все потенциальные фигуранты этой информации являются адекватными людьми. Поэтому технически не могут обратить на нее никакого внимания. Это смешно просто. Ну, ерунда.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Понятно.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Чушь собачья.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Лето, период отпусков, так сказать. Я с тобой на две недели прощаюсь.
М. ЛЕОНТЬЕВ - А я, значит, буду здесь один сидеть.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Нет, с красивыми девушками. У тебя уже прошлый эфир был, когда сидели, по-моему, блондинка, брюнетка. Или брюнетка, рыжая, или блондинка и рыжая. И ты тоже так на них злился или нет?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Нет, они не дали повода.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Не дали повода.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Не дали повода.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Лето, нужно спокойствие.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Почему это летом нужно спокойствие? Зимой нужно спокойствие.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Вот мы тебе делаем такие выходные. Отдохни. Дорогие друзья, Михаил Леонтьев был у нас. Спасибо тебе большое, что пришел. Там страшный был ливень, рискуя жизнью, вы не представляете себе, боже мой. Мы прощаемся с вами. Это была программа "Особое мнение". Спасибо, что вы были с нами. Ее вел Матвей Ганапольский, до встречи.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Всего доброго.
13.07.2007
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/53210/
Док. 376328
Перв. публик.: 13.07.07
Последн. ред.: 28.09.07
Число обращений: 423
Леонтьев Михаил Владимирович
|
