М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Здравствуйте. Как свидание с любимой я всегда жду этой пятницы, 19 часов. Потому что Михаил Леонтьев в студии. Здравствуйте.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Это я любимая?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Любимое мое журналистское. Добрый вечер.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Твое все.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Мы иногда с тобой начинаем так передачу, когда я спрашиваю тебя, какое событие этой недели на тебя произвело самое большое впечатление, запомнилось, и о чем бы ты хотел сказать в первую очередь.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Эта неделя, никаких глобальных событий я не припомню.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - А, например, история с Гуцериевым или то, что сейчас происходит с мобильными компаниями.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Что сейчас происходит с мобильными компаниями, происходит года два. Это явно не событие недели. И я не большой специалист по этой ситуации, честно говоря. Мне не нравятся действия всех фигурантов и сторон этой истории. Я не явлюсь поклонником бизнеса господина Чичваркина, ни в коем случае. Что там происходит, я не могу сказать, у меня нет таких диагнозов как у Юли Латыниной. Извините. Поэтому я бы не хотел это обсуждать. Что касается Гуцериева...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ну скажи.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Налоги надо платить.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Такая оценка.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Уже все в основном платят. Я думаю, я не знаю, что там произошло...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Давай я сформулирую вопрос, оттолкнувшись от одного твоего ответа. Который ты говорил по поводу Ходорковского. Говоря о деле Ходорковского, ты сказал, помнишь, мы с тобой дебатировали, почему только его, а не всех и ты сказал так весьма откровенно: вот людей нужно было построить. Означает ли это, что, в общем, опять нужно строить людей.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Нет, это, безусловно, не означает. Я считаю, что сравнение с ЮКОСом носит абсолютно спекулятивный характер. Совершенно. У нас очень много... Разница в том, что эта нефтяная компания, название ее звучит громко, если редуцировать букву. Потому что когда я слышу, что акции "Роснефти" арестованы, меня это периодически... Ну да, журналисты по правилам русского языка...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я скажу, что немногие понимают, что это идет разговор...
М. ЛЕОНТЬЕВ - Тоже бывает. Особенно с журналистами, с ними много чего бывает. Но это просто принципиальная разница между "Руснефтью", в общем, достаточно маленькая локальная компания. Достаточно известный человек Гуцериев, все это...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - То есть тут чистое дело. Налоги.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Оно может быть чистое, может быть грязное. Но факт тот, что в корпоративных войнах используется, я тебе думаю, не открою глаза на действительность.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ты мне открыл давно уже.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Что используется любыми сторонами и административный ресурс и в том числе и реальный криминальный компромат, если такой можно добыть. У нас к сожалению очень значительная часть бизнеса нашего уязвима с точки зрения закона. И люди считают, что они все время прикрыты какими-то своими административными ресурсами, а потом когда вдруг оказывается, что это не так или два ресурса начинают бороться друг с другом, то эти вещи используются. Я не эксперт по этому поводу. Не глобальный вопрос. Если бы это была "Роснефть".
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Очень многие или так скажу, отдельные несознательные журналисты говорят об этой истории с точки зрения того, что даже если, например, это некие группировки сводят счеты друг с другом и вырывают друг у друга куски собственности, то государство смотрит на это либо спустя рукава и закрыв глаза, либо играя на чьей-то стороне.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Либо спустя, либо играя, именно так, наверное. Понимаешь, в чем дело, вот когда говорят...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Просто объясни, как это понимать, как к этому относиться.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Спокойно к этому надо относиться.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Связывать это с 2007-2008 годом.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Ну, где Гуцериев с его компанией, где 2007 год. О чем речь. Матвей, это...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Нет, я имею право задать тебе этот вопрос. Ты умный, ты и объясни.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Это рутинное дело, я как умный я тебе сказал, если ты считаешь меня умным, что я в этом вопросе не очень компетентен. Я им, честно говоря, не интересовался. Мне скучно если честно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Хорошо. Я тебе задам еще один дополнительный вопрос. У нас на сайте идет такой конкурс: "Выбери президента из литературных героев".
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я голосовал по одному произведению.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Вот сейчас не знаю, голосовал ты или нет, Денис, менеджер спрашивает: Михаил, кого бы вы выдвинули в президенты из гениального произведения "Золотой теленок"?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Ой. Это же надо...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Только не Остапа Бендера. Других.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я понимаю.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Вот кто?
М. ЛЕОНТЬЕВ - В президенты.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Хороший вопрос, замечательный. Ты скажи свой вариант, а я тебе скажу, кто пока идет на первом месте при голосовании у нас.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Если без хохмы, серьезно, то тогда у меня очень серьезные затруднения здесь возникают.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Хорошо, я тебе скажу, кто у нас идет на первом месте, а ты скажешь, пояснишь психологию телезрителей и радиослушателей. Знаешь, кто? Корейко.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Ну, я поздравляю наших слушателей.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Почему Корейко?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Вот когда был первый конкурс, и меня попросили проголосовать, это было "Горе от ума", я совершенно спокойно сознательно проголосовал за Фамусова. Я считаю, что это действительно в какой-то степени единомышленник. На самом деле я думаю, что и к Фамусову тот же Грибоедов в более поздний период своей жизни относился лучше, хотя у него позднего периода не было по разным обстоятельствам. А тут я вообще не понимаю. Там, в общем, в основном все прохвосты. Я не считаю, что прохвост должен быть президентом России. В данном случае, к сожалению, вопреки своим взглядам и убеждениям я вынужден был бы воспользоваться возможностью голосовать против всех.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Хорошо.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Если такая возможность была бы. Ее сейчас нет.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Но ты ее лишен. Михаил Леонтьев у нас в гостях. Очень короткая пауза и по большому счету начинаем главные вопросы ему задавать.
РЕКЛАМА
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Вопрос от Мироновой Натальи, она архитектор: "Ваш прогноз дальнейшего развития ситуации вокруг арктического шельфа: возможно ли цивилизованное решение проблемы, или пора готовиться к военному конфликту?"
М. ЛЕОНТЬЕВ - На самом деле непонятно, с чего здесь может возникнуть военный конфликт. То есть военный конфликт может возникнуть только в том случае, если наши партнеры вдруг решат силой овладеть российской частью шельфа.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Она уже российская часть?
М. ЛЕОНТЬЕВ - То, что мы считаем российской. Я абсолютно понимаю канадцев, канадцы, кстати, засуетились, я хочу воспроизвести фразу, которую сказал премьер-министр Канады, что если мы не воспользуемся суверенитетом, мы его потеряем. Суверенитет такая штука, которой надо пользоваться. Он совершенно прав. То, что они предпринимают военные усилия тоже совершенно правильно, хотя мы на их часть шельфа, то есть на то, на что они могут претендовать, не претендуем. Если говорить о том, что мы просто приоритетно чисто географически установили флаг в точке, то есть на Северном полюсе, но эти флаги мы не первые устанавливали. Правда, наверху, а не внизу. Вся разница. Первый установил, по-моему, Пири, американец. Это был американский флаг, там были датские флаги, итальянские, советские. Северный полюс-1-2-3 и так далее по списку. Огромное количество и все устанавливали флаги, и никто из этого не устраивал истерик. Что касается шельфа, есть действующая концепция по международному праву. Действующая. По которой признали права России на очень значительную часть шельфа. Не признаны права России на хребет Ломоносова и хребет Менделеева. Потому что комиссия сказала, что доказательство принадлежности этих хребтов к континентальному шельфу не очевидны. Россия пытается эти доказательства очевидные добывать. Добудет - хорошо. Не добудет - нехорошо. Я знаю, что в науке существует разное мнение по поводу реальной принадлежности этих хребтов к шельфу. Независимо от политики хочу заметить. Я очень болею, мне бы конечно хотелось, чтобы эти хребты оказались нашими. Чисто географически если посмотреть на геологическую карту, очень похоже, что это часть шельфа с моей точки зрения дилетантской. Но я хочу сказать одну вещь, что, безусловно, любая спорная территория, необязательно шельф, это могут быть какие-то острова, какой-то исторический спор, любая спорная территория, если за ней стоят какие-то серьезные ресурсные или военно-стратегические интересы, то любая эта территория может быть отстояна, то есть за нее можно бороться, только если у тебя есть военно-политические аргументы. Без них какие бы у тебя ни были юридические, исторические обстоятельства, если территория спорная, ты отдыхаешь.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Какова будет реализация этого военно-политического аргумента, я не очень понимаю.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Дело в том, что у России всегда были эти военно-политические аргументы.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Так вот Наталья и спрашивает: это будет решаться в каких-то международных организациях, на основе какого-то консенсусного законодательства? Или это будет некая...
М. ЛЕОНТЬЕВ - Можно я тебе скажу конкретную вещь. Есть спорная территория. До того как спор решен, кто пользуется, контролирует эту территорию? Тот, кто сильнее. И обычно спор решается в пользу него. Вот и все. Так обычно делается. Она спорная. В процессе спора.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - И это нормально?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Это отвратительно, это омерзительно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Нет, это ты иронизируешь.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Нет, я не иронизирую.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Это порядок вещей, правильно?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Это факт. Ну, факт. Факт, что американцы замочили индейцев, а не индейцы американцев.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ты знаешь, что я иду до конца, просто мне важен твой ответ. Означает ли это, что в принципе сбросили, не сбросили, но съездили, Гуцериев сказал эту чудесную фразу, что ему плевать. Неважно. Что ему плевать, кто, что про это говорит. Означает ли это, что завтра можно ставить буровые вышки и если там что-то есть...
М. ЛЕОНТЬЕВ - Подожди, Гуцериев...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Чилингаров, прошу прощения. И что можно уже бурить, потому что у нас есть военно-политический потенциал.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Во-первых, слава богу, бурить пока несвоевременно и в ближайшие десятилетия, наверное, там бурить никто не будет.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Почему?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Потому что это очень сложно, тяжело и далеко.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Олимпиада тоже тяжело.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Нет.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Но бросаются деньги.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Сейчас пока речь идет о прибрежном шельфе, используется прибрежный шельф. Здесь что важно - если признать эти ресурсы за Россией, то понятно, что они включаются в капитализацию. То есть они уже как бы на перспективу работают на экономику данной страны. А вопрос об эксплуатации пока не стоит. Потом России не совершала никаких действий в нарушение международного права. Между прочим, наши оппоненты или партнеры тоже неких действий не совершали. Мы им ничего в вину поставить не можем. Все учения, все военные усилия, которые они предпринимают, все демарши, все в рамках дипломатических. Вот здесь вообще претензий ни к кому нет. На мой взгляд, все ведут себя нормально и никаких оснований считать, что здесь кто-то будет вести себя не нормально, нет. Здесь просто очень интересно, как складываются интересы. Заметь, мы с канадцами спорим. А что делают наши друзья американцы, у которых права на шельф явно не соответствуют их всемирным амбициям. Потому что у них одна Аляска и если они будут делиться со всеми, то им все равно достанется унизительно мало по их понятиям о себе. Что они придумали? Они говорят: нет, ребята, это все не так. Все должно быть общее. Интернациональное. Мы давайте все это интернационализируем, все вместе будет использоваться, включая транспортный маршрут, севморпуть, а вот Россия у нас она же такая выдающаяся, у нее единственной есть ледокольный флот атомный, мощный флот действительно реально действующий, ледокольный флот. Потому что суда ледового класса есть у всех, но они в общем каботажные по сути. Так вот, поэтому давайте мы России дадим бабла много, а флот тоже интернационализируем российский. И все процветут от этого. Такой типичный американский подход. Когда они не могут захапать все себе по каким-то причинам, ну нет у них здесь шансов что-то получить себе, давайте все будет общее за наши деньги.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я знаю, Америка она вообще всегда подкачала. Я просто о другом.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Чего они подкачали. Они молодцы.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я вернусь к вопросу Натальи Мироновой, чтобы закончить эту тему, потому что у нас еще есть.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Воевать там никто не будет.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Нет, у нее есть первая часть вопроса: как ты считаешь, какой будет механизм окончательного решения по делению этих территорий?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Механизм будет международно-правовой, но в рамках международно-правового механизма огромное значение имеют, грубо говоря, силовые возможности. Потому что никакой просто международно-правовой механизм даже действовать не будет, если страна, которая претендует на огромный ресурс, не имеет возможности этот ресурс отстоять физически. Тогда просто с ней никто не разговаривает.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Следующий вопрос, его так хитро сформулировал Сергей Михайлович наш слушатель в Интернете: "Всем ясно, что Грузию обстреляли украинские самолеты. Ракеты были эстонские, но не взорвались, потому что Березовский по старой привычке открутил оттуда что подороже. Так что все сходится, Россия ни при чем".
М. ЛЕОНТЬЕВ - Как зовут нашего слушателя?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Сергей Михайлович.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Сергей Михайлович юморист. Теперь что я могу сказать...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Кому выгодно, я задаю один вопрос.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Выгодно конечно Грузии стопроцентно, потому что понятно, что они подняли скандал. Россия с нашими сложными отношениями с Грузией, причем заметь, мы сейчас ничего обострять-то не собирались, у нас наоборот, какое-то латентное замирение вроде возникло. Если не с грузинами, то хотя бы с американцами по поводу Грузии. И вдруг как раз накануне заседания комиссии дурацкий скандал. Причем скандал, который даже международное сообщество, например, ооновские структуры сказали, что они грузинскими аргументами не удовлетворены. На самом деле все очень смешно. Ребята, на вашей территории, вы никуда не пускаете кроме вас, упала бомба. Сфотографируйте эту бомбу хотя бы. Зачем они ее уничтожили. Что это такое вообще. Они ее уничтожили. Теперь они рассказывают басни, до этого они не могли отличить СУ-24 от СУ-25. СУ-25 замечу, чтобы понятно было, это штурмовик, который есть в Грузии, их полно, они выпускались еще на тбилисском заводе. СУ-24 вроде у Грузии вообще нет. Это фронтовой устаревший наш бомбардировщик, который у нас до сих пор используется. Так вот, по "Эхо Москвы" я слышал такое наименование - штурмовик СУ-24, что само по себе является смесь бульдога с носорогом. То бомбу, семисоттонную, то тысячетонную, нет у нас таких бомб, то ракета, которая не взорвалась. Она же не взорвалась, ребята, она там воткнутая стояла. Они на ней видели русские буквы и русские цифры. Вы покажите мне...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Об этом много писали. Миш, не будем даже тратить время на алогичные...
М. ЛЕОНТЬЕВ - Можно я свою концепцию скажу.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Скажи концепцию. Зачем это нужно.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Из того, что я читал, слышал и видел, я не свидетель, доказательств у меня нет. Для меня примерно очевидна такая ситуация. Это был грузинский самолет, который совершал облет очередной югоосетинских позиций. Его обстреляли. И он с перепугу саданул куда-то какой-то ракетой. При этом ясно, что это не подготовленная провокация, потому что если бы была подготовленная провокация, они бы показали и бомбу, и ракету, и номер. И долго бы водили бы туда экскурсии. И доказать этим ничего было невозможно. Но все равно зрелище физически: ракета советского производства. Понятно, что у Грузии других ракет, в общем, нет.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Все понятно, извини, я смотрю на часы. Тут важный вывод.
М. ЛЕОНТЬЕВ - А здесь явно не подготовленная. Они решили на халяву использовать...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Стоп, все алогично и так далее, даже не будем здесь говорить и повторять. Тут логика конечно, во многом отсутствует. Я только не понимаю, ты только что сказал, и абсолютно справедливо, что я тебе говорю редко, о латентном замирении. И вот это спокойствие и такое паллиативно-нормальное состояние, которое было...
М. ЛЕОНТЬЕВ - Ты заметил, что я сказал, Матвей? Я сказал, что замирение не с Грузией, скорее, а с хозяевами по поводу Грузии.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Нет, дело не в этом.
М. ЛЕОНТЬЕВ - А Грузию не спрашивают.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Зачем Грузии сейчас напряги с Россией? Коротко ответь. Зачем этот напряг?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Саакашвили хочет, во-первых, постоянно быть в центре общественного мнения. Он хочет быть постоянной жертвой России. Он с этого собирает и политические и моральные и всякий другой дивиденд. Он понимает, что американцы не могут отказать ему хотя бы в формальной словесной поддержке. Он же получил...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Минусов больше.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Каких минусов?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Самолеты не летают, вода не продается. Вино не поступает. Какой смысл, объясни мне смысл.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Матвей, смысл самый прямой. Минусов никаких для Саакашвили нет. Те минусы, которые небольшие на самом деле уже новые минусы, Грузия адаптировалась к тому, что происходит. Вода это не стратегический момент. Я тебе в свое время говорил, что вода, по-моему, это личный выпад против Бадри. Потому что вода вообще никакого экономического значения с точки зрения Грузии не имеет. Самолеты - все это ерунда. Политические дивиденды для него важнее. Тем более что здесь можно играть вдлинную, Олимпиада в Сочи. Здесь можно использовать аргумент сочинской Олимпиады...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - А это все нужно?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Саакашвили это нужно. Мое мнение о том, что он извращенец. Поэтому ему это и нужно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Прозвучало. Извращенец.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Политический извращенец.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Мы сейчас делаем паузу 5 минут, а потом все-таки я постараюсь выяснить, потому что меня вот это объяснение не устраивает. Я не понимаю, зачем это нужно. Пять минут подожди, и объяснить мне сам объяснишь.
НОВОСТИ
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Мы продолжаем. Все-таки давай поставь точку, почему это выгодно Тбилиси.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Давай я еще раз то же самое медленно и печально. Ты же помнишь, что накануне конфликта такого обострения с Россией, у Саакашвили было достаточно низкий рейтинг. Были проблемы и так далее. Он его резко увеличил именно во время этого конфликта. Нетрудно представить себе, что это ему понравилось. Это вообще всегда для всех грузинских правителей постсоветских универсальный способ укреплять свою позицию, было раздувать антироссийскую истерию. Саакашвили имеет еще целый ряд в данном случае преимуществ в нынешней ситуации. Во-первых, он действительно стремится втянуть Грузию в НАТО как можно быстрее, поэтому раздувание российской угрозы это прямой к тому путь. То есть вот нам угрожают. Защитите маленькую Грузию от огромной страшной России, которая ее бомбит. То есть куда уж дальше-то. Второй момент. Это сочинская Олимпиада. То есть если создать достаточную напряженность в этом регионе, я уж не говорю о том, что там какие-то столкновения начнутся, то тогда сейчас, например, отдельные товарищи совершенно без всяких надежд на хоть какие-то перспективы, пытаются заработать PR на том, чтобы продвигать идею бойкота пекинской Олимпиады. На самом деле абсурд полный, понятно, что ничего этого не будет. Но на этом зарабатывают. Я думаю, что в Китае есть люди, которые в этом сильно заинтересованы. Потому что они таким образом тоже свой политический PR осуществляют. С Россией, где зона конфликта, грубо говоря, находится от места проведения Олимпиады в несколько км буквально, то есть это может быть очень серьезным аргументом и для торга, и для давления. И просто для того, чтобы гадить нам. Михаил Николаевич доказал, что собственно, сама возможность нам гадить...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Секундочку. Гадить это ладно. Это не понимаю. А вот для торга понимаю. А торг в чем будет?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я не знаю, в чем, что он хочет у нас выторговать. Он же хочет много чего разного. Во всяком случае, заставить нас пойти на какие-то уступки значительные с нашей позиции, якобы, во всяком случае, такая может быть концепция. Потому что Олимпиада, все почувствуют, что Олимпиада для нас это очень важно, приоритетно. То есть Олимпиада превратилась в такой уже штатный объект разных нападок еще семь лет, еще может только разгоняется эта кампания. Я думаю, что пройдут годы и вообще из этой олимпийской темы сделают просто жупел специально. Люди, которые, в общем, системно нам противостоят. И внутри и снаружи. Михаил Николаевич, безусловно, к этим людям имеет прямое отношение. Ну, очевидна совершенно его заинтересованность. Я бы больше обратил внимание действительно на крайнюю зыбкость аргументов. Я еще раз говорю, я не верю, что это спланированная провокация со стороны грузин, потому что все сделано настолько топорно. И самое главное это абсолютно поспешное, такое какое-то суетливое уничтожение этого боеприпаса, который является вещдоком, под крики, что у нас есть вещдок, уничтожается боеприпас.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Мысль твоя понятна. Еще хотелось затронуть одну тему. Ты знаешь, что есть такая довольно респектабельная организация ФОМ - Фонд общественного мнения. Вот они провели опрос. Он был поразительный. Он вчера был на всех сайтах. И он поразил меня. Ты знаешь, есть такая как бы модель: если выборы будут завтра, то... Или: если они будут сегодня, то... Они все это сделали грамотно, тысячу с чем-то городов и прочее. Выяснилась поразительная история. Мы знаем с тобой, что 7% нужно барьер. Ты, может быть, слышал об этом?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я видел, смотрел.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я напомню. "Единая Россия" что-то 34% или сколько там, в общем, много.
М. ЛЕОНТЬЕВ - 39%, по-моему.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Все остальные - меньше 7%. И я хочу, чтобы ты мне объяснил, как к этому относиться? То есть можно тысячу раз сказать, что не так считали и так далее.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я думаю...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - И озаботит ли власть это как-то.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Существуют разные методики подсчета. Вот у ФОМа все партии обычно, по-моему, как раз "Единая Россия" 32%, хотя по всем остальным по ВЦИОМу она получат 41%, заметь тоже. Проблема в чем. Если ты суммируешь, вот я просто объясню, ФОМ все время почему-то... у них своя методика. Не то, что они врут, а просто методика, когда они занижают результаты всех. Я сейчас даже не берусь точно сказать, как, но это всегда получается. Если ты суммируешь все голоса этих партий, то они с трудом 50-55% набирают. Остальные голоса куда-то должны деться. Вот если ты возьмешь и все остальные остаток голосов пропорционально переделишь, то у тебя получается в порядке. То есть 4 или 5 партий, которые входят...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ты объясняешь правильность, неправильность ФОМа.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Я объясняю, как на самом деле...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - А я тебе другой вопрос тебе задам. Может ли сложиться такая ситуация, что на выборах в результате пройдет одна партия?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Вот представь себе, нет, не может.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Почему, в чем гарантия?
М. ЛЕОНТЬЕВ - Нет такой социологии. Социология ФОМа больше всего показывает, что так быть не может. Потому что если бы у них от всей суммы получалось бы, вот сумма голосов. То есть они очень четко выделяют тех, кто уже точно решил, как голосовать.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Послушай меня, вот простая логика гражданина. Все понимают, дай задать вопрос и твой ответ и заканчивается передача. Правильно или неправильно, есть другая вещь. Простой гражданин он понимает, что движение страны связано с "Единой Россией", "Единая Россия" правящая партия и в прямом и переносном смысле и за нее проголосуешь, и верняк. Понятно, что все будет сделано. Все остальные: коммунисты по одному поводу могут не устроить, ЛДПР - да ладно уже, сколько можно эти клоуны и так далее. Демократы какие-то, какое-то там копошение. Короче говоря, верняк, да голосуй за "Единую Россию", никаких проблем.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Есть определенная категория людей, которые голосуют только за потенциального победителя. Просто. Именно поэтому такой отрыв у "Единой России" от других партий. Но он именно такой и не больше. Давай считать пропорции "Единой России", если у "Единой России" 32%, а у коммунистов 6,5%, то давай пересчитаем эти пропорции. Это такой же результат, который дает ВЦИОМ, только он просто ниже.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Я понимаю.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Абсолютно нет повода для паники никакого.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Для паники в любом случае, как проголосуют, так и будет. Даже если одна партия будет, ну одна партия. Как народ, знаешь, есть украинская поговорка: народ скаже, як завяже.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Представь себе социологическую службу, у которой предположим, на Украине 3% барьер. И она будет считать, что, например, условно говоря, регионы наберут 3,1, а все остальные меньше. Получается, что все проголосовали в рамках 10%. Ну и давай рассуждать о том, что одна партия пройдет в парламент Украины.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Вот еще раз. Если одна партия пройдет, так это будет признано и будет легитимно.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Не нужно на выборах наших при нынешней реальной ситуации... А если одна партия пройдет в конгресс США. Вот все сто процентов голосов получат, условно говоря, демократы. Ну, вот и что. Значит, так оно будет. Но этого реально быть не может. Не может. То есть должны же сложиться какие-то другие обстоятельства. То же самое и здесь. Ну не может этого случиться. Формально мы можем представить себе, что в Германии, например, все голоса забрали социал-демократы. Там однопартийный социал-демократический парламент. Только реально этого быть не может.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Ну там немножко...
М. ЛЕОНТЬЕВ - Чего немножко.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Это не корректно.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Это абсолютно корректно.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Да некорректно. Там все понимают, что собой представляют другие партии.
М. ЛЕОНТЬЕВ - И здесь все понимают, что собой представляют...
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - У нас все представляют, что собой представляет только одна партия.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Совершенно ничего подобного. У нас очень многие не представляют, что собой представляет как раз "Единая Россия". В этом ее некоторая уязвимость.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Хорошо, у нас с тобой несколько раз были такие истории. Давай посмотрим, что будет.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Что будет, однопартийный парламент?
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Не знаю. Мое дело журналистское задавать вопросы.
М. ЛЕОНТЬЕВ - Только это абсолютно не реально.
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Все, извини. Заканчиваем
М. ЛЕОНТЬЕВ - Нет оснований
М. ГАНАПОЛЬСКИЙ - Михаил Леонтьев, гарантии вы слышали. Встречаемся через неделю. До свидания.
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/53943/
10.08.2007
Док. 376324
Перв. публик.: 10.08.07
Последн. ред.: 28.09.07
Число обращений: 409
Леонтьев Михаил Владимирович
|
