ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
Нередко приходится слышать вопрос (в основном, от мужчин): зачем женщины идут в политику, во власть, в ту сферу, что традиционно ассоцииру#172;ется с мужским началом? Самое интересное, что в глазах вопрошающих при этом светится вполне искреннее недоумение и несомненное желание понять - зачем, для чего?.
Каждый решает этот вопрос по мере своего разумения в пределах тех устано#172;вок, которые заложены воспитанием, обучением, личным опытом. И, в большинстве случаев, решает недостаточно корректно, так как ищет ответ в пространстве собственных представлений, сформированных односторонним опытом, опытом половинки того биосоциального феномена, что называется человеком.
Чисто биологически человечество является единым видом, хотя и представляет собой удивительно пестрый конгломерат наций, народов, культур. Многообразие вида обусловлено не биологическими, а преиму#172;щественно природными и социальными факторами. И в этом многообразии - залог сохранения человека как вида. Но человечество двойственно, как двойственна вообще земная жизнь. По замыслу ли Творца, по капри#172;зу ли природы, но есть два начала не только неидентичных, но во мно#172;гом и противоположных одно другому.
Различие мужской и женской составляющих коренится не только (мо#172;жет быть, даже, не столько) в несходстве анатомии и физиологии, но в отличиях психологических. За сотни тысяч лет формирования вида Homo Sapiens эти различия оказались закодированными едва ли не на генетическом уровне и, как правило, в обиходе не только не контро#172;лируются, но и не осознаются. Между тем именно эти различия двух начал определяют стереотипы мужского и женского мышления и, как следствие, разность поведения.
Мужчина по природе своей охотник, добытчик, странник. По мере становления цивилизации эти свойства трансформировались в тот дух познания, исследования, которому человечество и обязано множеством своих достижений и завоеваний. О неукротимости исследовательских устрем#172;лений мужского начала в установлении причинно-следственных связей история дает бес#172;конечное множество примеров. И это прекрасно, так как без этого невозможно было бы поступательное развитие общества. Но это и опасно, поскольку в стремлении к результату, к конечной цели (а мужской ум изначально нацелен на достижение РЕЗУЛЬТАТА), у мужчин сплошь и рядом "не срабатывают тормоза". Природная закодированность на итог не позволяет мужчине остановиться даже тогда, когда чувство здравого смысла предупреждает его о чрезмерности риска. Классический пример из недавнего прошлого: Энрико Ферми складывал урановый реактор, не зная еще, что из этого получится.... Не удивительно, что именно в мужской голо#172;ве родилась формула "Цель оправдывает средства", которую часто испо#172;льзуют для объяснения (оправдания) разумности любых, подчас самых безнравственных действий (войны, репрессии, геноцида, или ближе к современности: оранжевых и прочих революций, грузино-абхазского и грузино-российского конфликтов, американкой агрессии на ближнем Востоке - примеров тому множество).
Женщина, по природе своей, - хранительница. Сначала - хранительница биологического рода, затем - домашнего очага, впоследствии - общины, племени, народа, культуры. Отсюда природный консерватизм, большая затор#172;моженность, осторожность в принятии решений. Женский ум закодиро#172;ван не на сиюминутный и четко сконструированный результат. Конечная цель затрачиваемых усилий и совершаемых поступков, безусловно, имеется у женщин, но не как постулат ("Я сказал (а), и так будет!"), а как желаемая, но зависимая от множества факторов, а потому постоянно переосмысляемая и корректируемая единица. Т. е. женщина самой природой ориентирована на ПРОЦЕСС, воспринимаемый как постоянное и последовательное дос#172;тижение очень конкретных частных и близких целей. И это тоже опасно, так как матриархат способен порождать лишь застой, стагнацию. Но это и прекрасно, поскольку здравый смысл (при оптимальном соотношении с нездравым риском) служит защитой от слишком быстрого развития. Еще один классический пример: из всех физиков-теоретиков лишь одна Ли#172;за Мейтнер моментально поняла страшную угрозу открытия делимости атомного ядра...Отсюда вытекает ситуация, на первый взгляд, - парадоксальная. Женщина, при всей ее так называемой "заземленности", больше думает о следующем поколении и дальше заглядывает вперед, при том, что свои прогнозы строит преимущественно на предыдущем опыте. Мужчина, при нацеленности на конечную, может еще и не осознанную, цель не строит дальних прогнозов и, зачастую, не только отрицает опыт предшественников, но в своем стремлении самоутвердиться не использует даже опыт своих современников.
Политика традиционно считается мужским поприщем. И когда на поли#172;тическую арену выходят женщины, то им приходится учитывать стерео#172;типы мужского мышления и мужского поведения. И, соответственно, или осваивать их, или игнорировать.
При этом возможны три варианта.
1. Женщина в политике может попробовать сыграть по мужским правилам. Поскольку такой поворот сильной половиной политического ис#172;тэблишмента как правило не прогнозируется, то данная игра может при#172;нести яркий, но кратковременный успех, становящийся, обычно, последним в судьбе женщины-политика. Уязвленное мужское самолюбие не позволяет смириться с по#172;ражением, и политики-мужчины, оставив в стороне джентльменское обхож#172;дение, начинают действовать против столь опасных соперниц вполне си#172;ловыми мужскими методами. Продолжение игры на мужском поле, по мужским правилам, чревато не только тем, что женская половина политического общества рискует либо постоянно оказываться в положении побитой, или превратиться в своего рода в "мужиков в юбках", но и тем, что однажды, усвоив правила мужских игр, и из чувства самосохранения женщины - политики, руководители производств превращаются в своих антиподов, порой объединяя в своем поведении далеко не лучшие черты двух биологических половин Homo Sapiens. Перспектива не из веселых! Но во многом она объясняет, по крайней мере - в российском обществе, то недоумение и ту порой даже неприкрытую агрессию в отношении лидеров-женщин, осмелившихся "переступить черту", нарушить табу, выйти за пределы сформированного поколениями подсознания.
2. Женщина может попытаться "отвоевать" кусочек поля, на котором будет играть по собственным, чисто женским правилам. Именно такой по#172;ворот событий максимально устраивает политиков-мужчин, поскольку вполне укладывается в их представление о женском уме и женском ха#172;рактере. После некоторых (вполне формальных) "поединков" сильная половина с готовностью уступает женской ( слабой) половине маленькую эколого-политическую нишу и лишь наблюдает, чтобы за пределы этой ниши женщины-политики, по возможности, не высовывались. Иными словами, в этом варианте женщин не бьют, но оставляют в традиционном статусе "домохозяйки". С той лишь разницей, что вместо семейной кухни в распоряжение "политикесс"или леди-лидер предоставляется кухня государственная. Примеры каждый может привести сам, вспомнив, кто "на хозяйстве" или в вотчине премьера, губернатора, мэра, директора завода и т.д. занимается проблемами детей, инвалидов, стариков, кто отвечает за образование и даже здравоохранение.... Увы, такая данность, и тем более - перспектива, тоже достаточно грустна.
3. Женщина может попытаться сыграть на поле противника по своим правилам. Преимущества такого варианта в том, что привычное оружие женщины (недоступное мужскому пониманию) остается всецело в ее руках, и только от нее самой зависит выбор места и времени. Минус в том, что неумелое распоряжение своим оружием (преждевременное, запоздавшее, избыточно энергичное или слишком вялое) может не дать результата вообще. Иными словами - эта игра весьма напоминает балансирование на лезвии бритвы, но зато, в случае успеха, и эффект дает наибольший. Сочетание неожиданности выпа#172;да с изящностью атаки вызывает невольное уважение партнера-противни#172;ка и не позволяет ему использовать в полной мере свои силовые уста#172;новки. Таких дам-политиков начинают немного опасаться, а, значит, - и уважать. Ведь что бы ни говорили о сильной половине, но при многих недостатках, настоящие мужчины всегда остаются ценителями отваги, красоты и грациозности процесса достижения цели.
Политика - баланс интересов, баланс целей, баланс результатов. В конечном итоге, политика - это всегда компромисс. И компромисс необхо#172;дим также между двумя началами в политике. Ведь только гармоничное соединений двух начал может дать и гармоничные результаты, в кото#172;рых проявятся сильнейшие стороны как одного, так и другого.
В самом деле - мужское мышление абстрактно, преобладающее большинство мужчин рассуждают формулами и категориями; женское мышление конкретно, преобладающей формой женских рассуждений является образ.
В переводе на обиходный язык можно сказать, что классическим следствием мужского мышления явилось то, что предлагалось и предлагается обществу под видом "перестройки", продолжающейся и по сей день в виде экономических, социальных, пенсионных, МЖК- реформ, изменений в системах образования и здравохрания, в подходах к проблемам демографии и воспитания, морали и нравственности. Авторы революционного реформирования жизни россиян построили логически стройную схему, которая могла бы быть реализована только в условиях утопического (идеального) общества, состоящего лишь из мужчин тако#172;го же склада, как и реформаторы. Но вот беда: общество наше, как на грех, очень пестрое, и только одно это позволяет утверждать апри#172;ори, что в жизни все логически безупречные конструкции будут вопло#172;щаться по-черномырдински, т.е. "как всегда".
Если бы реформы было поручено разработать женщинам, то результа#172;том явилась бы длинная цепочка небольших частных компромиссов, каж#172;дый из которых сам по себе был бы и неплох (и даже, может быть, отменно хорош), но все вместе положительного тоже дали бы немного. Женщины порой бывают отменными мастерицами топить хорошие идеи в частностях, в упреках друг-другу, а всем вместе - к тем, кто "не дает нормально работать..."
Гениальный рецепт выхода из ситуации еще полтора века назад был сформулирован Николаем Васильевичем Гоголем, провозгласившим устами бессмертной Агафьи Тихоновны принцип рационального констуирования идеального объекта, именуемого "женихом". И если бы экономические реформы задумывались как соединение эрудиции господина "Х", напорис#172;тости господина "Y", стратегической глубины господина "Z", элемен#172;тов здорового консерватизма господина "W", сугубой заземленности гос#172;подина "V", с исключением авантюризма и экстремизма господина "I", а на месте господина "P" была бы Агафья Тихоновна, вот тогда из все#172;го затеянного и могло бы получиться что-нибудь толковое.
К сожалению, рецепт Николая Васильевича, как и многие гениальные прозрения наших предшественников и современников, оказался в числе невостребованных представителями "сильной половины". Из этого и вы#172;текает необходимость разумного баланса двух начал в политической сфере. Только при наличии сильной женской оппозиции (желательно, состоящих не из "мужиков в юбках" и не из "государственных домохозяек") абстрактные построения мужчин-политиков могут быть откорректированы заземленно-образными женскими вопросами "ЧТО? ЗАЧЕМ? ДЛЯ КОГО? и т.д.
А ответы на эти нарочито приземленные, образные вопросы будут направлять абстрактную мысль мужчин на приближение к тем нравственным категори#172;ям, которые и позволят им перейти из разряда политиков в разряд го#172;сударственных мужей. Политик, как таковой, может быть циником, раз#172;вратником, злодеем (примеров - тьма), для политика на первом месте стоит игра и конструирование себя в данном игровом пространстве. Государственный же деятель, будь то мужчина или женщина, видит мир в себе и ощущает себя частью мира, а потому и старается соразмерить все свои поступки с интересами об#172;щества.
Этим определяется и еще одна функция женщин в политике и женского начала в парламентаризме: постепенное (но последовательное и неуклонное) воспитание молодых (и не очень молодых) политиков в духе людей государственно мыслящих.
Полный патриархат в большой политике не может не сказаться пагуб#172;но на всем обществе: на детях, на взрослых, на стариках, на мужчи#172;нах и женщинах, на работниках и предпринимателях, на солдатах и ге#172;нералах. Можно ли представить Первую Думу без ее женской составляю#172;щей? Можно ли представить вполне мужской Вторую Думу? Отвечу: нет, женщины оставили свой добрый след в истории первых двух Дум. А вот патриархатность третьей и четвертой Государственных Дум Российской Федерации - увы, реальность. И дело не в том, что их физически нет, их нет политически, нравственно, они - как все остальные 90% парламентариев России! (Редкие, очень редкие звездочки, вспыхивающие на короткие мгновения на этом элитном поле, только подтверждают, что нет правил без исключений).
Я не утверждаю, что власть должна состоять из женщин - Боже упаси! Но из двух равно образованных, умных, порядочных, опытных, знающих жизнь кан#172;дидатов в партийных списках предпочтение следует отдавать женщине. Наша политика до се#172;го дня- это политика мужская, а она должна стать политикой человеческой. Давайте же смотреть на женщину в политике не как на существующую формальность, не как на вещь, а как на ту половинку, без которой немыслимо гармоничное целое.
Черторицкая Т.В.
Опубликовано: Журнал "Представительная власть - XXI век: Законодательство, комментарии, проблемы"
2007 г.- Выпуск No 1(74), стр. 10-12
Док. 376313
Перв. публик.: 28.01.07
Последн. ред.: 28.09.07
Число обращений: 561
Черторицкая Татьяна Владимировна
|
