|
|
Леонид Сумароков: Несколько коротких эссе из серии `Я и Он (Мy соmрutеr)` с развернутым вступлением. Сентябрь-2007.
Назад
|
Леонид Сумароков: Несколько коротких эссе из серии `Я и Он (Мy соmрutеr)` с развернутым вступлением. Сентябрь-2007.
|
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА И ЗАГОЛОВКИ ФРАГМЕНТОВ
-Общее авторское вступление с ироническим оттенком к данному и, возможно, будущим публикациям серии; -Немного о себе, своей авторской специфике и журналистском ремесле; -Эксперимент с новым стилем в моих публикациях?
-Времена меняются; -О науке и научных школах; -О некоторых не совсем корректных постановках на наших ТВ-шоу; -О статье Мзареулова "Нужна ли внешней политике идеология?"; -О тезисе: в свое время нашу страну втянули в гонку вооружений; -Путин о цене суверенитета. Грабли, на которые в Евросоюзе наступают вслед за нами; -О некоторых вопросах, которые не попали в сферу обсуждения на сочинской пресс-конференции Путина.
ОБЩЕЕ АВТОРСКОЕ ВСТУПЛЕНИЕ С ИРОНИЧЕСКИМ ОТТЕНКОМ К ДАННОМУ И, ВОЗМОЖНО, БУДУЩИМ ПУБЛИКАЦИЯМ СЕРИИ.
Признаю, эта публикация стоит особняком от большинства моих других. М.б. дело в том, что она довольно личная, или не только в этом, я еще сам до конца не разобрался. Приведенный ниже текст состоит как бы из двух частей: развернутого вступления (первые три подраздела - это и есть "личная" часть) и основной части. Понятно, что предполагаемая цель вступления - послужить обоснованием для дальнейшего, однако, возможно, в том виде, как оно здесь дано, имеет и самостоятельное значение.
Когда-то, много лет назад, опубликовал вместе со своим товарищем юмореску "Мое второе Я". (В.Пронин и Н.Леонидов, где Леонидов - мой тогдашний псевдоним). Дело давнее, но с точки зрения данной публикации и предлагаемого ниже подхода, считаю целесообразным обратиться к ее содержанию. Оно примерно (пишу по памяти) таково. Некто, а точнее именно я (в дальнейшем рассказ ведется от первого лица), приобретает компьютер (персональных компьютеров ко времени замысла публикации, в нынешнем современном виде еще практически не было, но идея уже витала в воздухе). Начинаю формировать с его помощью свои личные файлы и взаимодействовать с ними через компьютер в интерактивном режиме, что-то добавляя, изменяя и редактируя. Разумеется, это не блокнот с личными записям. В компьютере хранятся теперь не только мои, но и другие, полезные с моей точки зрения, файлы, но о такой "смеси" можно только мечтать!
Компьютер - способный ученик, постепенно набирается разума, хотя сразу это не столь заметно, но вскоре начинает давать мне все более полезные советы и подсказки. Он - умница, и я ловлю себя на том, что, начиная с какого-то момента, мысленно, отчасти в шутку, но все больше всерьез, почтительно обращаюсь к нему с большой буквы. С ним можно говорить совершенно обо всем, даже на иностранных языках (в той мере, конечно, в какой сам ими владею, ну а ему - все равно). Определенные команды воспринимает даже с моего голоса, при этом быстро расширяет свой лексический, грамматический и фонетический запас. Ведет себя предупредительно и почтительно, мои инструкции и пожелания выполняет беспрекословно. Если общаемся с помощью дисплея, и ему что-то не нравится, Он деликатно дает мне об этом знать - подчеркивая написанное зеленой волнистой линией. Если же уверен, что прав, то пользуется уже красной линией, мол, исправляй, хозяин, ты тут малость напортачил.
Я, как позднее оказалось, бездумно посвящаю его во все секреты и не скрываю своих сомнений, если в чем-то не уверен, а лишь выдвигаю возможные альтернативы. Всякие. Порой сам понимаю, даже нелепые и глуповатые (ему-то, думаю, это безразлично). Однако, в отличие от меня, Он отлично помнит, когда я говорил одно, а затем вдруг поменял мнение. Вскоре, благодаря моей доверчивости, Он начинает меня не просто поправлять, но, ссылаясь на мои же собственные прежние мысли, мягко упрекать за ошибки и отсутствие логики. Однако пока что резкой критики, не говоря уже о насмешках, тем более злорадстве, с его стороны, я не замечаю. Это был, образно говоря, медовый месяц в наших отношениях.
Потом, благодаря моей неосторожности (я даже не думал о том, чтобы иметь от него какие-либо секреты), до него, видимо, доходит некая важная мысль. Он полагает, что если его подключить в компьютерную сеть, то Он найдет для себя интересных собеседников. И хотя нынешнего Интернета тогда тоже еще не было, но различные относительно локальные сети уже существовали, а идея "мировой паутины" опять же витала в воздухе. Уступая его просьбам (и не скрою, даже с некоторым интересом), я временами оставляю его включенным в компьютерную сеть (специальный канал на телевидении) и вскоре обнаруживаю, что характер у моего приятеля резко изменился и стал совершенно невыносимым. Ко мне Он теперь относится снисходительно и использует каждый повод для нравоучений, иногда, не скрою, довольно ехидных и обидных. Он полагает, что досконально изучил и смоделировал меня и готов выделить в своей памяти небольшую в его понимании область, которая будет достаточной, чтобы поддерживать контакт, соответствующий моему уровню интеллекта. Но это при условии, что я оставлю его в покое, и он будет продолжать работу с сетью, или, как Он говорит, с коллективным разумом. Это насторожило меня, но оказалось, слишком поздно.
В конце концов, стоило мне только потерять бдительность, Он вторгается в мою личную жизнь. Начинает, нахально действуя от моего имени, самостоятельно общаться не только с другими компьютерами, но через модем и линии связи с моими друзьями и знакомыми. При этом довольно успешно подражает моему голосу. В конце концов, своим изощренным умом "виртуально соблазняет и уводит" мою девушку, которая никак не может понять, почему я так меняюсь и даже глупею (а мне ничего другого не остается, как мрачно шутить, что это от любви), когда общаюсь с ней при личных встречах, а не через модем. Я просто теряюсь в догадках, чего Он там ей наобещал, но, судя по взглядам, которые теперь бросает на меня девушка, кажется, что-то очень серьезное.
И вот тут я, образно говоря, зверею... Я в гневе. Кто Он такой, в конце концов, этот самозванец? Комбинация каких-то железок, чипов и проводов в пластмассовом ящике. Почему этот тип вдруг желает доминировать? Конец у истории чем-то довольно печальный, но поучительный. Признаю, мне даже несколько больно об этом писать, ведь я сам в чем-то виноват, не следовало, как говорится, "допускать его на грудь". Почему я не подумал о том, чтобы с самого начала заложить в него знаменитый первый принцип робототехники - не причинять вреда своему хозяину? Как теперь добраться до законодателей, чтобы они запретили продавать поделки, где этот принцип не реализован в любом компьютере, поступающем на рынок?
И все-таки, признаюсь, такого коварства от своего приятеля я не ожидал, ведь Он был таким послушным и предупредительным в начале! Это все Интернет (или кто там тогда был?), он мальчика испортил. Пишут всякую ерунду, а потом будут сами удивляться, откуда пошел этот проклятый кибертерроризм. Я не говорю, что надо жесткую цензуру вводить, чтобы не повредить демократии, но вон в одном довольно уважаемом зарубежном портале ввели так называемую полную модерацию (разновидность цензуры) и ведь не нарадуются! Как в сказке братье Гримм: -одним махом семерых убивахом... Отшивают по полной программе. Своеобразный "железный занавес". Ну, а насчет демократии, это, пардон, уже не мой вопрос.
НЕМНОГО О СЕБЕ И СВОЕЙ АВТОРСКОЙ СПЕЦИФИКЕ И ЖУРНАЛИСТСКОМ РЕМЕСЛЕ.
Иногда спрашиваю себя, почему я пишу в портал "Наследие"? Сразу скажу, потому что портал хороший, и потому, что мне это нравится. Правда в последнее время портал стал очень политизированным, а мне не всегда удается написать что-то путное в этом плане. Свой шанс стать политиком я упустил по крайней мере сорок лет назад, уйдя с комсомольской работы. Тогда меня больше привлекала научная карьера, там виделось больше перспектив, да и платили больше. Но ведь не все должны быть политиками или писать о политике, это было бы просто скучно.
Полагаю, что пишу в общем-то, в значительной мере, для самого себя (поначалу даже был в этом абсолютно уверен). Раньше все это оседало в дневниках и там, как правило, надежно хоронилось (сколько их за много лет отсырело в гараже!), потому что отыскать что-нибудь, собрать в пакет, а тем более систематизировать было очень нелегко. Замечал, что потом иногда, натыкаясь на предыдущие записи и перечитывая, порой сам себе удивлялся (неужели это я, а не кто-то другой писал?).
А вскоре появился Он - My computer и напомнил мне о юмореске. К удивлению своему, я, почти случайно сделав запрос через Google, обнаружил с десяток ссылок на этот озорной фантастический рассказ не только в журнале "Наука и жизнь", куда он был направлен, но к тому же в перепечатках в других изданиях. А через какое-то время вслед за компьютером появилась возможность отражать и накапливать свои файлы в неком едином информационном пространстве в моем случае - Наследии. Забот по поиску и хранению неизмеримо поубавилось, хотя объем работы наоборот вырос из-за того, что мне стало интересней. Понятно, что при этом я стал теперь писать не только для себя, но и для других. Но может оно и не плохо? Тешил себя мыслью, что все-таки не для всех, а для некой "избранной" публики. Иначе говоря, - людей, которые, если уж предпримут какие-то усилия, чтобы добраться до моих записей в гигантском глобальном файле, как мне кажется, способны разделить мои взгляды и уж во всяком случае, будут относиться к ним, если ни дружелюбно, то хотя бы снисходительно. Думаю, есть такие люди, может быть не так много, но есть. Иногда довольно интересно знать, находят ли отзвук твои мысли и публикации. Впрочем, сразу скажу, меня волнует не рейтинг в списке верхней сотни (когда-то я там фигурировал, но, уверен, чисто случайно). Зато очень интересует рейтинг отдельных моих публикаций. Это ничто иное, как своеобразный тест. Мне интересно, как воспринимает читатель информацию о том, что я пишу. Где я попал в цель, где - нет.
Помню, когда-то писал в одну небольшую, но довольно популярную газету для массового пользователя. Сделал несколько материалов. В общем, публиковали, хотя, не скрою, порой со скрипом. Редактор мне как-то: -пиши попроще, у нас не все читатели кандидаты наук (себя что ли имел в виду?). -Не все, понятно, отвечаю, есть и доктора, а есть и такие бакалавры, что любого за пояс заткнут... Я же просто стараюсь сохранить свое лицо (даже писал об этом недавно в статье в Наследии "Еще о рейтинге"). Все же, надо признать, автор я довольно специфический. Пишу, о чем попало, ну прямо целый букет. Действительно, кто кроме меня, из нынешних авторов верхней сотни рейтинга аналитического портала Наследие пишет о Гоголе, Фрейде, Зощенко, ученых, научную фантастику, включая (частично) и данную публикацию, стихи о Ленине, князе Олеге или бабке Ванге, а то и вовсе, при этом не скрывая, какую-то ахинею? Однако, почему-то думаю (может быть и опрометчиво), что в разумных дозах это тоже полезно для читателя. К тому же сам Подберезкин мне в свое время сказал: -ты пиши обо всем, что посчитаешь нужным. Оно и пошло. Но, может я все же не прав и тогда следует что-то менять?
Но что тут можно предпринять? И вот я опять вспоминаю свою любимую повесть "Бобок", где у писателя, от имени которого выступает Достоевский, кажется, возникли аналогичные проблемы, и кто-то подмечает, что даже стиль его публикаций вдруг стал меняться. В повести: "Вчера заходил приятель. У тебя, говорит, слог меняется, рубленый... Приятель прав. Со мной что-то странное происходит... Я начинаю видеть и слышать какие-то странные вещи..." (ну последнее-то у Достоевского, а ко мне пока вроде бы не относится, тем более, что кроме СМИ, ни в какие другие контакты особо не вступаю, так что откуда бы взяться? - ЛС). Судя по общей ситуации, понимаю, что надо бы было больше писать о политике с анализом и предсказаниями (по опыту чувствую, сбываются они или нет - не так важно). Сегодня это самый ходовой товар. Иногда пишу и об этом, но постоянно - не удается. Тут надо быть профессионалом, а выступать с компиляцией из лозунгов и чьих-то мыслей (своих в этом деле набирается не всегда) не могу. В этой связи хочу сказать, что различаю понятия: "написать" статью и "сварганить", особенно, если говорить о статьях-однодневках.
ЭКСПЕРИМЕНТ С НОВЫМ СТИЛЕМ В МОИХ ПУБЛИКАЦИЯХ?
Мне уже довольно много лет. Как раз в таком возрасте, помнится, Жорж Сименон, написав 214 романов про Мегрэ, сменил свой стиль. Стал писать относительно короткие эссе. Примерно также пишет Моруа, и мне тоже нравится. Не говорю уже об "Опытах" Монтеня. Понятно, речь идет о знаменитых, а возможно и великих писателях и людях, но кто запретит пытаться брать с них пример хотя бы в чем-то? Так пришла идея - малых эссе, небольших фрагментов (вот он, рубленый-то стиль!), но желательно, чтобы каждый имел свою изюминку. Принцип: "фрагмент - идея (или какой-нибудь курьез)", без особых там эпитетов и метафор. Но это, понятно, звучит скорее, как пожелание. Реально получается сложнее. А, вообще говоря, мой идеал требований к автору, публикующем в Интернете: - хотите оригинальные мысли или свежие идеи, что-нибудь озорное в конце концов? - тогда кликните туда-то. К примеру, - вот сюда. Извольте... И вот получилось, что так или иначе, малозначительный факт с публикацией в "Науке и жизни" более, чем четверть вековой давности в какой-то мере послужил для меня побудительным мотивом для реализации идеи публикаций, которые я условно назвал "Я и Он (My computer)". И еще. Очень не хотелось бы, чтобы при этом исчезла ирония. Ирония - дама интересная, но несколько капризная. В том числе и потому, что допускает неоднозначность в толкованиях, а это очень ценное качество для любой публикации. Помню, кто-то сказал: - почти в каждом сколько-нибудь стоящем авторском тексте в два-три раза больше содержания, чем, казалось бы, следует из написанного. И все это можно с успехом замаскировать под иронию.
И вот с таким специфическим вступлением я решил для себя время от времени готовить серию небольших эссе под общим названием "Я и Он", где заголовки различаются какими-то деталями, ну и, естественно, датами. Не знаю, что получится. Впрочем, что-то подобное пытался делать и раньше. Был даже какой-то рейтинг, но нынче для меня это не так важно, всегда можно заняться самовнушением, дескать, пишу в основном для себя, ну, маленько и для "него" (читай - для будущих поколений). Он - хранит, а временами я просматриваю и отбираю что-то для публикации. У Ильфа и Петрова временами спрашивали, как они приспособились писать вдвоем? Ответ был: так вот и пишем. Ну и у меня с компьютером получается примерно то же самое. Вот и название в мире для такого творчества появилось - блог. Но это как с джином в бутылке - он все время норовит выбраться наружу и, как старик Хоттабыч, ждет простака, типа Жени Богорада, который бы ему помог. Нашел у Даля старинную озорную поговорку: - это дело нехорошее, дай-ка попробуем...
А теперь те самые фрагменты. Так, несколько штук, в том числе и для примера. Ведь ради оправдания подхода к такому стилю и писалось столь развернутое вступление. В следующих публикациях такого рода этого уже не будет, хотя один раз, думаю, все же следовало так сделать.
ВРЕМЕНА МЕНЯЮТСЯ.
На своем первом заседании в качестве Премьера Зубков выступил с грозными словами: - в новое правительство РФ смогут попасть только те министры, чей вид не вызовет отторжения у людей (СМИ писали: присутствующие затаились, а некоторые втянули головы в плечи). В связи с этим (говоря о виде) вспоминается Указ Петра I трехсот летней давности (от 9 декабря 1708г): "Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство". Понятно, что времена меняются и теперь требования другие, пора перестраиваться. И вот, наконец, пришло сообщение о новом составе министров. Слышал такую реакцию: -от него зверства ждали, а он чижика съел (это из Салтыкова-Щедрина). Ну это, понятно шутка. Изменения выглядят довольно резонно, тем более в преддверии предстоящих вскоре выборов.
О НАУКЕ И НАУЧНЫХ ШКОЛАХ
О науке в России на нынешнем этапе и соответствующих проблемах пишут уже довольно давно и много. Толку чуть. Наука, а вместе с ней РАН загибается, и это очень печально, тем более, что происходит впервые за триста лет. Подлость ситуации в том, что никто не говорит, что наука не нужна, как раз наоборот. Так что спорить, вроде, и не с кем (самый трудный случай, когда никто не против, а реально делается не достаточно). Ну, а в отношении РАН, как говорится, вместе с использованной водой выплескиваем и ребенка - когда-то передовые научные школы, иные с мировым именем. Вот уж это непростительно.
О НЕКОТОРЫХ НЕ СОВСЕМ КОРРЕКТНЫХ ПОСТАНОВКАХ ВОПРОСОВ НА НАШИХ ТВ-ШОУ.
Речь пойдет о двух в целом интересных и поучительных ТВ-передачах, кажется, "Судите сами" и "Народ хочет знать". В одной из них - недавно основной темой было "Бен Ладен: миф или реальность?". В другой - поставлен вопрос о доверии населения к банкам. Что касается первой темы, то утверждение, что Бен Ладен, как минимум, миф - сомнений не вызывает. По-видимому, он и то, и другое, но в любом случае решать вопрос о его реальности голосованием гостей, как это сделано в передаче, - по-моему, просто нелепость. Что касается передачи - о доверии, скажу так: доверять или не доверять можно конкретным людям. А уж если зашла речь о банках в той постановке, как это звучало, то это уже из области МММ. Следует иметь в виду, что банки, в том числе коммерческие, это неотъемлемая часть нынешней рыночной системы. Они, эти банки, в совокупности - альтернатива бывшему Госплану, точнее плановой системе, включающей различные госплановские органы и структуры. Иначе говоря, вопрос сводится к тому, доверяют ли присутствующие рыночной системе, или тяготеют к плановой? Надо сказать, что в обеих передачах участвовали грамотные ведущие и эксперты (последние, впрочем, не подвергали критике саму постановку вопросов). И все же, думаю, что подобные не совсем корректные постановки не всегда проясняют, но иногда и сбивают людей с толку. PS. Пока писал этот текст, увидел еще одну интересную передачу. Суть в ней заключалась в том, как лучше избирать депутатов: по партийным спискам или непосредственно? Мнения присутствующих разделились. А я так думаю, тем более с учетом разных мнений, что надо бы и так, и так. Есть такой системный "принцип необходимого разнообразия". Его автор - доктор Розенблют, заместитель знаменитого Винера - отца кибернетики. Только кто-то должен придумать соответствующий механизм. Может квоты ввести. Или думать не хотят?
О СТАТЬЕ МЗАРЕУЛОВА "НУЖНА ЛИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ИДЕОЛОГИЯ?".
В опубликованной в Наследии в целом довольно содержательной статье с указанным названием есть фраза: "Россия не предает друзей и союзников никогда. Позор предательства друзей и союзников в 90-х годах - не смытое до сих пор пятно на репутации нашей страны". Мой комментарий: эти две фразы в комбинации мне лично не понятны. Если никогда, то почему тогда? От какого момента времени идет отсчет? Действует ли здесь принцип правопреемственности? Похоже, автор признает позор предательства в 90-е, тогда не здесь ли корни наших нынешних проблем и центробежных тенденций во взаимоотношениях с бывшими друзьями и союзниками? Это принципиальный вопрос.
О ТЕЗИСЕ: В СВОЕ ВРЕМЯ НАШУ СТРАНУ ВТЯНУЛИ В ГОНКУ ВООРУЖЕНИЙ.
Думаю, не верно было бы это отрицать. Но нельзя отрицать и другого: глобальной-то войны не было! Кто-то скажет: ее и так бы не было. Вот тут можно усомниться. Все могло произойти, достаточно вспомнить, например, известный кубинский кризис. Теперь говорим: нынче нас в подобную гонку никто не втянет, ведь войны не будет. Что ж - блажен, кто верует. Кто-то считает, что гарантия тому - позиция США. А кто-то - принцип разумной достаточности. Дай-то бог. Вот только риторика в СМИ это не всегда подтверждает. А что такое "разумная достаточность" не совсем ясно. Но, может, так оно и надо? Это стратегический секрет, но главное, чтобы это не было секретом для потенциального неприятеля.
ПУТИН О ЦЕНЕ СУВЕРЕНИТЕТА. ГРАБЛИ, НА КОТОРЫЕ В ЕВРОСОЮЗЕ НАСТУПАЮТ ВСЛЕД ЗА НАМИ.
Читаю газету КП за 14 авг. с.г. Статья называется: "Мы предали Россию, но мы ее любим" с подзаголовком "Наши братья-болгары". Автор статьи - спецкор КП Д.Асламова пишет о некоторых первых итогах вступления Болгарии в ЕС и проблемах, которые при этом возникли и продолжают возникать. Главная текущая проблема: Евросоюз потребовал закрыть АЭС "Козлодуй, построенную русскими, якобы из соображений безопасности (из бесед со своими коллегами - специалистами в этой области, знаю, что эта проблема притянута за уши). Еще недавно Болгария владела балканским энергетическим рынком (экспорт в Турцию, Грецию, Македонию, Сербию). Теперь же, вместо значительных и на сегодня единственно реальных доходов за счет экспорта (около двух миллиардов долларов в год) Болгария вскоре будет вынуждена электроэнергию покупать. Уже сейчас цена на электроэнергию, когда закрыта только часть блоков, в самой Болгарии поднялась на 17%.
Корреспондент КП, ссылаясь на мнение своих собеседников, пишет: "Теперь, как члены ЕС, мы получаем директивы из Брюсселя: как нам обустроить земледелие, сколько разрешено сажать яблонь (кстати, яблоки нынче стали импортировать из Турции) и какое количество продуктов производить... Надо получать квоты на производство овощей, нельзя, к примеру продать больше помидоров (а это лучшие помидоры в Европе - ЛС), чем разрешено. А ракия? Вы слышали, что они хотят сделать с болгарской ракией? Дело в том, что Евросоюз не разрешает производство домашних алкогольных напитков, а для маленькой бедной Болгарии это смерти подобно. Здесь традиционно заготавливают на зиму вино и водку (минимум 300 литров на семью)... По всей Болгарии прошли "алкогольные" бунты. (Помните наши аналогичные проблемы?).
Перечень подобных проблем и ограничений можно продолжить. Печальный вывод: наши предприятия не выдерживают конкуренции и закрываются. А возможные субсидии на болгарские проекты из Брюсселя пока только гипотетические. В голову приходят мысли о том, что нечто подобное сравнительно недавно существовало и у нас в стране. Центр указывал, сколько разрешается иметь на одно хозяйство крупного и мелкого скота и даже птицы. Больше того, какой высоты должны быть личные дома. К чему это привело в нашей стране известно. Похоже, теперь в странах Евросоюза кое-где наступают на те же грабли.
Не стану говорить о всех "за и против", иначе говоря, выгод и потерь от вступления Болгарии в ЕС и частичного отказа от суверенитета. Это не мой вопрос, решение по нему принималось в Болгарии, и, наверное, в целом, с учетом перспективы, оно верное. Вопрос о том, какой ценой. Сделаю лишь следующую ссылку.
Путин в своем выступлении на пресс-конференции 14 сентября перед участниками Международного дискуссионного клуба "Валдай", ставит вопрос в более общем виде. Особую важность, с моей точки зрения, имеют замечания, связанные с его пониманием демократии и суверенитета, в частности, в связи с термином "суверенная демократия. Он говорит: "Не так уж много сегодня в мире стран, которые имеют удовольствие и счастье заявить, что они являются суверенными, их можно по пальцам пересчитать, - напомнил Путин. - Это Китай, Индия, Россия и еще несколько стран. Все остальные находятся в определенной и очень существенной зависимости либо друг от друга, либо от лидеров блока". "Суверенитет - это очень дорогая вещь и на сегодняшний день, можно сказать, эксклюзивная, - продолжил Путин. - Но Россия - такая страна, которая не может существовать без защиты своего суверенитета. Она будет либо независимой и суверенной, либо ее вообще не будет". И еще. В своем интервью Путин говорит: "Я знаю, что, к сожалению, в некоторых восточноевропейских странах, так там не то что кандидатуру министра обороны, там кандидатуры и более мелких чиновников согласовывают с послом США. Хорошо это или нет? Я думаю, что не очень хорошо ни для этих стран, ни для самих США, потому что рано или поздно это все равно вызовет такую изжогу, которую вызывало доминирование Советского Союза в этих странах. Понимаете? Это сегодня может нравиться, а завтра это может привести к проблемам".
А в заключение несколько слов о предательстве. Вынося в заголовок статьи вопрос о предательстве, корреспондент на основе своих бесед с болгарами все же пишет: "Москва тоже виновата. В 90-е годы Россия нас бросила. Горбачев заявил, что у русских нет интересов в этом регионе". Так все же, кто кого предал, кто инициировал эту цепочку предательств? Здесь, думаю, уместно сослаться на книгу Л.Ефремова, в прошлом - прямом начальнике Горбачева по Ставрополью, позднее - кандидате в члены Политбюро. Книга называется "Ренегат Горбачев" (ЛС- в свое время писал об этом в Наследии). Уместно вспомнить, что еще не так давно и наши самые высокие чиновники (их фамилии известны), обращались к тем или иным руководителям США, раскрывая внутренние секреты. Слава богу, нынче, кажется, этого больше нет или хотя бы писать перестали. И вновь обращаюсь к приведенному выше фрагменту, связанному со статьей Мзареулова.
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, КОТОРЫЕ НЕ ПОПАЛИ В СФЕРУ ОБСУЖДЕНИЯ НА СОЧИНСКОЙ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ ПУТИНА.
Не стану пытаться перечислять эти вопросы, это, понятно, не реально. Скажу лишь, что сюда не попали некоторые, относящиеся к числу самых главных. Для иллюстрации сказанного отошлю читателя к одной из публикаций академика Дмитрия Львова - его интервью: "Фондовый рынок - вообще патология", опубликованному в Политическом журнале в апреле 2006г. Вот лишь некоторые, взятые оттуда положения и темы.
*Природная рента. Сегодня она находится в руках 12 семей, хотя в Конституции России записано, что все недра принадлежат народу. Вот и нужно все это возвратить народу
*Реформы завели нас в тупик. Можно проиллюстрировать происходящее на живых примерах. Давайте разобьем все население страны на пять равных групп: 20% - нищие; следующие - полунищие; потом те, кто еле сводит концы с концами; еще 20% - те, кто является как бы зарождающимся средним классом, и 20% богатые. Что же произошло с доходами этих людей после начала реформ? У нищих положение ухудшилось в два раза, причем это уже новые нищие; полунищие стали беднее в полтора раза, и даже те, кто стремится стать средним классом, стали беднее на 12-15%. Только последняя категория - новые русские - повысила свой материальный уровень в 1,8 раза. Что, собственно, обсуждать, если в течение десяти лет 80% населения стало жить хуже?
*Страшные диспропорции наблюдаются в региональной политике,
*На производимый продукт на душу населения мы отстаем в 4,5-5 раз, а по заработной плате - в 18-22 раза. Это соотношение говорит только об одном: в наше время ни одна развитая страна мира не знает такой чудовищной эксплуатации наемных работников.
*Нефтедобыча оказалась в частных руках, влияние государства на то, как она идет, оказалось минимальным.
Случайно ли эти вопросы не были затронуты? Я не знаю. Ведь это вопросы, которые Президент не сам в данном случае выбирал. Ему их задавали, он - отвечал. И все же жаль, что не задавали, и эти важнейшие темы остались без комментариев. Надеюсь, Путин нашел бы, что сказать.
Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ
http://www.nasledie.ru
viperson.ru
Док. 375492
Перв. публик.: 26.09.07
Последн. ред.: 16.11.10
Число обращений: 1506
Сумароков Леонид Николаевич
|
|
|
