Александр Усс: `Приватизация Регионов угрожает единству России`Назад
Александр Усс: `Приватизация Регионов угрожает единству России`
Статья председателя Законодательного собрания Красноярского края Александра Викторовича Усса была написана еще в мае. По ряду причин автор ранее не считал возможным предложить ее для публикации. 3 эти августовские дни она, на наш взгляд, не только не потеряла своей актуальности, но наоборот, вписывается в общую политическую канву. Автор, политик и ученый, анализирует некоторые негативные тенденции недавнего прошлого и предлагает решения, которые позволят избежать их в будущем.
Визитная карточка
Усс Александр Викторович, председатель Законодательного собрания Красноярского края с 1998 года. Родился 3 ноябре 1954 года, окончил юридический факультет Красноярского государственного университета., аспирантуру Томского университета, стипендиат Института иностранного и международного права имени М. Планка (ФРГ), доктор юридических наук, профессор. Владеет немецким языком. Женат, имеет двух дочерей в сына.
Контрольный пакет власти может быть только у государстваРоссия в своей новейшей истории за короткий срок пережила несколько периодов, которые оказали заметное воздействие на процесс государственного развития. Как не вспомнить лихолетье начала 1990-х годов, системный кризис 1998 - 1999 годов, великую надежду 2000 года. Сейчас у нас наступил период относительной стабильности. А вскоре ее нарушит избирательный цикл 2003-2004 годов. Что он принесет с собой?
Все понимают, что предстоит проверка новой власти на прочность установленного ею порядка и институтов. В этой связи уже сейчас необходимо определить: кто именно способен бросить вызов государству? какие меры следует противопоставить этому вызову? Кто способен стать союзником федерального Центра?
Чего избежали
В этом нет никакого секрета: действительно, в новейшей истории Россия пережила две угрозы своей целостности и единству. Первая возникла в начале 1990-х годов, когда руководство СССР и КПСС в своем противостоянии с лидерами союзных республик, в первую очередь РСФСР, сделало ставку на автономные республики и принялось всячески поощрять амбиции их национальных элит. Соответственно вслед за союзными республиками на "парад суверенитетов" выдвинулись автономные.
Большинству их был обещан статус субъектов 5новленного СССР. Культивацию националистических и псевдогосударственнических настроений внутри России как и метод борьбы с ее стремлением к независимости можно было сравнить лишь с заливанием костра керосином. Чем все это кончилось - хорошо известно. Другое дело, что всю первую половину 1990-х годов российскому руководству пришлось мириться и уступать республикам, сохранять за ними особый статус, в основе которого лежали декларации об их "суверенитетах", а потом внутрифедеральные договоры. Даже в конституции Российской Федерации республики были поименованы государствами". Вполне реалистичным был сценарий; частичной конфедерализации страны по национальному признаку.
Все это долго терпели. Последней каплей стал бандитский мятеж в Чечне. И тогда, несмотря на многочисленные трудности и дефицит политической воли, Федерация взяла курс на борьбу с национальным сепаразмом при одновременном выучивании фактического статусу всех субъектов России. Окончательную точку в решении вопроса о суверенности республик ставил Конституционный суд в своем историческом решении от июня 2000.года. Сейчас в России больше нет, по крайней мере, официально, субъектов, которые "равнее" других. И нам уже грозит конфедерализация, а тем более отпадение от России дельных ее частей. В середине 1990-х годов обозначилась другая угроза - фрагментации государства, то от фактического растаскивания его на "удельные княжества" и формальном сохранении иной Российской Федерации. Когда во многих регионах стали устраиваться государственно-политические и правовые систе-4, не параллельные созданным на федеральном уровне как собственно и положена при федеративном устройстве, а альтернативные и нередко прямо конфликтующие с последними.По своим потенциальным последствиям фрагментация была не менее, а даже более опасным явлением, чем суверенизация и национальный сепаратизм. Ведь ей оказалась в той или иной степени охвачена практически вся страна.
Почему так получилось? В первые годы реформ, когда федеральная власть ослабла, когда старая хозяйственная система была разрушена, а новая еще не сложилась, когда жизненный уровень большей части населения упал до критических отметок и казалось, что страны больше нет, регионы начали искать выход в собственной обособленности. Именно тогда стали популярны идеи "защиты от разрушительной политики Центра", "особого пути", "мягкого вхождения в рынок". Многими овладела иллюзия о том, что в пределах отдельно взятой территории можно исправить недостатки реформ, сделать все "правильно" и без издержек.
И регионы стали "закрываться", огораживаться частоколом собственных законов и политико-хозяйственных практик. Влияние исконных традиций организации российской власти и особенностей ее институционализации после событий октября 1993 года, введение выборности руководителей регионов часто влекло формирование авторитарных режимов глав исполнительной власти - "региональных баронов". Ими становились, как правило, представители номенклатуры либо так называемые "крепкие хозяйственники". Административный аппарат, контролирующий финансовые потоки, прирученные "силовики" и "карманные" СМИ - вот три кита, на которых покоилось их могущество, что, называется, "от Москвы до самых до окраин".
Если Борис Николаевич Ельцин с 1993 года (и особенно накануне и во время вторых президентских выборов) нуждался в поддержке региональных властей и активно с ними торговался, то в 2000 году Владимир Владимирович Путин был избран Президентом, не будучи им чем-либо обязанным. Поэтому если раньше имелись некие хартии вольностей", формальные (договоры о разграничении предметов ведения и полномочий) или неформальные, то с весны 2000 года все прежние договоренности оказались недействительными. Это позволило развернуть фронтальное наступление на региональную вольницу, начать новую сборку России как имперского по духу государства. Важными вехами на этом пути стали разделение страны на федеральные округа и назначение туда полпредов, реформа Совета Федерации, расширение арсенала мер федерального вмешательства, приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным, расторжение внутрифедеральных договоров, лишение губернаторов права кардинально влиять на кадровую политику в правоохранительных органах. За два минувших года удалось осуществить и персональную ротацию - свои кресла-троны покинули почти два десятка известных "баронов". Центральная власть настолько укрепилась, что вполне может позволить себе смягчить позицию в вопросе о количестве сроков, на которые готов избираться глава региона. Сколько бы их ни было - два три или даже четыре, ясно, что впредь даже самый, закоренелый автократ не сможет управлять, как раньше. На них нашли управу.
Новая угроза
"Приватизация регионов" как новая угроза целостности и единству России обозначилась сравнительно недавно. Само же это явление стало входить в политическую практику еще года два-три назад. Тогда проявилась тенденция, во-первых, к активному делегированию крупными корпорациями своих менеджеров и лоббистов в органы региональной и муниципальной власти, в том числе на выборные должности. Во-вторых, на выборы глав исполнительной власти стали выходить топ-менеджеры крупных корпораций, а то и их хозяева - олигархи. Безусловно, представители крупного бизнеса и в середине 1990-х годов избирались и назначались на ключевые должности на всех уровнях власти. Любая уважающая себя корпорация старалась иметь "своих" депутатов и мэров, а то и губернаторов. Однако тогда, как правило, в региональных и местных парламентах были одновременно представлены разные корпорации, аналогичным образом обстояло дело в администрациях, а самим губернаторам и мэрам удавалось сохранять определенную долю самостоятельности, поскольку они поддерживали отношения и брали обязательства сразу перед несколькими корпорациями. В своем роде сохранялась некая видимость приличий. Переводя на экономический язык, никто не получал "контрольного пакета" во власти отдельно взятых регионов, в лучшем случае удавалось сформировать "блокирующий пакет".
Коренное отличие "приватизации регионов" именно как угрозы состоит в том, что отдельные корпорации стали приобретать в регионах "контрольные пакеты" власти или открыто стремиться к этому. Пока дело касалось только бедных и отсталых северных автономных округов, на это смотрели сквозь пальцы или даже с некоторым одобрением. Ведь крупный бизнес, по сути, принимая на себя функции власти, подменяя ее собой, обеспечивает поддержание цивилизованной жизни. Хотя в действительности бесплатный сыр бывает только в мышеловке и наших олигархов можно подозревать в чем угодно, но только не в альтруизме. Тем более что заполучить в полное распоряжение целый субъект Федерации, пусть и отдаленный, и малозаселенный, очень выгодно во всех отношениях. Во-первых, корпорация получит предельно облегченный доступ к интересующим ее природным ресурсам. Во-вторых, она сможет легко подмять под себя весь остальной бизнес в регионе, страхуясь от рисков падения цен на мировых рынках, сокращая издержки, приобрести так называемые непрофильные активы. В первую, очередь смежные предприятия, электростанции (с ликвидацией "ЕЭС России" перестроится энергорынок, порты; пароходства и т.д. В-третьих, корпорация будет фактически сама себе платить налоги, а потом из регионального бюджета финансировать необходимые ей проекты. В-четвертых, практически полностью обезопасит себя от сколько- либо содержательного контроля со стороны государства. В-пятых, станет, особо не тратясь, избирать "своих" депутатов Государственной Думы и назначать членов Совета Федерации. Для "капитанов бизнеса" есть своя прелесть в статусе губернатора и в плане отмывания репутации. Дескать, раз народ меня (моего человека) избрал, значит, простил все прегрешения периода приватизации. Значит, благословил на дальнейшее приумножение капитала. И вообще, я теперь никакой не олигарх, а "государственный человек". Легко тешить свое самолюбие, найдя новое применение своему управленческому таланту, занимаясь благотворительностью или культурным просвещением "аборигенов", а то и просто играть в "доброго царя". Красиво, что говорить!
Не зря же один из российских "нефтяных королей" после победы своего "офицера" на выборах в далекой северной автономии принимал от друзей поздравления с приобретением "за небольшие деньги самого большого дачного участка на Земле". Но как-то не по себе становится от мысли, что на наших глазах в жизнь воплощается известный анекдот о "новых русских". Когда собрались несколько миллионеров и главный из них, констатировав, что у присутствующих уже все в порядке с деньгами, домами, замками и яхтами, предложил подумать о людях. И услышал в ответ: дескать, наверное, по 200 душ на брата хватит...
Если же серьезно, то после такой приватизации места для того, что всегда называлось государством, в регионе уже не остается. Государства там нет.
Президент Владимир Владимирович Путин, придя к власти в 2000 году, объявил принципом своего правления "равноудаление" крупного бизнеса от власти. Будем справедливы, несмотря на всю критику и скепсис, на федеральном уровне прогресс достигнут немалый, и он очевиден. Лоббисты в правительстве или Федеральном Собрании остались (куда без них!), но уж точно сейчас никто не посмеет заявлять о том, что назначил половину министров. И ничего подобного действительно нет.
Одни олигархи приняли новые правила игры, успокоились и занялись прямым своим делом - бизнесом, поддерживая при этом конструктивный Диалог с государством. Другие принялись возмущаться, сопротивляться и были показательно наказаны. Третьи же, видимо, решили поступить в логике "нас в дверь, а мы в окно". И стали присматриваться к регионам, где уже имели предприятия или собирались реализовывать некие проекты. Теперь интерес вызывают вовсе не окраинные округа, а наоборот - развитые и густонаселенные регионы. Ведь контроль над ними может при должной постановке дела принести дополнительный ресурс - как финансовый (использование бюджета и пр.), так и политический (распоряжение голосами избирателей). А последнее особенно актуально в свете предстоящих вскоре думских, а затем и президентских выборов. Возможно, существует план поставить главу государства перед фактом, что переизбраться он сможет лишь при поддержке корпораций, владеющих теми или иными регионами.
И ведь на губернатора-олигарха не воздействуешь так, как на "барона" старой формации. За ним стоит разветвленная, встроенная в мировые товарные и финансовые потоки корпорация со своими капиталами, аналитическими центрами, службами безопасности, лоббистами, СМИ и т.д. Поэтому у него больший запас прочности, больше ресурса, в том числе политического и даже теневого; кроме того, он не связывает свое личное будущее только с отдельно взятым регионом, то есть более свободен в решениях. И этим вдвойне опасен для государства.
Поле битвы - Красноярский край
Будем справедливы - пока ни один крупный регион не "приватизирован". Однако угроза на то и угроза, что представляет собой возможный сценарий развития событий. То, что мы пока наблюдаем на российском Севере, - цветочки. Где-нибудь в Сибири, на Урале или даже в европейской части страны не дождаться бы ягодок. В этой связи особую актуальность приобретают выборы губернатора Красноярского края.
Недавно один человек из круга, которого обычно называют "хорошо информированным", передал мне разговор между двумя очень известными бизнесменами. Они обсуждали будущее края после гибели Александра Лебедя. В том числе решали вопрос о том, кто должен быть следующим губернатором. Разговор закончился тем, что один заявил другому: это будет человек из моей системы, а остальные должны пойти "на ... с пляжа". Прощу прощения у читателей за то, что процитировал почти дословно, но думаю, что такая иллюстрация была необходима. Наши "капитаны бизнеса", по крайней мере, некоторые из них, определили, что развитие России и ее территорий может быть сведено к расширению корпоративных "систем". Поэтому отдельно взятый край представляется огромным "пляжем" то ли двух морей - Карского и Лаптевых, то ли реки Енисей. И этот пляж надо зачистить, поставив на него своего бурмистра. Чтобы не было "помех" со стороны власти и населения. Чтобы развитию "системы" не мешали другие корпорации.
Кстати о "других". Многие представители делового сообщества из них весьма недовольны амбициями своих коллег. Если в крае, где работает несколько корпораций, вся полнота власти перейдет к одной, то остальные окажутся не просто ущемлены. Понятно, что их попытаются либо просто выдавить, либо заставить оплачивать разницу в сэкономленных налогах. Надо им это? Чего следует ожидать? Правильно - войны, в которой пострадают и сам бизнес, и Российское государство.
Но главным проигравшим во всем этом окажется народ. Его будут не просто обманывать и грабить, хуже - лишат самостоятельности, превратят в крепостных. Когда олигарх надумает продавать свой бизнес или его у него отберет более сильный конкурент, в число активов будут включаться как администрация края, и мэрии, и прочие органы власти, так и электорат региона-вотчины. Итак, угроза начала приобрел тать реальные очертания. Если сегодня дозволить одному олигарху "приватизировать" один из опорных краев державы - завтра он же или кто-то еще возьмется за другой регион. Как же так, кому-то можно, а мне нельзя? И бороться с этим будет уже очень трудно. А ведь не за горами федеральные выборы.В Красноярском крае есть силы, способные эффективно противостоять олигархической экспансии и остановить ее.
Красноярцы, объединившиеся в движение "НАШИ!", боролись с теми, кто оптом и в розницу торговал интересами края, пытался навязать нашим людям, что они неграмотные "туземцы", которым нужно "ломать хребты". И победили на последних выборах. Мы хотим, чтобы Россия была великой имперской державой. Чтобы власть и дальше укреплялась. Чтобы Красноярский край возродился и продолжал служить столпом могущества страны. Чтобы красноярцы жили достойно и имели веру в будущее. Чтобы корпорации работали на народ и не подменяли собой государство.Бесспорно, чтобы выжить и развиваться, край должен сотрудничать с крупным бизнесом. Как руководитель Законодательного собрания края заявляю: будем приветствовать увеличение инвестиций, внедрение новых технологий, рост рабочих мест на красноярских предприятиях. Без этого нам не поднять транспорт, не освоить нефтегазовые провинции на красноярских "северах", не возродить лесной комплекс. Давно уже озвучено предложение о создании экономического совета при губернаторе, в который войдут руководители краевых и местных органов власти и менеджеры ведущих красноярских предприятий. Целесообразно заключать договоры о сотрудничестве между краем и корпорациями. Нужно работать открыто, гласно и на партнерских началах. Среди деловой элиты такие идеи сейчас находят понимание и отклик, и это вселяет оптимизм.
Но если вместо этого мы будем получать недоплату налогов, сокращение рабочих, фактическое изгнание "избыточного населения" из родных мест, попытки сбросить социальную сферу предприятий на краевой бюджет, а в довершение всего нас вообще пытаются "приватизировать" и сделать частью "системы", то будем противостоять со всей сибирской решительностью. Не только ради себя и своих детей. Без преувеличения и пафоса скажу, что Красноярье сейчас становится полем битвы, на котором определится будущее России. Чем ей быть - державой, империей или рыхлым конгломератом корпоративных вотчин? Мы будем защищать Россию, защищать государство. Уверен, победа будет за нами.
