Закончилась весенняя сессия Совета Федерации. Об итогах проделанной работы наш корреспондент беседует с сенатором Петром Волостриговым.
- Петр Станиславович, прошел год Вашей работы в Совете Федерации. Можно подвести некоторые итоги?
- Что касается деятельности самого Совета Федерации, можно говорить о том, что во время первой половины года работы в новом составе прошло формирование стиля и деятельности СФ. Что меня радует, Совет Федерации набирает те деловые рабочие качества, которые нужны для конституционного органа государственной власти. За это время подготовлена достаточно прочная база, принят регламент работы СФ, работа стала плановой. Если в начальный период своей деятельности составление планов представляло достаточно большие и серьезные трудности для Комитетов и Комиссий, для всей палаты в целом, на последнем заседании мы утвердили план основных мероприятий СФ на осеннюю сессию 2002 года, после чего можно говорить о том, что действительно, достаточно четко прописан весь период осенней сессии. Это план, которым можно руководствоваться при деятельности каждому члену СФ. Мы прописали план намерений, которые должны будем осуществить за период до конца осенней сессии - до Нового года.
Сейчас уже ясно видно, чем должна заниматься Верхняя Палата, хотя для основной массы членов СФ, которые пришли в этот орган впервые, поначалу представлялось достаточно туманным, как и к чему нужно идти. Конечно, есть еще некоторые огрехи и в планировании, и в выполнении планов, и в эффективности тех мероприятий, которые намечены Советом Федерации. В частности, можно говорить, насколько эффективно проводились парламентские слушания, "круглые столы", темы которых, вне всяких сомнений, очень актуальны и для Совета Федерации, и для всей страны в целом. Очень щепетильно начали относиться к составлению тем правительственных часов, практикуем достаточно активно выездные семинары, как одну из форм деятельности СФ. Конечно, можно говорить о том, что еще есть недостатки, например, в реализации таких форм работы Верхней Палаты, как "право законодательной инициативы Совета Федерации" и "обращения, запросы членов СФ". Обращения, запросы - это достаточно эффективное средство для влияния на исполнительную власть и решения насущных проблем в регионах.
Если оценивать работу СФ с точки зрения личных ощущений, конечно, есть некоторая неудовлетворенность тем, что недостатки, которые мне были видны с самого начала, и о которых я достаточно настойчиво говорил, выступая на заседаниях, устраняются слишком инертно. Хотелось бы, чтобы период осмысления недостатков был короче, а решения по повышению эффективности нашей работы принимались более оперативно.
- Президент РФ, выступая на встрече с председателями Комитетов и Комиссий Совета Федерации, назвал работу Верхней Палаты профессиональной. Согласны ли Вы с этой оценкой?
- Уровень профессионализма, действительно, достаточно вырос. Это очень отрадный факт. Больше людей вовлекается в законодательный процесс, активнее начали участвовать во всех мероприятиях, проводимых Советом Федерации, таких как парламентские слушания, "круглые столы", шире вовлекается в обсуждение проблем научная общественность, представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации. По моему мнению, одним из важнейших дел Совета Федерации является создание Координационного Совета законодательных органов субъектов РФ и СФ, который должен, по инициативе президента, плавно перерасти в Совет Законодателей при президенте Российской Федерации. Я считаю эту форму взаимодействия субъектов федерации с законодательными органами достаточно эффективной и жизненно важной, в первую очередь, для Дум и Парламентов, законодательных собраний субъектов Российской Федерации с тем, чтобы руководители этих органов были в русле политики Федерального Центра. А они у нас, вольно или невольно, получились как бы "на отшибе" политики. Если губернаторы еще участвовали на заседаниях Госсовета и привлекались к решению очень важных проблем, работая и в Госсовете и в президиуме Госсовета, в каких-либо рабочих группах, то председатели законодательных собраний были лишены такой возможности, тем самым они отодвигались на второй план. Очень важным в реализации полномочий субъектов РФ является информированность. Роль прямой связи, которая сейчас будет осуществляться с председателями законодательных собраний, трудно переоценить.
Что касается профессионализма, тут много составляющих. Мерилом профессионализма законодателей является качество законов. К сожалению, с моей точки зрения, законы, одобряемые Советом Федерации, несут в себе массу недостатков не только содержательного плана, но и чисто законодательного оформления. Нередки случаи, когда напрямую игнорируется правила законодательной техники. К сожалению, Совет Федерации не может брать на себя смелость говорить о том, что он является законодательным фильтром для тех актов, которые выходят из стен Государственной Думы и приходят на утверждение или на одобрение. Положительным же является то, что все больше членов СФ начинает выступать на эту тему и говорить об этом. Я не знаю, замечает ли это наше руководство, председатель, его заместители, председатели Комитетов и Комиссий, но я очень внимательно отслеживаю этот процесс: все больше и больше членов СФ начинает выражать неудовлетворенность тем, как работает Совет Федерации. То есть, когда в угоду политической, экономической, социальной целесообразности в жертву приносится качество законопроекта. Можно привести достаточно простой пример. Можем ли мы представить самым объективным экзаменаторам - студентам юридических вузов Российской Федерации наши законы как образец совершенства юридической техники при их написании? Я думаю, что ни один из сенаторов, даже председатель СФ, как бы он ни говорил, что удовлетворен оценкой, данной президентом РФ, не возьмет на себя такую ответственность. Это очень большая наша проблема и самая больная тема.
Я говорю об этом не из чувства какого-либо протеста. Действительно, имеется очень большой резерв для улучшения работы СФ.
- Оглядываясь на годовую работу, можете ли Вы отметить то, чего можно было бы избежать?
- Да. На мой взгляд, слишком политизирован процесс рассмотрения законов. Он из области чисто научного исследования переходит, к огромному моему сожалению, в плоскость поддержки или отрицания курса политики президента или правительства. Как в старые времена, когда были "тройки", которые принимали решения о судьбе каждого человека, в зависимости от того, поддерживаешь ты решение партии и правительства или не поддерживаешь. Это тот самый элемент, который меня внутренне очень сильно напрягает и вызывает протест и возмущение. Когда постановка вопроса изначально недобросовестная и когда этим спекулируют, прикрывая несовершенство законов, нежелание или боязнь отклонения несовершенного, а в некоторых случаях даже абсурдного закона, только из-за того, что его вносит правительство или президент. Да, мы взяли на себя обязательство поддерживать курс президента РФ и должны оказывать содействие проведению тех законодательных инициатив, которые идут под его именем. И люди, которые выступают за улучшение тех или иных норм, становятся заведомо как бы в оппозиции президенту. Но я глубоко убежден, что этим самым поддержки президенту мы не оказываем. Он же надеется на то, что те ошибки, которые, возможно, заложены в положениях законов, отшлифуются на заседаниях Госдумы, потом пройдут самый тщательный фильтр в Совете Федерации и к нему придет максимально совершенный закон. Конечно, мы должны пропускать на подпись президенту такие законы, которые по юридическим основаниям и по финансово-экономическому обоснованию не вызывали бы у него никаких возражений. Эта задача нивелирована и, к сожалению, не является главной. Поэтому Совет Федерации предстает перед Российским сообществом, перед политическими силами как палата, не имеющая собственного лица. То есть это огромный и горький упрек нам: мы не выполняем свое конституционное предназначение. Пропускаем все законы валом, не подвергая их переработке, и создаем имидж такой палаты, через которую можно провести сквозным способом все инициативы, лишь бы на них стояла президентская или правительственная печать. Так не должно быть, потому что самым прогрессивным является принцип разделения властей, баланс сил интересов, режим сдержек и противовесов. Только в процессе такого бескомпромиссного обсуждения тех или иных правовых норм может выкристаллизоваться та норма закона, которая объективно необходима, а не является потребностью того или иного лица. Мы должны работать на общество, а не на правительство или на президента. Предназначение Палаты Регионов как раз состоит в том, что мы должны высказывать свою точку зрения, а не безоглядно поддерживать и доверять. Я согласен поддерживать законы, которые юридически выверены, которые не противоречат принятым до этого законам, а согласуются с ними. Я не согласен принимать законы, которые содержат нормы, грубо искажающие систему законодательства, носящие непродуманные новации, имеющие двойственное толкование. То есть норма права должна быть четко, лаконично изложена с тем, чтобы правоприменение было абсолютно однозначным. Норма права должна содержать ответственность за неисполнение этой нормы. Она не должна быть декларацией о намерениях. Это не постановление и не обращение. Закон должен жестко предписывать, что необходимо делать и чего делать нельзя.
У меня вызывает громадную тревогу то, как будет работать СФ в условиях анализа очень большой массы законопроектов, которые призваны разграничить предметы ведения полномочий и ответственность между федеральным центром, субъектами и местным самоуправлением. Основной вал этих законов пойдет в осеннюю сессию. Здесь необходима очень тщательная проработка всех законов с тем, чтобы видеть перспективу от изменения, каким образом это отразится на системе российского законодательства, на экономике, на состоянии общества. Кроме этого, необходимо будет принимать законы, которые являются плановыми, которые находятся в программе законодательной деятельности Государственной Думы РФ.
Вызывает большую тревогу, способны ли СФ и ГД перестроить свою законодательную деятельность, сможем ли мы справиться с этой работой.
- Как сложились Ваши взаимоотношения с другими членами Совета Федерации?
- Мне с ними интересно. В большинстве своем это очень умные, разносторонние люди, на самом деле озабоченные судьбами Российской Федерации. И я не лукавлю, говоря о том, что с удовольствием иду на заседания Совета Федерации.
Иногда отмечаются отдельные проявления циничного отношения к общечеловеческим ценностям или к простому человеку. Но в целом сам по себе Совет Федерации очень интересен.
- Расскажите, пожалуйста, о своей работе в Комиссии по информационной политике.
- Мне интересно, как развивается наши СМИ, какие принципы проповедует. На заседания этой Комиссии приглашаются руководители министерств и ведомств, телеканалов. Очень часто у нас бывает Александр Любимов, слушали информацию Константина Эрнста, с удовольствием пообщался с Олегом Добродеевым, который мне понравился больше всех. С интересом мы рассматривали вопросы разработки и возможности исполнения программы "Электронная Россия". Слушали информацию Лесина, его первых заместителей.
За последние годы произошли коренные качественные изменения не только в структуре, но и в принципах деятельности СМИ. Расширились технические возможности, появился интернет, произошло акционирование огромного количества телерадиокомпаний, печатных изданий. И сейчас назрела необходимость или изменить действующий закон, или создать новый, что и является важной задачей этой Комиссии - работа над новым проектом Закона о СМИ
- Можно ли на законодательном уровне влиять на качество продукции СМИ или это будет восприниматься покушением на свободу слова?
- Здесь очень тонкая грань между тем, что мы хотим и что можем и важно ее не переступить.
Низкопробная, на потребу низменным интересам продукция, особенно телевизионная, не должна иметь права на эфир. Выступая перед нами, представители телерадиокомпаний часто лукавят: уверяют нас, что программа рейтинговая, что народ ее любит. А кто проверит? Конечно, легче сделать какую-нибудь скандальную передачу. Но ведь Россия всегда славилась высокой духовностью, скромностью. А без стеснения обнажаться - это напоминает возврат к варварству, к диким племенам. Мы ведь должны иметь нравственные тормоза. Должны же быть, кроме коммерческого интереса, нравственные ограничения. Хотя требовать это абсолютно от всех было бы утопией, потому что всегда найдется человек, который считает, что может преступить нормы морали и нравственности и даже гордится этим.
- Как Вы относитесь к тому, что Совет Федерации порой выставляется в неприглядном виде средствами массовой информации?
- Представители СМИ являются продуктом нашего времени и общества. Поэтому желание добиться быстрого и сногсшибательного эффекта от своих публикаций преобладает. А глубокого анализа, чем дышит и как живет Совет Федерации, как принимаются решения, что беспокоит - нет.
Телевидению надо снять момент, когда сенатор потянулся или зевнул, а то, что он выступает, излагая "крик души", этого никогда не покажут ни по какому каналу. Превалирует коммерческий интерес, поэтому на экранах мелькают одни и те же лица, заплатившие деньги. Имидж СФ преломляется через недобросовестное отображение действительности средствами массовой информации. Хотя, и через это преломление можно увидеть недостатки в нашей работе.
- Какое сегодня, на Ваш взгляд, значение имеет проблема воспитания правосознания в России?
- Как говорят, "В России низкое качество законов перекрывается необязательностью их выполнения".
Например, в Германии, если нельзя идти на красный свет, значит, нельзя. Это закон. А у нас в человеке сидит правовой нигилизм. Чтобы была внутренняя настроенность на то, что жить надо по закону - это необходимо воспитывать. И проблема эта не одного дня или года. Чем скорее мы начнем эту работу, тем лучше, и начинать нужно каждому с себя, потому что народ тоже смотрит на нас и видит наши недостатки. В этом глубинная сущность законодательства.
- Как лично на Вас повлияло "бремя власти"?
- Я могу сказать, что за год работы членом СФ - я сам изменился, уже далеко не тот, каким был, когда впервые пришел в это здание. Напряженная интеллектуальная деятельность накладывает на мироощущение неизгладимый отпечаток.
- Где проведете отпуск?
- Планируем съездить всей семьей отдохнуть в пансионате "Югра" в Туапсе.
Пожелаем Петру Станиславовичу Волостригову хорошего отдыха, ведь осенняя сессия, кроме всего, будет включать в себя серьезную и ответственную работу над бюджетом нашей страны.
Беседовала Елена КАЛИСТРАТОВА
Газета "ЮГОРСКОЕ ВРЕМЯ"No29 (93)
18 июля 2002 г.
http://www.volostrigov.ru/report.html?id=3
Док. 375209
Перв. публик.: 18.07.02
Последн. ред.: 26.09.07
Число обращений: 336
Волостригов Петр Станиславович
|
