Валерий Зорькин: Ловушка для председателя Авторы письма в КС сами признают, что их обращение бессмысленноНазад
Валерий Зорькин: Ловушка для председателя Авторы письма в КС сами признают, что их обращение бессмысленно
В конце октября Госдума приступит к рассмотрению кремлевских инициатив по отмене прямых выборов губернаторов. Очевидно, что проект ждет самая серьезная правовая экспертиза. Более того, Конституционный суд уже попросили дать официальную оценку еще не принятому документу. В открытом письме председателю КС Валерию Зорькину ряд политиков и общественных деятелей высказывают мнение, что таким образом он "выполнит свой долг перед народом". Парадокс в том, что авторы письма, настаивая на публичной решительности председателя КС по проблеме возможной неконституционности законопроекта, заставляют тем самым Зорькина нарушить ту же самую Конституцию
Письмо судье
Провокация, попытка обострить политическую дискуссию, жест отчаяния, стремление привлечь к себе внимание, - открытое письмо Валерию Зорькину от оппонентов губернаторских реформ во главе с депутатом Владимиром Рыжковым называли по-разному. Не будем вдаваться в суть этого обращения - конституционны или нет кремлевские инициативы. Будем надеяться, что они станут предметом действительно серьезного исследования и обсуждения - ведь по существу речь идет о государственном переустройстве страны. И, вне всякого сомнения, сам президент будет учитывать мнения всех сторон, в том числе и оппозиции и, конечно же, - экспертов-правоведов.
Спору нет, одни из лучших этих экспертов страны собраны в КС. А Валерий Зорькин - один из первых среди них не только по статусу. И, разумеется, его мнение и мнение его коллег было бы интересно узнать. При принятии таких важных актов, когда проект еще только готовится, часто кажется уместным спросить мнение членов КС. Но в том-то и дело, что в силу своего статуса они могут высказываться о конкретных законах только путем вынесения вердикта. По закону "О Конституционном суде" член КС "не вправе, выступая в печати, иных СМИ и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения". А ведь предметом рассмотрения может стать любой проект, если приобретет силу закона.
Правда, периодически судей пытаются спровоцировать и выдать случайно оброненное в частной беседе слово за официальный комментарий. Не так давно такая история произошла с экс-зампредседателя КС Тамарой Морщаковой - одним из самых уважаемых в стране юристов. В марте этого года в газете "Столичная" был опубликован ее комментарий по поводу поступившего в суд запроса о праве субъектов федерации самостоятельно определять графическую основу своих национальных языков. Вскоре ожидается вынесение постановления по этому делу, в связи с чем Тамару Георгиевну упрекнули в нарушении запрета комментировать незавершенные дела. Хотя в действительности никакого официального комментария не было. "Я не давала интервью газете "Столичная" ни в связи с поступлением в Конституционный суд запроса о праве Татарстана самостоятельно решить вопрос о замене кириллической графики татарского языка на латинскую, ни в связи с его рассмотрением , - пояснила Тамара Георгиевна Стране.Ru. - За официальное выступление в печати была выдана частная беседа с хорошо знакомым мне журналистом". Однако в марте же "Столичная" прекратила выпуск, а потому опубликовать опровержение уже невозможно.И вот теперь нарушить положения закона предлагают Валерию Зорькину.
Старые грабли для старого-нового председателя
В общем-то, Валерию Зорькину предлагают наступить на старые грабли - повторить историю одиннадцатилетней давности. В 1992-1993 годах он, будучи председателем первого Конституционного суда, выступил с рядом инициатив по разрешению конфликта между президентом и парламентом и даже добился подписания "мирового соглашения" между Борисом Ельциным и Русланом Хасбулатовым. Однако конфликт продолжал разрастаться, и 20 марта 1993 года Борис Ельцин объявил по телевидению о введении "особого порядка управления". Через два часа Валерий Зорькин также выступил по телевидению, назвав действия президента неконституционными. В ту же ночь КС приступил к рассмотрению действий Бориса Ельцина и признал ряд положений этого обращения не соответствующими Конституции. Сторонники Ельцина тут же обвинили Суд в политической деятельности.
Позже 21 сентября 1993 года указом N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в РФ" президент Ельцин распустил Верховный Совет и Съезд народных депутатов России и назначил выборы в Федеральное Собрание. А Конституционному Суду было предложено не созывать заседания до начала работы Федерального Собрания.
В тот же вечер в 22.10 Конституционный Суд собрался по предложению судьи Владимира Лучина на экстренное заседание и вынес заключение по Указу Ельцина N 1400, в котором говорилось, что указ не соответствует Конституции и служит "основанием для отрешения Президента РФ Б.Н.Ельцина от должности".
После окончания октябрьского противостояния первый в истории России КС завершил свою работу. Борис Ельцин двумя указами "распустил" его и отменил закон "О Конституционном суде". Возобновил свою работу КС только в феврале 1995 года, но работал он уже по новому закону, принятому 21 июля 1994 года. Что касается самого Валерия Зорькина, то вскоре он ушел в отставку с поста председателя КС. 2 декабря судьи КС приостановили его судейские полномочия по обвинению в участии в политической деятельности, но 25 января 1994 года приняли решение об их восстановлении. 14 февраля 1995 Валерий Зорькин был включен в состав второго Конституционного суда. А в феврале 2003 года он снова возглавил КС, что стало сенсацией - Кремль не так уж хотел видеть на этом посту человека, способного на столь самостоятельное поведение.
Морально-политическое письмо
Парадокс ситуации в том, что "грабли образца 1993 года" под ноги Зорькину подкладывают люди, которые в 1993 году находились в окружении Бориса Ельцина и тех людей, которые готовили указ N 1400. Хотя Владимир Рыжков утверждает, что письмо писалось не в расчете на личность Зорькина и было бы направлено точно также и бывшим председателям КС Владимиру Туманову или Марату Баглаю. "Осенью 1993 года Валерий Зорькин не промолчал, - замечает в то же время депутат. - Тогда Зорькин дал оценку действиям президента Ельцина. Теперь мы его призываем дать оценку данному проекту, который, на наш взгляд, грубо нарушает сразу три принципа Конституции: принцип демократии, федерализма и правового государства".
Впрочем, автор письма не учитывает, что 11 лет назад Зорькин действовал в иных правовых условиях. Во-первых, он делал все, чтобы не допустить разрастания конфликта, который, как известно, привел к гибели десятков людей. Во-вторых, в силу своего статуса он был обязан защищать советскую Конституцию, отдававшую всю власть советам, а не президенту. В-третьих, старый закон предполагал более активную роль самого Конституционного суда, разрешая ему по собственной инициативе оценивать действия органов государственной власти, а не только принятые ими акты. Наконец, п. 6 ч. 1 ст. 21 закона "О Конституционном Суде РСФСР" устанавливал, что Председатель КС "в случаях, не терпящих отлагательства, в особенности угрожающих невосполнимым ущербом, направляет соответствующим государственным органам и должностным лицам требования ... о приостановлении действия нормативных актов ... до рассмотрения дел Конституционным Судом РСФСР".
Новый закон "О Конституционном суде РФ", принятый же в 1994 году, изменил его роль, сделал его более удаленным от политики. В частности, КС не может теперь оценивать действия органов государственной власти. Он не может самостоятельно инициировать процесс.
Впрочем, авторы письма нашли, как они считают, зацепку. Согласно ч. 3 ст. 100 Конституции КС может обратиться с посланием к Федеральному собранию. И именно к этому и призывают Валерия Зорькина авторы письма, которые считают, что в этом послании он мог бы дать оценку конституционности президентским инициативам.
"Мы получили ответ, подписанный руководителем секретариата Конституционного суда Кудрявцевым, которым нас проинформировали, что КС не вправе по собственной инициативе проверять конституционность актов, что суд может принимать решения только по вступившим в силу законам, - пояснил Стране.Ru Владимир Рыжков. - В нем также говорится, что в послании суд не может высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения. Мы предполагали такую реакцию, но мы считаем, что это очень узкая трактовка полномочий КС, что Конституция предоставляет ему более широкие полномочия. В ст. 100 Основного закона сказано, что КС обращается с посланиями к Федеральному собранию, но в ней не сказано, с какого рода посланиями. И если президент позволяет себе более широкую интерпретацию Конституции, то почему КС не может позволить себе того же". При этом он не видит логического противоречия - ведь фактически он просит защитить Конституцию, нарушив ее. "Когда Конституция толкуется расширительно с целями ее нарушения - это одно дело, другое - расширительное толкование с целью ее защиты", - считает депутат.
Так или иначе, но послания - это не единоличная акция председателя, и принимаются они пленумом КС. И в любом случае такое выступление выглядело бы как политическая акция. А по закону судья КС не может "участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью". Наконец, КС не может проверить акт во внесудебном порядке, хотя бы потому, что процесс строится на основе состязательности. А именно дать оценку конституционности проекта и призывают авторы письма.
Впрочем, понять авторов письма можно. Не так они сами говорили об отсутствии политической конкуренции на всех уровнях, наличия лишь одного центра принятия решений, и призывали своих единомышленников более активно к "уличным" методам дискуссий. Однако совершенно неудачно выбран адресат. Куда логичнее было бы организовать широкое обсуждение проекта с независимыми правоведами. И таким образом косвенно повлиять в дальнейшем на мнение судей, когда придет их черед высказаться. А высказаться они смогут только в тот момент, когда закон будет принят и вступит в силу. После этого авторы письма могли бы инициировать обращение в КС. Более того, Конституционный суд смог бы рассмотреть это дело вне очереди. Если бы оно рассматривалось не палатой КС, а пленумом, то решение было бы вынесено в кратчайшие сроки. И так Суд уже поступал по актуальным делам, например, по запросу, касающемуся освещению выборов средствами массовой информации.
Наконец, авторы письма могут получить ответы на интересующие их вопросы и без таких публичных акций. Например, они могли бы выступить с инициативой направления в КС запроса о даче разъяснения по так называемому "алтайскому делу" - в 1996 году КС постановил, что одна ветвь власти не может единолично отвечать за выборы и увольнение губернатора. Или же инициировать обращение в КС с просьбой дать толкование норм Конституции по вопросу организации власти в субъектах федерации. Хотя стоит признать, что вряд ли им удастся получить поддержку в тех органах власти, которые могут обратиться с таким запросом в КС. Да и сами авторы письма, по крайней мере некоторые из подписавших его, признают, что юридических перспектив у него нет или почти нет, и речь идет о морально-психологической проблеме.
13.10.2004 г., Филипп Стеркин , Страна-ру
http://www.ksrf.ru/press/smi/msg.asp?id=125
