Вчера в Москве прошел "круглый стол" "Каким быть Земельному кодексу?". В зале Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ собрались сторонники свободной купли-продажи земли. Тем не менее разногласий между ними оказалось предостаточно.
Проблемы частной собственности на землю в России настолько остры, что они собрали за "круглым столом" представителей разных партий и слоев населения. Организаторами обсуждения поправок к проекту Земельного кодекса были Конгресс интеллигенции, Крестьянская партия России, АККОР, Российская партия социальной демократии, Российская объединенная социал-демократическая партия, Социал-демократическая партия России.
Сейчас в стране число фермерских хозяйств достигает 261 тысячи. На них приходится более 15 млн гектаров. Однако темпы роста фермерских хозяйств за прошедшие 10 лет существенно не увеличились. В начале века этот процесс шел гораздо быстрее. Президент Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР) Владимир Башмачников объяснил сложившуюся ситуацию отсутствием единой государственной позиции по продаже земель. Нет закона, а значит, ход земельной реформы зависит исключительно от воли региональных лидеров.
На первый взгляд создается впечатление, что власть за земельную реформу стоит горой. Так, советник главного правового управления президента Павел Павлов сообщил собравшимся, что все вопросы о ходе земельной реформы давно уже сняты. Право на землю закреплено Конституцией, а нормы о сделках с землей содержатся во многих правовых актах. Проблема лишь в том, что пока нет правового механизма продажи и покупки земель. Нигде не прописаны и степень государственного вмешательства в земельные отношения, правила мониторинга и другие вопросы.
Так, до сих пор нет единого мнения, должен ли Земельный кодекс быть рамочным или, наоборот, включать в себя все основные нормы по обороту земель. За рамочный законопроект выступают региональные лидеры. Они считают, что только на местах можно решать вопросы ввода или вывода земель из сельскохозяйственного оборота или, например, ведения земельного кадастра. Представители центра, напротив, уверены, что вопросы оборота земель должны быть решены единообразно по всей России. Регионам же можно оставить такие полномочия, как проведение мониторинга использования земли.
Мнение эксперта
Необдуманная купля-продажа земли может обострить межнациональные конфликты и привести к гибели малочисленных народов, считает заместитель комитета Госдумы по делам национальностей Светлана Смирнова.
- Необходимо ускорить принятие Земельного кодекса. Но в то же время к вопросу введения свободной купли-продажи земли стоит подходить без спешки - взвешенно и осторожно. Считаю, что весь оборот земель необходимо проводить под контролем государства, а для регулирования оборота земель сельскохозяйственного предназначения необходимо принять отдельный федеральный закон. Почему? Несложно предсказать, что сразу после принятия Земельного кодекса пойдет борьба за земли, расположенные близ городов: многим нужны дачные участки. И массовое приобретение пригородных земель может лишить город "продуктовой базы": на этих землях обычно выращивали овощи и фрукты для города.
Но особую тревогу вызывают земли сельскохозяйственного назначения. Потому что земля для людей, живущих и работающих в сельской местности, является единственным источником существования. Можно придумать разные формы оборота земель (купля-продажа, долгосрочная аренда), но при этом нельзя менять их предназначение: сельскохозяйственные земли должны сохранить свой "статус", независимо от будущего их владельца.
Что касается введения частной собственности на землю, то это представляет наибольшую угрозу для малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Свободная купля-продажа земель (кстати, богатых нефтью и алмазами) может лишить малочисленные народы традиционного уклада жизни и в результате привести к их уничтожению. Ведь численность некоторых народов даже меньше одной тысячи человек. А в регионах Северного Кавказа, где земля является дефицитом, возможны даже обострения межнациональных конфликтов, в частности в Пригородном районе Северной Осетии, где в 1992 году из-за взаимных территориальных притязаний произошел осетино-ингушский конфликт.
Поэтому в Земельном кодексе необходимо учесть все эти аспекты. Может, даже стоит некоторым субъектам России дать возможность самим регулировать оборот земель, чтобы избежать возможности подобных конфликтов и проблем.
"Время и деньги"
Кирилл Пальшин
7 февраля 2001 г.
http://www.smirnovask.ru/publictext/public/id/412635.html
