В этом году Союзное государство России и Беларуси трижды привлекало повышенное внимание мировой общественности: в январе в связи с арестом госсекретаря Союза Павла Бородина и в феврале, когда коммунисты Молдавии, победив на выборах, недвусмысленно объявили о намерении присоединиться к Союзному государству. Наконец, 2 апреля исполнилось пять лет с того дня, когда президенты Борис Ельцин и Александр Лукашенко документально закрепили намерение образовать союз двух братских, этнически родственных славянских народов - российского и белорусского.
Юбилейная дата - повод оглянуться назад, оценить пройденный путь, задуматься о будущем. Нужен ли этот союз? Если да, то в какой форме, кому на пользу? Непредвзятый анализ показывает, что после подписания 8 декабря 1999 года Договора о создании уже Союзного государства процесс его воплощения в жизнь, к сожалению, застыл на мертвой точке. Разработанная и принятая к исполнению специальная Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора до сих пор так и не дождалась реализации. И в этом, по мнению авторитетных политиков Беларуси и России, виноваты, во-первых, противоречивая и малоэффективная концепция союзного договора, во-вторых, маловразумительная интерпретация доктрины и технологий объединения двух государств.
Результаты референдума 1991 года о необходимости сохранения СССР, многочисленные опросы общественного мнения в России и Беларуси убедительно показали, что большинство населения этих стран не только было против распада Советского Союза, но даже после того, как это произошло, искренне стремилось к воссозданию былого единства. Поэтому заявление Президента Александра Лукашенко от 24 февраля 1995 года, произнесенное в присутствии главы Российского государства: "Я обещал народу на выборах полную интеграцию с Россией, слово свое сдержу, и мы проведем на эту тему референдум", - вряд ли было эмоциональной импровизацией. Проведенный в мае того же года референдум подтвердил правильность его позиции. На вопрос: "Поддерживаете ли вы политику президента, нацеленную на экономическую интеграцию с Россией?" - положительно ответили более 80 процентов участников референдума. И уже 2 апреля 1996 года президенты России и Беларуси подписали Договор о создании Сообщества двух государств.
С первых шагов объединения в экономической сфере до начала политической интеграции не прошло и года. За это время был создан Таможенный союз двух стран. Приостановление Беларусью выполнения обязательств по сокращению обычных вооружений в Европе и выводу со своей территории российских ядерных ракет создавало иллюзию, что и армия у нас уже едина, и окончательное объединение не за горами. Всем, кроме радикальных противников объединения, казалось, что задача создания единого государства - не такая уж сложная проблема, во всяком случае она намного проще, чем задачи, связанные с интеграцией на остальном постсоветском пространстве. Оптимизм вселяли первые подвижки: был разработан устав нового объединения; образовано нечто похожее на законодательный орган - Парламентское собрание Союза России и Беларуси; Исполнительный комитет Союза превратился в Постоянный; появился Совмин Союзного государства; третий год подряд принимается общий союзный бюджет; прошел ратификацию документ о переходе на общую валюту; крупные компании Германии, Франции, США проявили инвестиционный интерес к конкретным союзным экономическим проектам...
Но оказалось, что, согласившись на российско-белорусский союз, в Москве не торопились форсировать события, в результате "белорусское направление" превратилось в главную мишень противников интеграции. А их, скрытых и явных, оказалось множество. Хорошо оснащенные, умело управляемые, материально заинтересованные, они оказались на голову выше беспечных, обуреваемых эйфорией и шапкозакидательскими настроениями интеграторов.
"Банкетному" варианту интеграции были противопоставлены свой подход, расчетливость, непрерывность давления, черный пиар. Одной из главных мишеней был избран Александр Лукашенко. Его обвинили в самых разных грехах: близок к коммуно-патриотам, следовательно, враждебен российским западникам; стремится стать диктатором всея Руси; его приход на российскую политическую сцену означает вступление Москвы на путь воссоздания империи и изоляции от Запада со всеми вытекающими последствиями и т.д. и т.п. Многие российские СМИ дружно и откровенно издевались над смыслом и перспективами российско-белорусского Союза.
Следует признать, что противники интеграции во многом преуспели: дискредитировали идею интеграции, превратили Александра Лукашенко "в партию", выхолостили идею русско-белорусского единения, при этом лишая народные массы надежды на перспективность интеграционных процессов.
Теперь оказывается (аналитики нет-нет, да и проговариваются), что российско-белорусский Союз был изначально обречен именно на такой вариант развития событий. В России "союзный фактор" стал одним из важнейших инструментов борьбы за власть и манипулирования общественным мнением. Среди группировок, конкурировавших между собой на "союзной площадке", были конкретные политические силы, информационные структуры и, конечно же, олигархи. Их представители проникли в Парламентское собрание Союза, ожесточенно боролись за ключевые посты в формирующемся Постоянном комитете Союзного государства. Главная цель, которую якобы они преследуют, - это не допустить реального единения двух стран до тех пор, пока сами не будут готовы возглавлять этот процесс. Раньше им мешал один президент, теперь мешает другой.
Следует отметить, что решительная инициатива белорусского президента, взявшегося за практическое воплощение идеи Союзного государства, застала многих аналитиков и политиков врасплох. Когда на всем российском пространстве шла обвальная приватизация, такой лакомый кусочек, как бывший "сборочный цех" Советского Союза, пришелся монетаристам и приватизаторам по вкусу. Собравшись с силами, они кинулись и туда. Однако белорусский "батька" оказался крепким орешком. В его планы российская модель экономических реформ не входила. Отвергая российскую модель приватизации, он попытался вписаться в российскую экономику, но со своим уставом. Президент Беларуси стремился восстановить прошлые хозяйственные связи, реанимировать былой производственный обмен, реанимировать схемы поставок времен СССР, игнорируя современные экономические и политические реалии, новые тенденции в российской экономике и радикальные изменения в финансовой, налоговой, торговой и ценовой сферах Российской Федерации. В этих и других установках ныне его обвиняют те, кто ранее именно такой позицией Александра Лукашенко восторгался. Тем не менее его нельзя обвинить в одном - в утрате политической ответственности и в растрате государственной собственности. Так что, если вдруг "политические реалии" потребуют изменения "форм", есть все основания ожидать, что востребованное "содержимое" окажется на месте.
А "реалии" заявят о себе очень скоро: осенью нынешнего года истекают полномочия белорусского президента. Предстоящие выборы определят не только главу государства, но и, возможно, новый политический курс республики.
Сейчас интрига завязана вокруг сроков и процедуры выборов президента.
Возможно, что они состоятся ранее намеченного времени, что появятся предложения избирать президента не путем прямых народных выборов, а членами Национального собрания, как это случилось, например, в Молдове.
Однако основная интрига заключается в другом: кого Москва поддержит на этих выборах? Итоги последних встреч двух президентов, заседания Высшего Государственного Совета и Совета Министров Союзного государства показали, что за разногласиями в экономической сфере отчетливо просматривается весь спектр политических противоречий, существующих в высших эшелонах власти двух стран. Означает ли это, что Александр Лукашенко стал для Кремля то ли не опасен, то ли не интересен?
Российские политики, в особенности из числа тех, кто высоко оценивает перспективы становления Союзного государства, не могут обойти вниманием эту политическую интригу. Не случайно мэр Москвы, член Парламентского собрания Союза Юрий Лужков, заявив о поддержке действующего главы белорусского государства, отметил, что "выборы высшего государственного чиновника - это внутреннее дело Белоруссии" и они должны проходить при "полном невмешательстве каких-либо других государств либо политических сил". В то же время, неизвестно чем руководствуясь, московский мэр акцентирует внимание на том, что не знает, кому из претендентов на пост президента Беларуси отдаст предпочтение Кремль.
Другой политик "союзного" масштаба - председатель Парламентского собрания Союза, спикер Госдумы РФ Геннадий Селезнев - заверил, что "никакого охлаждения в отношениях президентов России и Белоруссии нет". Более того, отметив, что становление "молодого Союзного государства проходит в непростых условиях", ибо "идет необъявленная война Запада против желания двух братских стран объединиться", он поставил все точки над i: никакая кошка между нашими президентами не пробежала, а если и пробежала, так это не наша кошка.
Никто не исключает наличия целого ряда противоречий в отношениях между Россией и Беларусью, без решения которых продвижения в сторону создания реального Союзного государства не будет. Напомним, что позднее принятие бюджета Союзного государства 2000 года (в июне) и его исполнение всего на 70 процентов поставили под угрозу срыва осуществление ряда союзных программ. Незавершенность формирования Постоянного комитета негативно сказывается на эффективности работы Союзного Совмина. Ключевой задачей для депутатов Парламентского собрания Союза является подготовка законодательной базы и согласование даты выборов в Союзный парламент. А пока этот орган не заработает, пока он не добьется устранения различий в налогооблагаемой базе и размерах налогов, надеяться на интеграцию в экономической и финансовой сферах бессмысленно.
Вопрос в том, что будет потом? Будут ли преодолены политическая недальновидность, экономическая безграмотность и популистская риторика? Придет ли понимание, что Беларусь - это новое "окно в Европу", что без союза с ней естественное стремление России стать региональным лидером в этой части Старого Света обречено на неудачу? Будет ли осознана в Беларуси необходимость проведения реформ, в том числе пресловутой приватизации, с учетом ошибок, допущенных в России? Удастся ли "пристегнуть" белорусский экономический механизм к российскому?
Известно, что все годы, когда рынок соседней страны особо не прельщал потенциальных инвесторов, находились российские компании, которые на свой страх и риск все же пытались поддержать белорусскую экономику. Они руководствовались не столько корыстными интересами, сколько соображениями государственного порядка, ответственностью за судьбы своей Отчизны, желанием укрепить и приумножить ее величие. Эту категорию бизнесменов, как правило, называют "патриотически настроенными предпринимателями". Может быть, Российскому государству именно с ними совместно решать проблемы интеграции? Если же в результате предполагаемых перемен в соседней стране нами будет брошен клич: "Налетай народ, то бишь предприниматель, поднимай белорусскую целину!", тогда действительно за российско-белорусский Союз следует опасаться... Но не для того население Беларуси долгие годы терпело и переносило тяжелые лишения. Оно надеялось, что существует более человеколюбивый, эволюционный путь социальных трансформаций и возможны менее циничные методы достижения высот цивилизованной жизни, чем те, которые наблюдались в России. Только упомянутый российский патриотически настроенный капитал, который уже пустил корни в белорусскую экономику, мог бы оправдать их надежды. А опустошительные набеги "диких легионеров" - вряд ли.
И, наконец, еще один вопрос: а существует ли вообще выход из создавшейся ситуации? Где то объединяющее начало, та мудрая государственная политическая воля, которые позволят преодолеть разногласия, недоверие, недопонимание, заставят отказаться от самолюбивых амбиций и планов, сольют в единое русло все наши усилия, направленные на практическое воплощение однажды задуманной идеи межгосударственной и межэтнической интеграции?
Представляется, что такой потенциал существует. Это, во-первых, наши общие память и история. Необязательно удаляться в глубь веков. Достаточно вспомнить совместную героическую борьбу наших народов против фашизма.
Во-вторых, потребность общих подходов к формированию европейской системы международной безопасности по отношению к расширению военного блока НАТО на Восток (в этом видится залог безопасности для всей планеты).
В-третьих, у нас общие перспективы на лучшее будущее. Не только Беларусь, но и Россия сталкиваются с серьезными препятствиями на пути интеграции в мировую и региональную систему экономических отношений, испытывают неоднозначное отношение к своей внешней и внутренней политике. В условиях, когда между нашими народами существует максимальная степень доверия, установление таких же отношений между политическими элитами двух стран в значительной мере облегчило бы решение перечисленных и других проблем. Юридическая основа для этого имеется - Союзный договор. Желание и готовность самоотверженно и целеустремленно работать в этом направлении можно приумножить. Остается одно: нравственную, созидательную энергию народов подкрепить объединительной политической волей наших государств. В первую очередь это касается России.
После юбилея, имеющего скорее знаковое, чем реальное содержание, хотелось бы, чтобы политики двух стран, следуя воле своих народов, преодолели свой политический инфантилизм и уверенно двинулись навстречу друг другу. Намерение В. Путина "продолжать кропотливую работу по строительству Союзного государства" с Беларусью, высказанное в президентском Послании Федеральному Собранию, свидетельствует о понимании на российском политическом Олимпе необходимости этого.
Светлана Смирнова, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей.
"Российская газета"
4 апреля 2001 г.
http://www.smirnovask.ru/publictext/public/id/412629.html
