Грандиозный по своему размаху, пестрый по наполнению, исторический по месту проведения, Гражданский форум напоминал по сути известную перестроечную фразу: "Процесс пошел, осталось только начать".Так что же послужило его катализатором? Объективные предпосылки "взросления" общества, желание заставить НКО служить "на благо государя и Отечества" или извечный спор Глеб Олеговича (ГО) и Бориса Абрамовича (БАБ)? Единственное, что можно сказать с твердой уверенностью - форум состоялся.
И все же, опасения правозащитников не сбылись: Гражданский форум не стал очередным "смотром общественной жизни". После семидесяти лет монолога власть первая предложила диалог: "Без действительно партнерских отношений между государством и обществом не может быть ни сильного государства, ни процветающего благополучного гражданского общества: здесь нужен диалог на равных. И мы осознаем, что эффективность этого диалога в значительной степени зависит от нас - от представителей власти, от власти в целом" [из приветственной речи В.В.Путина на Гражданском форуме].
Впервые "слуги народа" сели с обществом за стол переговоров. За два дня работы участники обсудили самые острые проблемы - от борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти до отсутствия пандусов для инвалидных колясок при въезде во Дворец Съездов. К сожалению, поставленные вопросы так и остались открытыми...
- Да, действительно, лишь одно можно сказать уверенно и определенно - Гражданский форум состоялся, - говорит Светлана Смирнова, участник форума, заместитель председателя Совета Ассамблеи народов России. - Кто бы как не относился к самой идее проведения форума, факт налицо - форум прошел. И прошел довольно бурно, широко, хотя и не на самом высоком организационном уровне. Другое дело - каковы его результаты и что дальше...
Наверное, каждый из присутствующих и участвующих в работе Гражданского форума ожидал какого-то конкретного результата: для чего тогда вообще участвовать в подобных мероприятиях. В работе форума принимали участие члены общественных организаций различного профиля, представители различных профессий, специальностей, направлений. Собрались совершенно разные люди. Например, правозащитники сосредоточены только на правах человека. И они в этом бесспорно правы. Однако, в той же мере их идеология и деятельность ущербны, так как они не хотят понимать, что Россия - это не только граждане, но и народы. И мне как заместителю председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей особенно жаль, что из 12 пленарных выступлений лишь одно было посвящено проблеме межнациональных отношений и отношений между властью и представителями народов. И, безусловно, найти одно общее решение, общее понимание даже в вопросах становления гражданского общества просто невозможно. Думаю, далеко не каждый получил ответ на вопрос: как дальше государство намерено сотрудничать с институтами гражданского общества по тем или иным вопросам.
В то же время, на мой взгляд, проведение форума было необходимо, и, можно сказать, даже выгодно и власти, и обществу. Меня как представителя Ассамблеи народов России, которая сегодня объединяет людей разных национальностей из большинства субъектов федерации, волновало мнение Президента и других государственных мужей по той политике, в горниле которой складываются отношения между государством и народами. Хотелось получить ответ на основной вопрос: считает ли, признает ли наша власть, что народы России как естественно сформировавшиеся самодостаточные сообщества являются важнейшей составной частью гражданского общества. Однако не могу сказать, что мои надежды сбылись или оправдались. По сути, в приветственной речи Президента России В.В. Путина лишь прозвучало, что мы живем в многонациональном государстве. О перспективах развития этого многонационального государства, о роли народов в гражданском обществе, о том, должны ли и будут ли наряду с правами человека обеспечиваться права народов, к сожалению, не было сказано ничего. А Президент России должен быть не только признанным руководителем государства, но и лидером всех народов.
Не могу сказать, что действительно получился диалог с властью. Хотя проведение такого форума означает, что работа в этом направлении началась. О результатах можно будет судить позже. Я оптимист по натуре, поэтому хочется верить, что глас народов России будет услышан.
- Узнав мнение общества, как должно сегодня действовать правительство? Какая может быть структура общения правительства и общества?
- На это нет однозначного ответа. Прежде всего потому, что у нас нет теории и практики этногосударственных отношений. Более того, сделав в середине 90-х годов прорыв в создании правовой базы этих отношений (т.е. отношений между государством и народами), мы, к сожалению, упустили из поля зрения необходимость разработки технологий и механизмов реализации этих законов. Только создав такие технологии, мы можем воздвигнуть переговорный мост между государством, обществом и народами.
Еще до проведения Форума некоторые члены оргкомитета считали необходимым создание некоего органа, некой структуры-посредника между властью и гражданским обществом. Однако это не нашло поддержки у остальных членов оргкомитета, да и у участников форума тоже. При этом, вырисовывалась некая модель двойных или даже тройных стандартов. С одной стороны, участниками Форума декларировалась необходимость быть подальше от власти, с другой - практически в каждом итоговом документе проблемных дискуссий предполагалось или предлагалось органам власти создание неких структур при Президенте, при Правительстве и т.д. Можно сказать, декларировали одно, думали о чем-то другом, а в документы вписывали третье.
Наверное, не нужно создавать каких-то специальных структур. Просто это должно стать нормой жизни - постоянный диалог власти с обществом через проведение конференций, симпозиумов, ответы на письма, через депутатов разных уровней (которые, с одной стороны, являются законодательной властью, с другой - своеобразными посредниками между избирателями или представителями гражданского общества и властью, но уже исполнительной) и т.д.
- В рамках встречи проходили 21 проблемная дискуссия, 48 круглых столов. Решил ли Форум хотя бы часть заявленных проблем и поставленных задач?
- Судя по итоговым выступлениям проблемных дискуссий на заключительном пленарном заседании, частично - да. Речь шла о том, что уже в ходе ряда дискуссий, круглых столов либо на переговорных площадках оперативно решались какие-то вопросы, но далеко не все. Что касается нашей дискуссии "Национальная политика", то можно отметить, что до последнего момента мы не знали, с кем из представителей Правительства будут общаться наши переговорщики. Диалог предполагает участие в нем равноправных партнеров. К сожалению, в переговорах по проблемам этногосударственных отношений со стороны Правительства принимали участие государственные служащие, которые не имели никакого отношения к национальной проблематике. А уже к моменту проведения Форума было ликвидировано профильное Министерство, и, по сути, некому было представлять интересы власти. К сожалению, во время работы круглого стола, в ходе дискуссий в зале не присутствовали представители власти, и свои проблемы в очередной раз мы рассказывали друг другу. И наша протянутая рука повисла в воздухе...
Но в то же время власть пообещала (может быть, в очередной раз, но пообещала), что диалог будет продолжен и что высказанные предложения на форуме без ответа не останутся. По крайней мере, министр без портфеля, который будет курировать сферу национальной политики, уже назначен (Владимир Юрьевич Зорин). Это, безусловно, вселяет надежду на то, что не останутся без внимания и другие поставленные вопросы.
- Скажите, не тревожит ли Вас тот факт, что со стороны (только со стороны обывателя), это мероприятие напоминало "смотрины". Власть позвала к себе в гости "ходоков от народа"...
- Если это и так, я в этом ничего плохого не вижу. Ведь не зря и в народе, в народных традициях есть такое понятие, такой обычай, как "смотрины". Смотрины полезны для обеих сторон, хотя бы для того, чтобы сделать правильный выбор и определить тактику и стратегию дальнейшего поведения. Кроме того, подобные мероприятия позволяют также выявить и кадровый резерв, особенно из регионов.
И еще. Данная встреча может дать импульс, всплеск активности наших граждан, дать простор этнической мобилизации. Зачастую мы ругаем власть, депутатов, правительство, забывая, что очень многое зависит от нас самих. Многие негативные события происходят именно из-за нашей инфантильности, инертности, политической пассивности, равнодушия. Если мы только созерцаем тот или иной политический или экономический процесс, значит, нас или кого-то еще это устраивает. Нами руководят те, кого мы сами выбираем и заслуживаем. Если избиратели отдают свои голоса тем, кто думает лишь о собственном процветании и благополучии, тем, кто игнорирует этнический аспект в жизни России, значит, мы достойны таких депутатов, таких правителей и такой жизни.
- Это особенность русского характера...
- Может быть. Только не русского, а российского характера. Мы привыкли все делать на авось. Авось пронесет или и так сойдет. Я хочу надеяться, что Гражданский форум хоть в какой-то степени способствует пробуждению наших людей. Надо уже давно понять и перестать ждать, что кто-то что-то принесет на блюдечке с голубой каемочкой. А пока мы все ждем белый корабль с наполненными парусами и готовыми правами...
Элла Исайкина
18 декабря 2001 г.
http://www.smirnovask.ru/publictext/public/id/427971.html
