Баранов Анатолий Юрьевич (главный редактор сайта Форум.мск).
Я имею честь открыть круглый стол, под названием "Левое движение в России и выборы 2007-2008 года". Как мы предполагаем, мы этим мероприятием ничего не завершим, а наоборот, только начнем серию консультаций среди представителей левого движения о ситуации и о поведении партий, левых организаций и левых лидеров в текущей политической кампании, и я позволю себе описать ситуацию, как она видится мне, а потом, видимо мы поспорим. Ситуация такова, что существующее сегодня избирательное законодательство, оно ставит маленькие политические группы, а левое движение в этом смысле наиболее уязвимо, поскольку представлена очень большим количеством малых групп, организаций и структур и также, в тоже сложное положение она ставит отдельных политиков, которые твердо не ассоциированы с парламентскими партиями. Фактически, у нас для политиков, получается такой аналог крепостного права. Либо ты привязан к крупной парламентской партии, либо тебя просто нет. Естественно, для левых партий, левых организаций, которые не могут самостоятельно участвовать в выборах, а ценз достаточно высок, возникает большой вопрос вообще существования политики, просто потому, что без легального политического представителя вести какую-то нелегальную политическую деятельность вообще достаточно затруднительно, а у нас тем более. И мы, наверно, не очень даже это приветствуем. Сама ситуация ложилась таким образом, что в течение продолжительного периода все левое движение проходило в тени крупнейшей Коммунистической Партии Российской Федерации, которая после достаточно тяжелого поражения на выборах 2003 года обнаружила в себе такой расширительный тренд. В партию и к сотрудничеству с партией привлекались различные структуры и различные деятели, и этот процесс нарастал приблизительно до X съезда КПРФ, когда произошел достаточно серьезный раскол. После этого левый тренд партии еще сильнее усилился и, в общем-то, многим, и мне, в том числе, казалось, что это вполне приемлемый путь. То есть, левые организации, малые левые партии могут вполне существовать под крылом большой достаточно демократично устроенной левой партии. Но, после событий 2005 года, массовой акции протеста против монетизации льгот, и власть, и верхушка легальной оппозиции достаточно сильно испугались, и дальше, левое и протестное движение пошло в сторону руководства крупнейшей оппозиционной партии и начало потихоньку сворачивать этот расширительный тренд, и, наоборот, потихоньку отсекать от себя нежелательный с их точки зрения элемент. Очень серьезную роль в этом сыграл штаб протестных действий КПРФ, который создавался как структура объединяющая. А на практике вышло несколько иначе. Крупнейшая партия начала диктовать, либо вы присоединяетесь к нашей акции, к нашим лозунгам, к нашим программным установкам и имеете счастливую возможность их поддерживать, либо идете своей дорогой. Образование на левом фланге левого двойника КПРФ в лице Справедливой России видимо было предопределено именно этим обстоятельством. Обстоятельством неудовлетворенности существующим положением вещей среди тех, кто относит себя к левой общественности. Но, как мы все понимаем, Справедливая Россия несла в себе гораздо меньше признаков левой партии, даже чем КПРФ. Существуют признаки левых партий. Если КПРФ - это серединка на половинку, что-то есть, а чего-то нет, то, строго говоря, у Справедливой России признаков левой партии нет. Ни деятельность ее, ни персонажи и история происхождения, ни лозунги, особых надежд не оставляют и поэтому тут обсуждать почти нечего. А обсуждается вопрос, а что делать. Что делать левым партиям, левым движениям и политическим лидерам, которые оказались в достаточно безвыходном положении. Но такой выход, как записываться в крепостные к крупному игроку, давайте даже не будем рассматривать. Левым партиям, левым движениям для выполнения каких-то их собственных задач, в общем, реально требуется политическое представительство в легальной политике. Именно этот вопрос начал обсуждаться на базе Партии социальной справедливости и тут, опять же не должно быть никаких иллюзий, поскольку Партия социальной справедливости сегодня, если быть честным и откровенным, представляет из себя все еще формирующийся организм, несмотря на то, что она существует достаточно давно. Вот этот формирующийся политический субъект сегодня заявляет о приверженности левому направлению в политике, в том числе к принципу интернационализма, с чем сегодня не выходит на выборы больше ни одна партия. Второй очень важный момент. Эта партия приняла решения перейти к принципу фракционного строения, то есть речь идет о формировании внутри партии левой фракции, что абсолютно не характерно для КПРФ. Слово фракция - это уже повод для исключения. Сегодня, используя такую достаточно сложную политическую ситуацию, малые левые политические организации могут приобрести легальное представительство в российской политике или через существующую левую партию, такую как Партия социальной справедливости, либо в процессе формирования будет понятно, что это будет - перспективы формирования самостоятельного субъекта или все-таки возможность использования существующего политического субъекта. Здесь мы ввязываемся в достаточно рискованный политический эксперимент.
Константинов Илья Владиславович (Секретарь по идеологии Партии социальной справедливости).
Уважаемые коллеги, я начну с небольшого вступления. Мы живем в стране полной парадоксов. Россия - это левая страна, с левой идеологией, с населением, насквозь пропитанным идеей социальной справедливости, впитало это, что называется со школьной скамьи, может быть даже с молоком матери. Мы левый народ по своему менталитету, по своим настроениям и по своей истории. Не нужно забывать, что в течение 70 лет у власти в нашей стране находилась Коммунистическая партия. Можно по-разному оценивать этот период, можно и нужно по-разному оценивать идеологию КПСС, ее историческое наследство, но это факт, от которого не отмахнешься. Итак, Россия - страна левой идеи, но, тем не менее, я позволю себе это сильное утверждение, нет политической партии, нет политической силы, которая адекватно, в соответствии с требованием времени отражала бы левые настроения масс и одновременно пользовалась бы непререкаемым авторитетом в народе. И самая большая опасность сегодняшнего дня состоит в том, что вслед за идеей демократии, которая была скомпрометирована надолго непродуманными, авантюристическими экспериментами 90-х годов, состоит в том, что идея социальной справедливости, ежели она останется или окажется в недостойных руках, может также на годы, на десятилетия быть скомпрометирована в сознании российского народа. Почему я говорю об этом с такой определенностью? На наших глазах сформировалась одна из ведущих политических партий сегодняшней России - Коммунистическая партия Российской Федерации. Это было в 1992 году. Мы помним, какие лозунги она поднимала на свои знамена, мы помним, как смело она апеллировала к избирателям. Как настойчиво она претендовала на историческую преемственность и свое монопольное положение на левом политическом поле. Однако, уже, начиная с трагических событий октября 1993 года, для внимательных наблюдателей стало понятно, что эта политическая партия не в состоянии выполнить, взятых перед народом обязательств и в дальнейшем вся политическая практика, каждый дальнейший избирательный цикл, вся работа фракции КПРФ в Государственной Думе, по моему глубокому убеждению, подтверждало этот тезис. Партия, которая претендует на то, чтобы выражать идеи социальной справедливости, которая претендует на то, чтобы отстаивать интересы большинства населения, прежде всего, трудящегося человека, малообеспеченных, социально незащищенных слоев населения - эта партия с каждыми следующими выборами теряла часть своего электората и, главное, часть кредита доверия, которым первоначально она располагала. На сегодня можно с уверенностью предполагать, что Коммунистическая партия Российской Федерации находится на излете. Она, как говорится в народе, с ярмарки едет. И это связано не только с тем, что ее позиция на выборах слабеет год от года, это связано с очень серьезными, фундаментальными идеологическими причинами. Коммунистическая партия Российской Федерации, на мой взгляд, не смогла взять на себя смелость провести открытый, публичный, прямой диалог с народом о том, почему семидесятилетний советский эксперимент, который возглавляла Коммунистическая партия Советского Союза, закончился катастрофой. Кто виноват? Что делать? И какие выводы левое движение должно сделать из этой катастрофы? Как нужно искать новые пути в политике? Какие новые идеологические посылы должны исходить от левого движения для того, чтобы российский народ вновь не просто сердцем, но и разумом и своими голосами поддержал левое движение. Это, что касается КПРФ. Поэтому, как уже сказал Анатолий Баранов, не случайно на политическом поле нашей страны появилась партия, претендующая на то, чтобы перехватить падающий флаг левого движения. Я имею в виду "Справедливую Россию". Партия, которая нащупывала свои позиции, первоначально проявляя себя, как умеренная демократическая сила, но затем все решительнее и решительнее перемещающаяся в сторону левого политического спектра. Сегодня она превратилась, казалось бы, в весомую политическую силу, однако у этой партии, на мой взгляд, нет самого главного. У этой партии нет кредита доверия со стороны общества, со стороны народа, со стороны большинства российских избирателей. Очень многие россияне рассматривают "Справедливую Россию", как искусственное образование, механическим путем смонтированное из составных частей с использованием административного ресурса. Это распространенная, общепринятая точка зрения. И, несмотря на то, что у этой партии появилась группа достаточно сильных, авторитетных и уважаемых политиков, факт остается фактом, партия "Справедливая Россия" рассматривается большинством народа, как партия современной российской номенклатуры. Удастся ли им доказать на деле, что их претензии на левизну, их претензии на социализм, их претензии на обоснованное выражение интересов трудящихся - это большой вопрос. Кто-то может сказать, что покажут предстоящие выборы. Я думаю, что предстоящие выборы во многом предопределены. И вот почему. Выборы - это не авантюра, это не прыжок через барьер, семипроцентный в настоящий момент, выборы - это итог большой, серьезной, кропотливой работы, которая в условиях нормального, устоявшегося политического климата ведется десятилетиями. Если мы говорим о партии "Справедливая Россия", то возникает вопрос: "А что у нее в багаже?". А что она может сегодня предъявить народу, а что уже сделано или, по крайней мере, что сделано членами партии, лидерами партии? Доказали ли они своей жизнью, что они имеют право нести знамя социальной справедливости? Я бы ответил на этот вопрос отрицательно. На мой взгляд, нет. И в силу этого, какие бы пиар усилия информационные, агитационные и даже административные усилия не предпринимала партия "Справедливая Россия", большинство российских избирателей за партию "Справедливая Россия" голосовать не будут. Из этого я делаю вывод и присоединяюсь к выступающему передо мной коллеге в том, что актуальнейшая задача сегодняшнего дня - это формирование на базе всего спектра левого движения в России политической партии современной, адекватной, трезвомыслящей, отдающей себе отчет в реалиях сегодняшнего, даже завтрашнего дня и вместе с тем партии, которая по праву сможет претендовать на доверие избирателей. Мне бы хотелось, чтобы в этом процессе формирования серьезной, массовой, левой политической партии посильное участие приняла и наша партия - Партия социальной справедливости. И, не претендуя пока на многое, могу сказать только одно, то, что мы гарантируем свободу выражения взглядов, свободу внутрипартийной дискуссии, свободу идеологической борьбы и идеологического поиска внутри партии. Я думаю, что это то необходимое условие, без которого обновление левой идеи и левой политики в России произойти не может. Спасибо за внимание.
Пригарин Алексей Алексеевич (Первый Секретарь ЦК РКП КПСС).
Мы имеем, на мой взгляд, сегодня в стране парадоксальную ситуацию. С одной стороны, по теории Ильи Константинова, с которой я не согласен, ибо не бывает стран левых или правых, в каждой стране есть полный набор идеологий, в том числе, как мы сейчас убедились и внутри левого движения. Тем не менее, страна совершает левый поворот. Мы два года говорим об этом. На нас смотрели как на сумасшедших сначала. Теперь уже все говорят, что страна делает левый поворот, что отражено не только в отдельных выступлениях деятелей режима, но и в программах всех партий, включая Союз правых сил. Какие из этого последуют практические выводы для жизни страны, пока еще не ясно. Но то, что совершается такой поворот в лозунгах политических партий это очевидно. Это первая тенденция левизны. С другой стороны вторая тенденция состоит в том, что левое движение не только фрагментировано, оно атомизировано. Посмотрите на нашу старую гвардию. Из КПРФ Куваев, Драпеко, они-то считают себя коммунистами, ушли в "Справедливую Россию". Есть молодая волна. Пономарев в "Справедливой России". Анатолий Юрьевич предпочел Партию социальной справедливости. Константин Анатольевич представляет КПСС, я представляю партию, которая пока ни к кому не прислонилась, но, тем не менее, я участвую в каких-то сходках и гражданского конгресса и т. д., хотя организационно никуда эта партия не входит. Теперь, что из этого следует. КПРФ - это партия абсолютного винегрета, причем она в целом не является коммунистической, там есть вещи, когда компот мешают с винегретом. В одной экономической газете есть статья Секретаря пензенского обкома КПРФ. Он пишет, что февральская революция - это дело рук масонов. Он не пишет, что самодержавие уже сгнило изнутри, что самодержавие сохранилось только в России. Он об этом не вспоминает. Но есть и крайние случаи. В этом же номере помещено интервью с кинорежиссером Бортко, где он излагает свои взгляды и пишет, что для него самый ненавистный человек Ленин. И этот человек представляет Компартию, принят туда для повышения имиджа. Это, вообще не лезет ни в какие ворота. Я собираюсь написать открытое письмо Никитину, сказав, что теперь, когда вы разгромили неотроцкистов, уже пора посмотреть и на следующую плеяду: Бортко и прочие, тем более, что он высказывал такие мысли, что вся КПРФ состоит из марксистов и марксистов-ленинцев. Так вот его задача убрать марксистов, оставить только марксистов-ленинцев. Вот я ему напишу, что если вы марксист-ленинец, то, как вы терпите самого себя. Теперь, что касается "Справедливой России" надо сказать, что мне понравилось, когда Миронов сказал, что он не собирается строить капитализм, он за социализм. Ну что? Хороший посыл. Если Ельцин мог стать антикоммунистом, то почему Миронов не может стать хотя бы социал-демократом? Программа симпатичная. Дай бог КПРФ такую программу предвыборную. Но то, что произошло потом, ни в какие ворота не лезет. Миронов весь "мусор" соскребает из всех углов, хотя не только "мусор". Например, Куваева я считаю вполне приличным человеком. Не могут быть в одной партии Чуев, Митрофанов и тот же Куваев. Вот такая атомизация. Что делать? Я думаю, что Партия социальной справедливости, конечно, не пройдет в Думу, здесь нужно трезво смотреть на вещи. Каждая левая партия начинала со слов, что мы самые большие демократы. Но народ уже слышал столько призывов, что не понятно, где кадровый резерв. Часть уйдет в КПРФ. Часть сегодняшних беспартийных, особенно молодежь, не очень-то рвется в партии. О чем бы я подумал? Из действующих других малых партий, может быть, кто-то перейдет, но это не массовая база. Поэтому я бы начал с формирования движения, основанного на тех принципах, о которых вы сказали и которые позволяют Николаеву остаться членом КПСС, мне членом РКП КПСС и т. д., разделяя ваши основные принципы, входя во фракцию движения или чего-то еще. И тогда, если это получиться родится масса для регистрации, потому, что, если партию делать шире, то встанет вопрос о каких-то преобразованиях и о перерегистрации. К этому я вас и призываю. Сохраняя Партию социальной справедливости, вокруг нее пусть как ядро, как угодно, создать большой актив, то, что не получилось у левого фронта.
Митина Дарья Александровна (Российский коммунистический союз молодежи).
Я бы хотела сказать о том, что выборы - это явление регулярное и неизбежное в нашей жизни. Понятно, что многие интонации и заявления с этим тесно связаны и понятно, что выборы закончатся, а проблемы останутся. И проблемы левого движения остаются для нас во всей своей выпуклой реальности. Что бы мне хотелось сказать именно, как не партийному представителю левого движения. Я возглавляю молодежную организацию и не скрою, что несколько лет пыталась заниматься партийным строительством, вы знаете, что была 4 года депутатом Государственной Думы от Коммунистической партии Российской Федерации до 2000 года. Но, тем не менее, как здесь верно сказали мои коллеги, сейчас не самое лучшее время для развития партийно-политической системы, прежде всего благодаря кремлевской политике, властной вертикали, то есть партии превращены в сугубо электоральный механизм, такие машины для выборов. Это очень плохо, потому что вы понимаете, что политическая поляна зачищена. Политические организации, особенно левые, как, например, Российская коммунистическая партия, формально ликвидированы, либо не допущены вообще к легальной регистрации, например, НБП, аббревиатуру которой вообще запрещено произносить. И понятно, что возможности для участия в выборах очень сужены. Поэтому, мне кажется, что левое движение пошло в правильном направлении после этой монетизационной революции 2005 года, когда левые осознали, что партийное строительство и левое движение - это две большие разницы и не нужно ставить знак равенства здесь. Партия - это, конечно, смотр, прежде всего актива, это - наработка каких-то полезных навыков, это - обретение представительства в парламенте с наименьшей вероятностью, поскольку гайки затягиваются все туже и туже, но, тем не менее, левое движение существует зачастую параллельно партийному строительству. Это мы видим и на волне левого движения и на волне рабочего движения. Ни одна партия фактически, включая даже КПРФ, которая более близко стоит к рабочему движению, ни одна партия не успевает вовремя ни на один конфликт, скажем на том же предприятии, на заводе, на забастовки, то есть мы видим, что представители всех партий обычно посещают рабочий коллектив, когда уже исход борьбы ясен. На мой взгляд, - это отражение того, что мы называем кризисом партийной системы. В чем заключалась идея левого фронта? Мы поняли, что партия и левое движение - это не два тождественных понятия. Есть социальное движение очень широкое, на которое мы до сих пор не обращали внимание, создавались союзы координационных советов, создавались комитеты протестных действий на местах в регионах. Это гораздо более эффективный сейчас механизм в тех условиях, в которые сейчас поставлены политические партии. И огромный неиспользованный ресурс возможности общественного движения общественных организаций. Это была краеугольная идея при формировании левого фронта. Мы с самого начала сказали, что мы организация не партийная, что наша задача стать площадкой протестной массы людей, людей, которые не готовы себя связать с партиями. Это и координационные функции, функции информационного обмена, взаимопомощи и так далее. На мой взгляд, это был очень верный вектор, выбранный нами. Сейчас, к сожалению, эти выборы и связанные с этим процессы вносят в умы левых раз в 4 года некую смуту. Наши уважаемые лидеры левых пытаются прислоняться к большим партиям, парламентским, тем партиям, которые пытаются стать парламентскими. Даже если наши левые вообще не попадут в парламент, наш Парламент - это декорация, не мне вам объяснять. Никакой нет катастрофы, если левые попадут мимо Думы. Наоборот, это послужит катализатором для объединения левых между собой. Вы знаете, что в условиях монополизации одной парламентской партии левой или именующей себя левой, говорить об объединении очень сложно и поэтому нужно просто переориентироваться. Парламентский процесс - это очень важно и хорошо, но это ортогональное явление - выборы и нужды реального рабочего движения, нужды социальных движений и т. д. Почему левый фронт терпит неудачу? Потому, что лидеры, которые прокламировали этот внепартийный принцип работы с людьми, работы с населением ближе к декабрю дали слабину и разбежались кто, куда по партийным квартирам. Если бы это пошло в итоге на пользу левому движению и объединению нашему, то я бы только приветствовала этот процесс. Но, к сожалению, этот процесс символизирует ту самую атомизацию, о которой говорил Алексей Алексеевич. Это делает наши силы более слабыми, поэтому я предложила бы в январе месяце отдохнуть от выборного процесса и начать кропотливую, тяжелую работу на невыборной, непарламентской работе. Действительно воспроизвести тот процесс, который мы начинали в 2005 году, привнести в него какие-то новые черты, новых людей. Мне бы хотелось, пожелав успеха тем нашим коллегам, которые в этих выборах участвуют, и выступают с левыми лозунгами все-таки призвать к реализму и настроить на кропотливую, неблагодарную, черновую работу, которую нам всем предстоит делать в январе, как только эта предвыборная лихорадка закончится.
Басанец Павел Павлович (КПРФ, член бюро московского горкома).
К сожалению, мне не довелось присутствовать на том собрании, когда меня выгоняли с руководящей должности, меня изгнали раньше общим голосованием. Ну, конечно не изгоняли, был нормально воспринят мой добровольный уход. Я благодарен своим товарищам, которые поняли, что в сложный период не время для раздоров, а время для работы. Наверное, всем известна пословица: "разделяй и властвуй"? И власть это активно использует. Я не вижу никаких разделений, как член КПРФ, и не вижу ничего предосудительного в общении с Алексеем Алексеевичем Пригариным, которого я очень уважаю, человека глубоко левых взглядов, и противоречий у нас практически нет, потому что мы думаем о Родине, о стране и о своем народе, при том, что у нас левые взгляды. Наверное, я никого не удивлю, сказав, что любые левые силы пытались создать центробежную силу, центр притяжения и в том числе КПРФ, которая тоже пыталась, и ей это удалось, потому, что это на настоящем этапе это крупнейшая левая партия в России. А в какой период зашла речь о том, чтобы левые силы объединились, создали общий центр притяжения? Наверное, как сейчас перед выборами. И в то же время. И эти попытки тоже заканчивались крахом. О чем это говорит? Первое. Естественно попытка любой левой силы перед выборами консолидировать вокруг себя электорат говорит о том, что любая сила левая пытается привлечь к себе как можно больше избирателей. С другой стороны, почему накануне выборов это оказывалось в немалой степени пшиком? Потому, что личные амбиции многих руководителей мелких левых организаций, мелких партий, которые также хотели пройти в какие-то списки тоже играли свою роль. Я согласен с Анатолием Барановым в том, что задача консолидации левых сил - это самая главная задача, которая сейчас стоит перед страной. Я уверен, что Анатолий Баранов не отстаивает интересы какой-то отдельной партии, а он отстаивает интересы страны, интересы народа. Он не призывает агитировать за Партию социальной справедливости, однако то, что, находясь в ее составе, он выдвинул эту благородную идею, я считаю, что это очень важно.
Мзареулов Алексей Михайлович (Сопредседатель Московского отделения Партии социальной справедливости).
Добрый день. Дискуссия, конечно, протекает очень интересно, но заявленная тема о положение левого движения в России может быть интересна не только участникам дискуссии, но и другим и всей стране только тогда, если будет протекать не в отрыве, а в привязке к той политической ситуации и к тем политическим вызовам и задачам перед которыми стоит Россия. А эта главнейшая задача заключается в том, чтобы и после мая 2008 года обеспечить преемственность курса Путина. Я пришел в эту левую партию для того и потому, что эта партия поддерживает курс Путина. Абсолютно прав Илья Константинов, когда он говорит, что Россия левая страна и абсолютно прав Алексей Алексеевич Пригарин, когда говорит о том, что именно этот левый курс проводит Путин и его соратники. Что не устраивает настоящих левых, а не "перевертышей", типа "Справедливой России" в курсе Путина и внутриполитическом и внешнеполитическом? Это левый курс. Как он правильно сказал, что за счет социальных проектов государство вновь повернулось к людям, помогает бедным, лечит, дает образование, осуществляется политика равного доступа к образованию, к жилью. Это абсолютно левая политика. Это социалистическая политика. Это патриотическое руководство страны. И левизна соблюдена и патриотизм. Поэтому я считаю, что целью дискуссии может быть только один вопрос и главный. Кто в левом движении сегодня представляет угрозу для обеспечения преемственности курса Путина? Я считаю, что ни КПРФ, ни отколовшиеся или примыкающие к ней небольшие партии не представляют угрозу для обеспечения преемственности курса Путина после мая 2008 года. Я считаю, что угрозой в этом плане является именно партия "перевертыш" - "Справедливая Россия". Абсолютно правильно было сказано, что она не социалистическая, прежде всего потому, что она не левая, прежде всего потому, что она отрицает свои левые корни в истории России. Так вот эта партия, которая первоначально создавалась, как магнит для левых голосов, для оттягивания голосов левых коммунистических избирателей КПРФ сюда к этому новому образованию, а так же избирателей "Родины", все события последних месяцев говорят о том, что "Справедливая Россия" с этой своей политической задачей не справляется.
Продолжение следует.
Лев Иванов - секретарь по информационной политике и связям с общественностью Партии социальной справедливости.
21 сентября 2007 года.
www.nasledie.ru
Док. 373276
Опублик.: 21.09.07
Число обращений: 116
Митина Дарья АлександровнаПригарин Алексей АлексеевичМзареулов Алексей МихайловичИванов Лев ИвановичБаранов Анатолий Юрьевич
|
