Глеб Фетисов: Добропорядочным банкам надо дать больше свободыНазад
Глеб Фетисов: Добропорядочным банкам надо дать больше свободы
В январе Госдума преодолела вето Совета Федерации, который отказался одобрить поправки в Гражданский кодекс РФ (ГК), вводящие судебную защиту производных финансовых инструментов (деривативов).
Наталья Шакланова, заместитель главного редактора "Ф."
ГЛЕБ ФЕТИСОВ: "ДОБРОПОРЯДОЧНЫМ БАНКАМ НАДО ДАТЬ БОЛЬШЕ СВОБОДЫ"
В январе Госдума преодолела вето Совета Федерации, который отказался одобрить поправки в Гражданский кодекс РФ (ГК), вводящие судебную защиту производных финансовых инструментов (деривативов).
Теперь судьбу документа будет решать Президент РФ - он может его подписать, наложить вето или отправить на доработку. Сейчас сделки на срочном рынке приравнены к сделкам пари, а согласно ГК (гл. 58, ст. 1062), "требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите". За исключением случаев, когда участие в подобных сделках было принято "под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения". В свое время подобная ситуация была только на руку российским банкам, так как после кризиса 1998 года многие из них были просто не в состоянии выполнить свои обязательства по форвардным контрактам. Однако с развитием рынка деривативов возникла необходимость внесения поправок в закон. Депутаты предлагают приравнять сделки на срочном рынке к обычным финансовым операциям, контрагенты которых обязаны отвечать по своим обязательствам. Зампред комитета по финансовым рынкам и денежному обращению Совета Федерации Глеб Фетисов пояснил, зачем это необходимо сделать и какие еще законы нужны рынку.
Глеб Геннадьевич, Госдума крайне редко преодолевает вето Совета Федерации. Почему же сами сенаторы не осознали серьезности момента и забраковали законопроект, важность которого пришлось отстаивать депутатам?
- Ожидалось, что принятие поправок в статью 1062 Гражданского кодекса о предоставлении судебной защиты спорам о сделках на срочном рынке будет одной из самых грандиозных и столь ожидаемых новаций 2006 года. Однако на последнем в минувшем году пленарном заседании Совета Федерации законопроект отклонили. В основном из-за замечаний технико-юридического характера, хотя наш комитет закон активно поддерживал. Тот самый случай, когда из-за формы угробили содержание. Это вряд ли повысит репутацию верхней палаты. А все потому, что юристы не сумели понять, что речь шла не о рутинных технических нововведениях, а о серьезном экономическом явлении, которое поможет развить и поднять наш финансовый рынок.
Какие изменения предполагается внести в документ?
- Поверьте мне, никаких серьезных изменений внесено не будет. Нельзя затягивать принятие важнейших для всей финансовой системы страны поправок. В России сделки с деривативами совершаются на десятки миллионов долларов ежедневно. В месяц это сотни, а в год - миллиарды долларов, а сегодня подобные операции не имеют никакой правовой защиты. Если мы считаем, что необходимо бороться с отмыванием "грязных" денег, с огромными масштабами этого явления, то не можем делать вид, что не замечаем сопоставимые, а может, и превышающие по оборотам финансовые потоки.
Какие наиболее важные банковские законы необходимо принять в этом году?
- Первостепенной задачей ЦБ является борьба с теневой экономикой в банковском секторе. Для этого необходимы поэтапные, адресные мероприятия. В частности, следует принять закон, аналогичный американскому закону Сарбейнса-Оксли, предусматривающий уголовную ответственность генеральных и финансовых директоров за фальсификацию финансовой отчетности. Это способствовало бы улучшению репутации и росту доверия к банковскому сектору да и ко всем хозяйствующим субъектам. Также необходимо упростить процедуру IPO банков и регистрации увеличения капитала, снять необоснованно жесткие требования к оценке финансового положения физических и юридических лиц при покупке акций кредитных организаций. Кроме того, у банков должна быть реальная возможность в случае банкротства должника иметь приоритет по отношению к другим кредиторам при распоряжении заложенным имуществом. Следует повысить эффективность законодательного механизма внесудебного взыскания по судебным залогам. Знаете, у кельтов была настолько сильна вера в бессмертие, что у них можно было занимать деньги с условием возврата в другой жизни. Надо закрыть, наконец, недобросовестным заемщикам пути ухода от возврата долга банкам - отдавать их следует еще в этой жизни.
А сейчас фальсифицировать финансовую отчетность можно безнаказанно?
- Как шутят ревизоры, есть три вида лжи: бахвальство, вранье и финансовая отчетность. Я по крайней мере не слышал ни об одном прецеденте привлечения у нас кого-либо к уголовной ответственности за предоставление недостоверной отчетности. Есть какие-то административные штрафы, ответственность с точки зрения налогового законодательства. Но весь бухучет в России преследует исключительно фискальные цели, и отчетность рассматривается как основа для расчета налогооблагаемой базы. А во всем мире отчетность отражает финансовое состояние предприятия на конкретную дату, тем самым руководство несет ответственность не только перед бюджетом, но и перед инвесторами, акционерами, кредиторами, в том числе и перед государством. А у нас только перед государством.
Что надо изменить в процедуре регистрации увеличения капитала банка?
- Сегодня она занимает не меньше полугода. По моему мнению, учитывая жесткие требования по методике определения финансовой устойчивости банка и при том, что этот сектор растет на десятки процентов в год, важно упростить процедуру капитализации кредитной организации. Чем меньше будет инстанций, в которых надо согласовать проспект эмиссии, и чем оперативнее будут рассматриваться заявки, тем быстрее будет капитализированы отечественные банки, и они смогут наконец конкурировать с иностранными коллегами. Почему кредитной организации нельзя выпускать ценные бумаги или увеличивать капитал в уведомительном порядке, а только потом отвечать на вопросы регулятора, если они будут? Ведь банки относятся к публичным институтам, которые дорожат своими лицензиями, репутацией, и большинство опасаются совершать противоправные действия.
Спорное утверждение, учитывая, сколько раз банки оставляли ни с чем своих вкладчиков и кредиторов.
- У любого регулируемого института, деятельность которого построена на капитале и на доверии, - государства, выдавшего лицензию, и клиентов, принесших свои деньги, вероятность совершения противоправных действий гораздо меньше, чем у компании в другой отрасли. Есть английская пословица: джентльмены не говорят о деньгах - джентльмены имеют деньги. Банковский бизнес по своей ментальности зиждется именно на доверии и порядочности. Контролировать банки надо, чтобы снизить риски инвесторов и кредиторов. Но в России кредитные организации и так являются единственными хозяйствующими субъектами, деятельность которых фактически ежедневно регулируется. Проспект эмиссии нужен в первую очередь для того, чтобы инвесторы могли оценить финансовое состояние компании. Но регулятор и так это делает на ежедневной основе, ему и в данном случае еще один контрольный фильтр совершенно лишний. Достаточно обязать банки публиковать проспект эмиссии, представлять его регулятору в уведомительном порядке, публиковать отчет о размещении бумаг и также направлять другим контролирующим органам, а если у них возникнут вопросы, отвечать в рабочем режиме, работая уже с увеличенным капиталом.
Что такое "внесудебное взыскание по судебным залогам"?
- Скажем, банк предоставил кредит коммерческой организации под залог товаров в обороте, а клиент обанкротился. Процедура реализации залога очень длительная: банк должен выиграть суд, провести торги. Иногда это затягивается на месяцы - в результате товар может пропасть, и кредитор лишится своих активов. Если есть залог и судебный приказ (а не судебное решение. - "Ф."), банк должен иметь возможность реализовывать залог самостоятельно, не дожидаясь решения суда. А если суд признает, что имущество продано слишком дешево, кредитная организация будет обязана возместить залогодателю разницу.
Не приведут ли предлагаемые послабления к беспределу, когда банки за бесценок будут распродавать имущество должника?
- Большинство банков, я уже говорил, законопослушны, к тому же все это делается не ради их спокойной жизни, а ради кредиторов и инвесторов.
Как вы оцениваете деятельность Банка России?
- ЦБ проводит масштабную работу по наращиванию потенциала и развитию банковской системы, защите интересов населения и кредиторов. Эта деятельность во многом небезуспешна - банковский сектор является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей отечественного бизнеса. Однако есть ряд моментов в деятельности ЦБ, значительно замедляющих становление конкурентоспособной системы. Наш финансовый регулятор в силу своей истории и подготовленности практически соответствует мировым регуляторам, а вот российская банковская система нет. Мне смешно, когда ЦБ начинает предъявлять к своим подопечным требования, какие предъявляются в Германии, США или Великобритании. Ведь у нас банки совсем другие - они только становятся на ноги. Это "дети" и "подростки", им еще расти и расти. А мы на международные стандарты финансовой отчетности перешли впереди всей Европы. Следует создавать такие регулятивные условия, чтобы отечественные компании получали конкурентные преимущества. Сегодня же ЦБ больше заботит соответствие банков мировым требованиям, а вся экономическая политика России направлена на создание равных условий для моськи и слона. Необходимо разработать стратегию взращивания конкурентного отечественного банковского сектора, а не такую стратегию развития, где треть предложений сводится к усилению надзора. Ведь это не лучший способ лечения болезней банковской сферы. А то получается как в медицинском анекдоте: хорошо зафиксированный больной в анестезии уже не нуждается.
Как вы оцениваете работу ЦБ по борьбе с отмыванием "грязных" денег?
- Установленные Банком России нормы стали использоваться не столько для борьбы с легализацией незаконных доходов, сколько как инструмент расправы с неугодными. Были случаи, когда банки всего на несколько минут задерживали отправку данных в Росфинмониторинг, не успевая до закрытия операционного дня, но сообщали их на следующий день. И все равно подвергались карательным санкциям. Два таких случая - и это уже рассматривается как неоднократное нарушение закона об отмывании, что грозит отзывом лицензии.
Вы считаете оперативность ЦБ в отзыве лицензий слишком поспешной?
- Я за разумные сроки подачи данных в Росфинмониторинг. Пусть это будет всего один день, но, если банк не успел, сам это признал и отправил информацию на следующий день, это не должно считаться нарушением. Как с налогами: если признался, что недоплатил и все вернул, то не виноват. У ЦБ должно быть право только приостанавливать лицензию, а отзывать ее - лишь по решению суда. По-моему, регулятор должен предоставить добропорядочным банкам больше свободы. Стимулирование банковской системы у нас в надзоре понимают слишком буквально, видимо, от латинского stimulos. В Древнем Риме так называли заостренную с одного конца палку, которой подгоняли скот. Если в такой тонкой, сложной системе, как банковская, подобным "стимулированием" тыкать каждый день в мягкое место, то результат будет противоположным замыслу. Если деятельность банка прозрачна, застрахована и проверяется авторитетной аудиторской организацией, по отношению к нему должны быть упрощены обязательные требования.
Вы предлагаете отменить какие-то требования или ввести двойные нормативы для "хороших" и для "плохих" банков? Но "плохих" по идее и быть-то не должно.
- Можно отменить какие-то требования. Скажем, я против того, чтобы деятельность банков оценивалось с точки зрения доходности. Мы по этому поводу ведем сейчас очень серьезную дискуссию с ЦБ. Ведь отечественному банковскому сектору необходимо развиваться, входить в новые проекты, а это на этапе роста обычно сопровождается убытками. А ЦБ демонстрирует двойной подход. Когда "дочки" крупных иностранных банков показывают убытки в первые годы работы на российском рынке, на это смотрят с пониманием - считается, что ничего страшного нет, ведь материнская структура в любой момент придет на помощь. А маленьким и средним российским банкам это не позволяется, и они вынуждены соблюдать все формальности, а зачастую и просто алогичные требования, как, например, с доходностью. Только тот, кто сам никогда не зарабатывал денег, может требовать от коммерческой организации прибыльной работы на ежеквартальной основе.
Эндшпиль
Как вы оцениваете ситуацию с аудитором ЦБ - "Прайсвотерхаускуперс Аудит", на которого Федеральная налоговая служба подала иск в суд, обвинив в сговоре с "Юкосом"?
- Думаю, то, что происходит с "Прайсвотерхаускуперс", - это внутренние проблемы, в первую очередь проблемы роста. Компания настолько уже большая, что неспособна "переварить" клиентуру, качественно и своевременно выполнять свои контрактные обязательства. На мой взгляд, она хуже стала работать - затягивает сроки сдачи заключений по финансовой отчетности, занимает странную позицию по ряду вопросов. Во всем мире аудиторская и консалтинговая деятельности разделены - это общепризнанный принцип. Когда эти два бизнеса совмещаются, возникает конфликт интересов.
И какой вывод - ЦБ надо менять аудитора?
- PWC - это известная во всем мире компания, а для зарубежных партнеров ЦБ важно, чтобы аудитор был им понятен. Я уверен, что тех людей, которые проводили аудит "Юкоса", уже в "Прайсвотерхаускуперс" нет. К тому же банковский аудит совершенно отличается от промышленного, поэтому ими всегда занимаются разные люди. Как член Национального банковского совета (НБС), я считаю, что ЦБ надо менять аудитора с какой-то периодичностью не потому, что кто-то плохо отработал, а так как необходимы разные точки зрения. Ранее предполагалось, это будет происходить раз в три года. Но затем НБС большинством голосов изменил свое решение, и срок отсчета теперь начинается с этого года. Я голосовал против, ведь "Прайсвотерхаускуперс" и так уже больше трех лет аудирует ЦБ. Теперь у них появился шанс делать это еще три года подряд.
Факты
Глеб Фетисов родился в 1966 году в Электростали. Окончил экономический факультет МГУ, Финансовую академию при Правительстве РФ. Доктор экономических наук. Совладелец банка "Губернский" и Башэкономбанка. С 2001 года - член Совета Федерации. В 2006 году - лауреат премии "Финанс." в номинации "Лучший финансовый сенатор".
