15 июля, как известно, закончился период перерегистрации политических партий. С чем подошло российское общество к предстоящим парламентским выборам? Вопреки ожиданиям творцов закона о политических партиях, рассчитывающих на значительное укрупнение партий и, соответственно, значительное сокращение их количества до "приличного" минимума в 5-6 крупных организаций, на практике не произошло.
В Минюсте зарегистрировано 50 федеральных партий, причем 43 из них смогут принять участие в предстоящих выборах в Думу! Получается, что мы вернулись в 1995 год, когда 43 избирательных объединения боролись за места в Думе.
Разумеется, можно теоретически предполагать, что партии проявят политическое благоразумие и создадут избирательные блоки по три партии в каждом. В таком случае число участников гонки за депутатскими мандатами может существенно снизиться и составить 15-20 избирательных объединений.
Убежден, однако, что этого не произойдет как по формальным причинам, так и по причинам более серьезным.
Формальные причины лежат, что называется, на поверхности, поскольку в блок на выборах могут входить не только политические партии, но и общественные объединения. Обязательным является присутствие в блоке не менее одной партии.
Таким образом, чисто теоретически все 43 партии, допущенные до выборов, могут при желании создать избирательные блоки, включив в них близкие им общественные объединения.
Гораздо более серьезным фактором, исключающим значительное сокращение участников выборов, являются причины политические, идеологические и личностные. В мою задачу не входит рассмотрение проблем, касающихся всего политического спектра современной России.
В частности, не думаю, что русские патриоты очень интересуются или тем более огорчены распрями между "Яблоком" и СПС, отношениями внутри "Единой России" или "Народной партии". Это все представляет интерестолько для профессиональных политологических и исторических исследований, а нам надо интересоваться, как обстоят дела на патриотическом фланге.
К сожалению, как и на двух предыдущих выборах, похвастаться здесь нечем. То, что в 1995 и 1999 г.г. казалось следствием политической неопытности, избыточной амбициозности лидеров и направленной злой воли враждебных патриотам сил, на сегодняшний день представляется куда более сложным, масштабным и глубоким явлением. Я, конечно, имею в виду, что на старте предстоящих выборов патриоты вновь оказались разбиты на десяток партий, точно так же, как в 1995 и 1999 годах. Более того, от внимательных наблюдателей и тем более участников происходящих процессов не может ускользнуть, что появились новые негативные явления в этой сфере. В частности, резко усилились идеологическая нетерпимость, претензии на исключительность и монополизм, нежелание даже обсуждать взаимные расхождения со сколько-нибудь содержательных позиций.
В качестве иллюстрации приведу некоторые мнения и оценки, высказанные в прессе известными представителями патриотических сил. В данном случае мне придется отступить от исповедуемого нашей газетой правила, согласно которому мы никогда не вели полемику с близкими нам по политическим позициям людьми, хотя вполне свободно обсуждали любые идеи. Выбор примеров обусловлен двумя обстоятельствами.
Во-первых, я вступаю в полемику с теми, кого лично знаю и которых высоко ценю и уважаю.
Во-вторых, эти люди, каждый посвоему, внесли заметный вклад в формирование национально-патриотического сознания нашего народа и пользуются заслуженным авторитетом для значительной части политически активных граждан. Тем важнее высказать принципиальное отношение к заявляемой ими позиции, с которой, с моей точки зрения, нельзя соглашаться.
Начну с позиции, озвученной одним из ведущих идеологов КПРФ Ю.Беловым ("Советская Россия", 1 июля 2003г.).
Подводя итоги пленума ЦК КПРФ, посвященного подготовке к выборам, Ю.Белов выступает категорическим противником какого-либо размывания идеологических позиций партии, создания нежизнеспособного, по его мнению, блока КПРФ-НПСР, настаивает на строжайшей дисциплине в партии, на бдительности в выборе союзников. Очевидно, что все это внутрипартийные вопросы и как будто они не должны никого, кроме членов партии, затрагивать. Есть одно "но", которое не позволяет отнести статью Ю.Белова к только внутрипартийной дискуссии. В предпоследнем абзаце статьи утверждается буквально следующее: ". все, кто отойдет от нас, будут организованы партией власти для выступления против нас. Понимают это они сами или нет, но это объективная данность. И те, кто решил идти своей колонной, пойдут не просто против КПРФ, но против миллионов трудящихся, против национальных интересов. Какие бы лозунги они ни выдвигали."
В ответ на это утверждение можно было бы привести множество аргументов "против", особенно с учетом нашей новейшей истории. Мы ведь, уважаемый Юрий Павлович, помним каждое политическое событие и поведение всех без исключения политических персонажей за последние 13 лет. Нет ничего легче, чем подробно с деталями написать трактат на эту тему, с таблицами голосований, цитатами из выступлений и соответствующими выводами. Хотелось бы, однако, ради национальных интересов этого избежать. Кроме того, в этом нет необходимости еще и потому, что главный аргумент против высказанной позиции приведен самим Ю.Беловым. Он пишет, что ". мы никогда не должны поступаться теми идеологическими принципами, которые выстраданы партией, которые разделяют по крайней мере 20-25 миллионов наших сограждан."
Замечательные слова! Но что делать еще по крайней мере 70 миллионам граждан, которые тоже являются избирателями, но не хотят голосовать за КПРФ?
Прикажете их без боя толкнуть в объятия СПС, "Яблока" и "партии власти"? А может быть, все-таки пора освободиться от старых представлений о себе, как о единственных носителях истины в последней инстанции, и признать право на жизнь за другими подходами к разрешению стоящих перед страной и нацией проблем? Видеть хотя бы в некоторых других "колоннах" не тех, кто жаждет отщипнуть кусочек мандатов у КПРФ, не врагов, а потенциальных партнеров, даже и не помышляющих претендовать на электорат коммунистов. А признав это право, не мешать им утверждениями, что все они сплошь наймиты власти.
Еще раз повторю, что нам есть что ответить любым лицам и партиям на любые обвинения, но мы 10 лет этого не делаем исходя из того, что всегда старались выступать не столько "против", сколько "за". Намерены это делать и впредь, однако если наша сдержанность будет восприниматься как молчаливое признание несуществующей вины, то мы будем вынуждены вести себя совершенно иным образом. Только кто от этого выиграет?!
С прискорбием приходится констатировать, что оппоненты коммунистов из числа "белых" патриотов также склонны к идеологической нетерпимости и политическому дальтонизму.
Просто потрясла беседа двух уважаемых мною людей, опубликованная недавно в газете "Завтра" ("Россия всегда империя", "Завтра", No26,2003) Главный редактор А.Проханов и глубокий мыслитель Н.Нарочницкая в этой беседе коснулись действительно самых острых и принципиальных вопросов вопросов современного положения России. Теоретическая часть беседы практически никаких возражений не вызывает, а вот некоторые оценки текущей политики со стороны собеседников у меня вызвали, мягко говоря, оторопь. На вопрос А.Проханова не пришло ли время еще раз создать некоммунистическую патриотическую организацию Наталья Алексеевна высказала сомнение в своевременности подобного шага. Здесь потрясает и вопрос, и, в неменьшей стпени, отрицательный ответ. Получается, что собеседники либо ничего не знают о существовании, например, нашей партии, либо не считают ее патриотической. Кроме того, только что закончилась драматическая эпопея регистрации Национально-державной партии. Закончилась, как известно, неудачей. Но от этого партия не перестала существовать фактически.
Ясно, что неинформированность столь квалифицированных собеседников исключается. Тогда что? Как будто и за патриотов нас всегда признавали. Н. Нарочницкая в 1999 году во время выборов в Госдуму состояла в федеральной части избирательного списка Российского общенародного союза, возглавляемого Сергеем Бабуриным. А газета "Завтра" еще недавно на свои вечера приглашала лидера нашей партии Бабурина почти в обязательном порядке.
Может быть, объединив РОС с "Союзом реалистов", движением "СПАС" и создав на базе этих организаций партию "Народная Воля" мы фундаментально изменили свои позиции?
Можно легко проверить это, прочитав Программу партии, выпуски нашей партийной газеты, посмотрев как голосуют в Думе члены руководства партии "Народная Воля" Виктор Алкснис и Анатолий Грешневиков.
Совершенно ясно, что позиции наши остаются неизменными.
Тогда что же?
Когда-то Пушкин в сердцах заметил, что "ленивы мы и нелюбопытны". Похоже, этот наш национальный недостаток действительно продолжает играть самую разрушительную роль в сегодняшней политической жизни становясь, зачастую, главным препятствием на пути самых благородных начинаний.
В недрах нашего общества идет огромная созидательная политическая работа по собиранию русских национальных сил. Идет со скрипом, сбоями, с огромным число ошибок и неудач. Идет, встречая сопротивление буквально на каждом шагу. Не видеть этого просто нельзя. Не поддерживать эту работу самоубийственно. Считать ее направленной против КПРФ или только нынешней власти смехотворно. С историософской точки зрения этот процесс ничто иное, как проявление инстинкта самосохранения народа, желание нации сохранить себя и свой неповторимый образ в Истории. И здесь мы никоим образом не расходимся в оценках, высказываемых Н.Нарочницкой. В частности, разделяем ее обеспокоенность демографической катастрофой в России.
Цитирую: " Все, о чем мы с вами беседуем, будет абсолютно бессмысленно через 30 лет. Вымирают прежде всего русские, основатель и стержень Российского государства. Через пятьдесят лет можно будет говорить о полном перерождении культурно-исторического типа государства, а значит, о грядущем геополитическом переделе России, учитывая межцивилизационное соперничество, динамизм ислама и экспансию китайцев".
Если это так, а это действительно так, то совершенно непонятно почему строить некоммунистическую патриотическую партию несвоевременно?! По нашему мнению нужно это делать как можно быстрее, поскольку в противном случае действительно делать это будет просто некому.
Хотел бы напомнить, уважаемой Наталье Алексеевне, что в 1999 году на выборах в Госдуму в официальной предвыборной программе Российского общенародного союза в одном из пунктов содержалось требование объявить пять областей Центральной России с наиболее низким уровне рождаемости зоной демографического бедствия с предоставлением им особых условий экономического и социального развития. Начиналась же эта тема как актуально-политическая еще во времена существования СССР.
В 1989 году в Тюмени прошло совещание союзных депутатов, на которое нам удалось убедить приехать замечательную женщину, ученого-патриота Г.И.Литвинову, доклад которой на этом совещании целиком был посвящен мерам по предотвращению демографической катастрофы, грозящей русской нации. Мог бы без труда продолжить это перечисление, но не вижу необходимости говорить очевидные вещи. Понятно, что в наиболее значимых вопросах подавляющее большинство русских патриотов уже давно едины. Проблема только в одном: реализовать это единство на практике, чего так боятся наши враги. Сделать же это без доброжелательного и активного внимания друг к другу, без отказа от интеллектуальной гордыни практически невозможно.
