В прямом эфире "Эхо Москвы" помощник председателя правительства Александр Починок.
Эфир ведет Матвей Ганапольский
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Итак, в студии - Александр Починок, и мы начинаем передачу. А.Починок решил сначала ответить на те вопросы, которые пришли на интернет. Пожалуйста.
А.ПОЧИНОК: Вопросов много, причем есть вопросы очень острые, Сергей Борисов из Торонто так пишет: "Господин Починок, ощущаете ли вы себя лакмусовой бумажкой болезни общества в России? Пока такие, как вы, кочуете из мятежного парламента в различные министерства, становитесь, смешно сказать, профессором, дискредитируя науку Россия, но получая взятки под видом гонораров, страна будет и дальше катиться под откос". Уважаемый Сергей Борисов - какой я профессор, давайте спросим у моих студентов, пока еще ни один недовольным не оставался. Второе - я вынужден напомнить, что из парламента я перешел в Госдуму и отработал в Госдуме нормально два срока, и избиратели вполне были довольны тем, что я делал для своего округа - это немножко о том, что было раньше. Но вот еще очень резкие вопросы про социальную ответственность бизнеса, и наиболее жестко сформулировал вопрос Александр Силин из Екатеринбурга, он говорит: "Александр, побойтесь бога, - о социальной ответственности бизнеса могут говорить представители общественных организаций. Вам, помощнику председателя правительства, впору говорить о социальной ответственности государства. А ваши рассуждения о социальной ответственности бизнеса будут восприниматься как очередное вымогательство". Вот понимаете, Александр, если действительно мы с вами будем понимать как социальную ответственность бизнеса как вымогательство денег у предприятий, толку не будет. На самом деле, проблема очень серьезная - о ней немножко пытался говорить Греф, Фрадков на прошлой неделе. Но явно этого недостаточно. Поэтому чуть-чуть времени давайте с вами потратим, и попробуем разобраться, что такое по уму социальная ответственность бизнеса. Это вовсе не то, что когда государство говорит - эй, бизнес, дай денег на то, чтобы провести праздник 100-летия Пупкиногорска, или дать денег на футбольную команду. Нет, ни в коем случае. Вот лет 50-60 назад многие экономисты говорили: задача предприятия - зарабатывать деньги, зарабатывать прибыль для своих акционеров, и больше ничего, никакой социальной ответственности - только плати деньги, и все. А потом, в той же самой Америке, Германии, они обнаружили, что нет, не только прибылью для акционеров все ограничивается, а напротив. Оказывается социально-ответственные компании и быстрее развиваются, как ни парадоксально, элементарный футбольный, волейбольный мячик, на котором написано "изготовлен без применения детского труда", элементарная, извините за тему, туалетная бумага, на которой написано, что она изготовлена без рубки леса в рейн форест в Южной Америке, элементарная продукция, на которой написано, что она сделана социально-ответственным предприятием, удовлетворяющим социальным стандартам, раскупается больше.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Объясните все-таки - я не понимаю, что такое социальное предприятие. Здесь был Вексельберг, и с ним был разговор на эту тему, он сказал, что тоже не очень понимает. Он говорит - я плачу налоги...
А.ПОЧИНОК: И все, да?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет. Он платит налоги - такие, которые устанавливает государство. И он этими налогами выполняет свою социальную ответственность перед государством.
А.ПОЧИНОК: Нет...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Или он что-то еще должен по понятиям сделать?
А.ПОЧИНОК: Конечно, должен... не по понятиям... Он должен еще довольно многое... Что должен... я обращаюсь уже не к нашим специалистам, а к Международной организации труда. Дело в том, что совсем недавно Международная организация труда, очень подробно вот это все исследовав, был колоссальный, очень серьезный доклад, посвященный достойному труду. И на сессии МОТ и предприниматели, и работодатели, которые... и профсоюзы, и представители государства с таким подходом согласились... Что такое социально ответственный бизнес? Это очень просто. Это, во-первых, действительно, бизнес, который выполняет свои обязательства перед государством. То есть платит налоги. Второе - это бизнес, который создает достойный труд. Что такое достойный труд - это, во-первых, труд, не унижающий человека, - это жесточайшее требование, поэтому все формы труда, унижающие человека, категорически запрещены, преследуются по закону, согласитесь, - все эти - детский труд, проституция и т.д. Дальше - это труд, развивающий человека - то есть труд не просто монотонный ввод винтика, болтика... в гаечку всунули, закрутили, а труд, позволяющий вам развиваться. Труд, позволяющий вам получать дополнительное образование, и труд, не уродующий ваше здоровье. Вот это - достойный труд. То есть не просто Вексельберг, и ему подобные -= они молодцы, они платят налоги, должны их платить... они должны создавать больше рабочих мест, нормальных рабочих мест, чтобы люди приходили туда, не гробили здоровье, получали достойную зарплату, имели возможность получить образование, имели возможность расти по карьерной лестнице, то есть не государство вымогает у него, а это он создает эти рабочие места, и от этих рабочих мест ему больше дохода, но и людям от этого хорошо. Вот такая концепция.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понятно. Ну, если у слушателей будут вопросы, они вас спросят. Идем дальше. Я лишь напомню, что это вопросы, которые пришил по интернету - есть интересные?
А.ПОЧИНОК: Нет. Вопросы не просто интересные. Вопросы крайне жесткие. Например, из Магнитогорска Василий Волков: "Пришло письмо из Пенсионного фонда. Накопительная часть - 479 рублей, страховая часть 2888 рублей, - такие данные подает предприятие. Вы замутили это все, а потому и налоговая и другие молча проглатывают эти цифры. Официально показывая заработок 1700 рублей, остальную часть проводят как компенсация вредных условий труда, предприятие "Магнитогорскстальконструкция". Получится, что и пенсионные накопления будут минимальные". Вот кстати, все ругают Пенсионную реформу, а Василий Волков задумался - задумался о том, какая у него будет пенсия, и обнаружил простейшую вещь - что да, действительно, предприятия, которые показывали зарплату по минимуму оплаты труда, и не перечисляли деньги в Пенсионный фонд, они не просто украдывают деньги из кармана человека сейчас, а они у того же самого Волкова забрали его будущую пенсию. Он, видимо, взял и посчитал сейчас элементарно - суммировал страховую с накопительной частью, это получается 3400 рублей в год, прикинул, сколько ему жить лет до пенсии, и обнаружил, что пенсия-то маловата получается. Кстати, в Магнитогорске, тот же самый Магнитогорский комбинат - да, действительно, еще несколько лет назад использовал вовсю страховые схемы. Сейчас он их резко убрал, и развивает негосударственный Пенсионный фонд. Потому что понял, что так нельзя. И так поступает очень много довольно крупных предприятий. Вот это самая что ни на есть социальная ответственность бизнеса - не обращать внимание даже на то, что делает государство, не надеяться на государство, потому что государство может дать минимальную пенсию - не более того. С него можно потребовать, но больше чем оно может, оно не даст. А создавать свою пенсионную систему. Платить зарплату "в белую", отчислять деньги в негосударственные Пенсионные фонды, делать пенсионные планы для своих работников, и добиваться того, чтобы у них была очень приличная пенсия.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Сейчас стали приходить на эфирный пейджер к вам вопросы. Николай: "За три года действия нового Трудового кодекса РФ хорошо выявилась антисоциальная суть многих его статей", - это к разговору о социальной ответственности бизнеса, правда, он это разворачивает в иную сторону. Он считает, что они направлены против интересов трудящихся. "Скажите, - зачем в кодексе статья, ограничивающая время работы по совместительству 16-тью часами в неделю?"
А.ПОЧИНОК: Ой, какая прелесть. Таких бы больше выступлений в то время, когда готовили Трудовой кодекс. Профсоюзы криком кричали - товарищи дорогие, эксплуатацию трудящихся нужно отменять, нужно сокращать работу по совместительству. Мы доказывали, умоляли просто - люди, в тех случаях, когда человек хочет работать, не надо его ограничивать. Я полностью согласен с нашим слушателем. Нельзя допускать эксплуатации человека, ни в коем случае. Есть жесткие запреты, например, на объем тяжестей, которые переносить нельзя, авиадиспетчеру работать больше определенного времени. Но если человек может совмещать и может работать, и он хочет этого, и сам пишет такое заявление - его нельзя ограничивать. И сейчас, кстати, подготовлен большой пакет поправок в Трудовой кодекс. Кстати, я не совсем согласен с тем, что Трудовой кодекс не работает - он сработал гораздо лучше, чем прежнее трудовое законодательство. Во всяком случае, дел в суде, которые выиграли бы работники, стало в разы больше, чем раньше, и количество удовлетворенных исков в пользу работников стало намного больше. Но я согласен - Трудовой кодекс огромный. В нем масса недочетов, и огромный пакет поправок, согласованный с профсоюзами, и сейчас подготовлен - думаю, осенью он будет принят, и это можно поправить. В том числе и такие вещи. Вспомнить, какая была дискуссия - запретить тяжелые работы женщинам - в ночное время - категорически, запретить в командировки ездить женщинам - категорически. Что мы получили? Собрались все женские организации страны, в один голос сказали - товарищи, что же вы делаете, вы лишаете нас работы. Дайте право женщине самой решать, что и как ей делать. И в Трудовом кодексе определенные изменения были внесены. И я не считаю, что то, что принято - это идеал. Это компромисс. Ведь что такое Трудовой кодекс - это компромисс трех сторон. Правительства, работодателей и профсоюзы... И обратите внимание - несколько месяцев в стране не работала российская трехсторонняя комиссия, и что получилось? Мы сразу получили количество забастовок и выступлений профсоюзов гораздо больше, чем обычно. По одной простой причине - тот механизм, который заложен Трудовым кодексом, несколько месяцев не работал. И пошли эти проблемы.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Борис спрашивает: "Какие крупные частные российские компании, на ваш взгляд, сейчас являются наиболее социально ответственными?" - по совокупности своих действий?
А.ПОЧИНОК: Вы знаете, очень много крупных компаний, прекрасно социально ответственные, я просто смотрел конкурсы прошлых лет, и сейчас я просто обращусь не к своему мнению, а к мнению тех, кто выбирал тогда победителей по конкурсам - выигрывал Череповецкий металлургический, выигрывал несколько номинаций ЮКОС, выигрывал Магнитогорский комбинат, Лукойл, прекрасные номинации... они действительно: что такое этот выигрыш - это действительно реальнейшие, колоссальные социальные программы, которые они проводили. Это действительно социально ответственные компании.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А в вашем понимании - социальная ответственность должна быть только перед своими сотрудниками? Знаете, очень многие путают это, да и я сам, честно говоря, путаюсь в этом понятие. Многие говорят так, что социальная ответственность - это принуждение власти делать что-то в ее адрес. Тот же Вексельберг - предположим, можно истолковать покупку им яиц Фаберже как некий кивок в сторону того, что нужно что-то для России сделать такое, чтобы все заметили. Вот как вы сами оцениваете?
А.ПОЧИНОК: Понимаете, яйца Фаберже это хорошо, но это личное дело Вексельберга, и это не имеет никакого отношения к социальной ответственности бизнеса. Это действительно замечательно, что в Россию вернулось то, что ей принадлежало. А вот отношение не только к своим работникам... Понимаете, у вас на радио действительно, оно не вредящее Москве в целом... ни экологии не портит, ничего, и поэтому можно рассматривать социальную ответственность того же самого Венедиктова перед вами за создание нормальных условий труда, и все. Но если мы выйдем на улицу, мы увидим массу предприятий, от которых зависит благополучие огромного количества не работающих на предприятии. То есть социальная ответственность, например, Череповецкого комбината, или Магнитогорского, или Ново-Липецкого, это, в том числе, экология в собственном городе, это нормальные условия жизни в этом городе, это, так как они берут на работу тысячи, десятки тысяч народу - это и состояние колледжей, учебных заведений в городе, это состояние инфраструктуры в этом городе - ну просто потому, что они настолько огромны, что весь город - это комбинат. Ну, у нас так всегда традиционно строилось - это был не город, а поселок при гигантском заводе, и конечно, он за него отвечает. Вот тут такая ситуация, когда социальная ответственность бизнеса выползает за рамки предприятия, и оно отвечает, это предприятие, перед всем городом, перед даже целыми территориями.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо, спасибо. Есть еще вопросы от слушателей по этой теме, но это - чуть позже. Должен вам сказать, что, конечно, у радиослушателей самые разные вопросы, конечно, они касаются и монетизации различных льгот. Думаю, что мы и этих вопросов коснемся. Итак, начнем. Александр: "Абсолютно никто из ваших коллег не может объяснить зурабовского "социального пакета". Мне не нужен ни железнодорожный билет, я никуда не езжу, но мне нужны лекарства и проезд по Москве. Я - инвалид второй группы". Действительно, существует такое какое-то общее понимание, что будет что-то типа 400 рублей, за которые чего-то много можно купить. Хотя что много - непонятно. Вообще, конечно, темное дело, и слабо разъясненное. Пожалуйста.
А.ПОЧИНОК: Действительно слабо разъясненное, по одной простой причине - это жизнь учит нас, что когда вносишь, извиняюсь, слабо проработанный законопроект, получается всякие чудеса. И на ходу пришлось импровизировать, и пришлось действительно вносить очень много изменений в этот законопроект. Понимаете, в основе его лежала простая и понятная вещь - то, что государство с сотней миллионов льготников, и когда льготы декларируются, а реально не предоставляются, нормально государство существовать не могло. Но, как всегда, по Черномырдину, поспешили - поспешили в чем? Процесс замены льгот на что-то очень длинный, сложный, тяжелый. Мы его делаем несколько лет постепенно, к этому надо готовить, это надо обсуждать с людьми, надо беседовать с теми же самыми профсоюзами, политическими партиями. А с кондачка, бегом принять не удается. Вот сейчас, именно потому, что хотели перепрыгнуть несколько стадий, и пришлось на ходу вносить в законопроект массу изменений. Причем, изменений приличных. Вот тот же самый социальный пакет - он действительно появился уже в ходе обсуждения законопроекта, и мысль правильная. Ведь в чем замысел этого пакета? Человеку говорят - слушай, у тебя льготу не отбирают. Ты можешь сам выбирать, смотри - хочешь деньги получать - деньги получай. Хочешь получать какое-то социальное благо - мы определили примерно, сколько оно по самой минимальной цене - согласитесь, что стоимость социального пакета небольшая, и ты идешь, и берешь. Одно, два, три социальных блага, которые тебе нужны.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Разберемся. Значит, сколько стоит социальный пакет - пока, на этот момент?
А.ПОЧИНОК: Пока, на этот момент, 440, но на самом деле закон еще не принят, он еще будет корректироваться...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну хорошо, например - 440.
А.ПОЧИНОК: Сейчас у нас закон существует в варианте... принят в первом чтении, с устными поправками Жукова, Зурабова, депутатов, озвученных фракцией "Единая Россия", и так далее. Вот когда они будут все вместе, тогда мы увидим, как он выглядит. А смысл такой - условно, например, социальный пакет 440. То есть, если вы считаете... вот Николай Славин из Пушкина Московской области про это пишет: "Я инвалид 3 группы, живу в Подмосковье, работаю в Москве, пользуюсь льготами на лекарства - на 3 тысячи рублей, телефон - 55% , на проезд в общественном транспорте, кроме электрички - 950, - то есть единый московский у него, - и еще автобус в Пушкино". Вот такие от такого закона как раз и страдают больше всего. Так вот чтобы их защитить, что нужно сделать? Дать ему возможность купить по самой сверхльготной цене, по тем же самым 40 рублей в месяц проездной, дать ему возможность не 3 тысячи тратить на лекарства, а за 350, там, купить страхование, чтобы гарантированно весь этот пакет, положенный ему, гарантировано, доставлялся лекарств... и тогда у него ситуация существенно улучшается. Плюс, я уверен, что московское правительство введет явно свой либо набор льгот, либо свой пакет, потому что оно всегда в таких случаях действовало, и таким образом, более или менее нормальная защита будет обеспечена.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Давайте еще раз. Вот этот пример - у Николая есть проезд до Москвы, у него есть проезд в Москве...
А.ПОЧИНОК: У него сначала проезд в Пушкино, он сначала по Пушкино едет, потом он едет на электричке, а потом он едет по Москве.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И плюс у него лекарства.
А.ПОЧИНОК: А таких у нас, между прочим, 2 с лишним миллиона.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть вот это составляло для него довольно значительную сумму, которая аннулировалась, потому что он ездил льготно. По Пушкино он ездил льготно, в электричке, и по Москве. Могу ли я понять так, что теперь предлагается это же самое, только чуть-чуть заплатить - по очень льготной цене, например, - 440 рублей - пока, в этом варианте закона, что точно так же он по Пушкино будет ездить, потом в Москву на электричку, потом - по Москве, и плюс еще лекарства будет покупать - и все за 440 рублей?
А.ПОЧИНОК: Ну, если бы было так, тогда было бы совсем хорошо.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А как будет?
А.ПОЧИНОК: По лекарствам вроде бы, слава богу, вопрос решен. То есть действительно можно будет... сначала человек получает компенсацию, из этой компенсации небольшая часть позволяет купить пакет лекарств. По транспорту - в чем беда? Транспорт - Московская область, железные дороги, и транспорт Москвы. Российские железные дороги уже сказали свое слово: 40 рублей, и езжай на электричке хоть из Владивостока в Москву, если сможешь перебираться из электрички в электричку.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: 40 рублей в месяц.
А.ПОЧИНОК: Да. Вот теперь Московская область должна сказать, сколько будет стоить для таких льготников - явно, что это нужно брать не рыночные цены, потому что они сейчас не платят ничего, и в любом случае это прибыток к бюджету этих... - сколько стоит проезд на городском транспорте в подмосковных городах. И г.Москва должен сказать - вот в этом случае сколько будет стоить... либо Москва оставит бесплатным по-прежнему проезд, а это скорее всего, либо каковая небольшая стоимость будет для льготников - проезд по Москве - тот же самый единый. Я почти уверен, что Москва скажет - бесплатно.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вернемся к 440 рублям. Итак, что же за эти 440 рублей может выбрать для себя, что входит в эту цену?
А.ПОЧИНОК: Пока - три вида льгот. Это проезд на электричке, это путевка, страхование путевки, и лекарства.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Секунду. Вы сказали, что электричка - дополнительно 40 рублей в месяц...
А.ПОЧИНОК: Нет, внутри этой суммы. Зурабов-то о чем говорил?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А, просто они определили.
А.ПОЧИНОК: Конечно - сколько стоит. 350 стоят лекарства. Полсотни стоит страхование путевки этой, и 40 рублей стоит проездной на электричке.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Секунду. В эту сумму - 40 рублей электричка, 350 - лекарства, что за эти 350 можно будет покупать?
А.ПОЧИНОК: Все, что положено по списку, утвержденному правительством. Сейчас этот список существует, он занял полторы страницы текста в "Российской газете", он был опубликован, он достаточно большой. Он, безусловно, предусматривает... вот сейчас больше всего волнуются диабетики, и прочие люди, которые просто без лекарств не могут, у них действительно колоссальные расходы на лекарства, и без этого труба человеку. Все лекарства, которые связаны с защитой жизни человека, входят в обязательный список.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понятно. 350 - лекарства, список, который существует, все эти лекарства, в общем, бесплатно... вернее, входят в эту сумму, плюс 40 - электричка. Это 390 рублей.
А.ПОЧИНОК: Плюс 50 путевка.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Что за путевка? Какая-то льготная путевка в какой-то дом отдыха один раз в год - правильно?
А.ПОЧИНОК: Да.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Теперь внимание - это стандартный набор, который можно взять?
А.ПОЧИНОК: Это тот набор, который сейчас Минздравсоц предложил.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Что сюда не попадает?
А.ПОЧИНОК: Сюда не попадает довольно много других льгот, это коммунальные - потому что они оставлены за скобкой, и их никто трогать не будет, поскольку трогать их смертельно опасно, - надо навести сначала порядок.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Они оставлены за скобками в том смысле, что их не монетизируют?
А.ПОЧИНОК: Конечно. Потому что ...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это чисто московское решение, или в рамках страны?
А.ПОЧИНОК: Это в рамках страны по одной простой причине - мы не готовы еще к этому.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это - понятно. Думаю, что это все льготники встретят с радостью. Значит, сюда входит и электричество, и льготная...
А.ПОЧИНОК: Это для всех категорий, у которых 100% освобождения от коммунальных платежей, у которых 50%...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Что еще не вошло? Коммунальные платежи - замечательно, решили вопрос. Что не вошло, за что еще придется платить?
А.ПОЧИНОК: Давайте посмотрим, поскольку закон еще не отработанный. Потому что наверняка нельзя брать с человека деньги за его протезы, сложнейший вопрос - это предоставление транспорта для инвалидов, по той простой причине, что инвалид 1 группы должен действительно иметь либо транспорт, либо право постоянного вызова такси, потому что иначе он не передвигается. Что отменяется безвозвратно, и что, к сожалению, спасти нельзя - это огромная совокупность льгот, связанных с льготами на предоставление земельных участков, льготными кредитами в банках на строительство - помните, там покупка стройматериалов... Но надо правду сказать, что это не действует уже где-то лет... в стране вообще. И эти льготы, увы, уходят. Дальше что еще у нас...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть те просто не продают это по льготным ценам - я так понимаю?
А.ПОЧИНОК: Да. Есть проблема проезда на железнодорожном транспорте на длинные расстояния и на авиатранспорте. Но здесь, вы знаете, попытка воззвать к гражданской совести авиакомпаний неожиданно приносит очень симпатичные результаты...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Кстати - о социальной ответственности бизнеса...
А.ПОЧИНОК: Совершенно верно. Смотрите - в этом году "Аэрофлот" на майские праздники для всех желающих ветеранов и инвалидов войны, ввел бесплатный пролет, включая те страны, в которых шли боевые действия - то есть страны Восточной Европы.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну, это такое исключение, это не правило.
А.ПОЧИНОК: Исключение? "Трансаэро" только что заключило договор в Петербурге с губернатором Матвиенко - о том, что они будут перевозить огромное количество льготников бесплатно. Причем, так как "Трансаэро" из Петербурга летает только в Москву, то есть с посадкой в Москве - везде, куда только "Трансаэро" летает. То есть понимают, и заключают такие договоры, и это, кстати, хорошо...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Как это они будут перевозить бесплатно? Я так думаю, что они договорились, какое количество, почему бесплатно, сколько раз в год...
А.ПОЧИНОК: Нет, конечно, - один раз в год, туда и обратно, естественно. Естественно, наши уважаемые категории льготников - то есть, это инвалиды и ветераны войны, это блокадники, и действительно определены количественные параметры. Но, честно говоря, я уверен, что они даже выполнены на сто процентов не будут, и они практически всех желающих перевезут.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А как решаются подобные вопросы? Вы говорите - договорились с Матвиенко. То есть Матвиенко предложила какую-то форму компенсации?
А.ПОЧИНОК: Нет, это опять-таки та же самая социальная ответственность бизнеса в чистом виде. На самом деле, все понятно. Та же самая авиакомпания всегда имеет пустые места в самолетах. И с относительно небольшими затратами она может того же самого ветерана подвезти. То же самое компания "Российские железные дороги" - обратите внимание: проезд на электричке стоит далеко не те же самые 40 рублей, а оно согласилось за те же 40 рублей везти кого угодно и куда угодно - из тех, у кого есть право на льготы. И я уверен, что сейчас Фадеев будет вводить и дополнительные социальные программы.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но вопрос дальнего следования пока не решен?
А.ПОЧИНОК: Вопрос дальнего следования... вот здесь очень жестко ставил вопрос Олег Томин из Оренбурга, что это государство должно отвечать. Я не отрицаю, я с ним полностью согласен - помимо социальной ответственности бизнеса, в первую очередь, по Конституции, должно отвечать государство, и должно платить. И именно поэтому из федерального бюджета мы всегда проплачивали субъектам федерации четыре льготы - мы приплачивали проезд ветеранов и инвалидов войны, мы оплачивали путевки, транспорт для инвалидов. И мы оплачивали телефон. Не на сто процентов. Но старались каждый год, вроде увеличивали этот объем. Вот это нельзя снимать с федерального бюджета. Вот почему, кстати... что правильно сделали с этим законом о льготах? Правильно, что резко расширили количество людей, за которых отвечает федеральный бюджет. Вот это все федеральный бюджет должен оплачивать полным рублем. Если инвалид войны имеет право проехать в любую точку страны, федеральный бюджет за это должен заплатить. По-моему, это понятное, простое и логичное условие.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И еще вопросы к вам...
А.ПОЧИНОК: Я понял. Вот пришел вопрос из Тель-Авива от Ильи Марьясина: "О какой социальной ответственности бизнеса идет речь? Думает ли само руководство страны о своей социальной ответственности перед ветеранами войны, уехавшими из СССР? Принудительно лишенных и гражданства, и пенсии, заработанных честным ратным и гражданским трудом?". На самом деле, предельно острый и важный вопрос. В свое время, мы помним, что СССР действительно отбирала гражданство и пенсии у тех, кто уезжал, в том числе, в Израиль. Но сейчас справедливости ради я должен сказать, считайте - 30 тысяч с лишним человек в Израиле и 70 тысяч по миру получают сейчас российские пенсии - мы платим, мы действительно платим пенсии тем, кому положено по российскому законодательству. Не такие большие, но такие же, как внутри страны. И если мы посмотрим - в Москве есть такой интересный депутат Гончар - вот когда я работал в Минтруда, он меня просто замучил - потому что он по каждой пенсионной проблеме своего избирателя, а у него так получалось, что Израиль в округ входил, - так он нас донимал. И правильно, между прочим, делал. Потому что если мы обещаем человеку платить пенсию, то мы обязаны платить независимо от того, на какой территории он находится. Вот уважаемый Илья Марьясин - если у вас действительно есть какая-то проблема с пенсией, и что-то не так, не по закону мы сделали, - напишите, будем разбираться. За последнюю пару лет мне пришлось смотреть больше тысячи таких проблемных дел из Израиля, Америки - во многих случаях мы находили ответы. В некоторых не находили. Кстати, вот на пейджер приходят вопросы по банковскому кризису, или, наконец, исчезли эти вопросы? Потому что у меня в списке - "Должно ли государство отвечать перед обманутыми вкладчиками банков"?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Уже прозвучало это - что до 100 тысяч рублей...
А.ПОЧИНОК: Прозвучало? Вот что у нас хорошо, что наконец-то, слава богу, вот этот уникальный банковский кризис, который возник абсолютно на пустом месте, он закончился, слава богу. Это показатель того, что неуклюжие действия власти... тогда, когда денег полно, когда экономическая ситуация нормальная, когда никаких оснований для кризиса нет - вызвали вот такую реакцию. И кто пострадал? Обычный человек. Причем, когда этот кризис возник, возникла уникальная ситуация - когда уже сказать ничего нельзя. Смотрите - если правительство молчит, говорят - ага, правительство молчит, значит, что-то не так происходит, значит, плохо. Правительство начинает говорить, что все хорошо - ага, правительство сказало, что все хорошо, а вот когда было все хорошо по-настоящему, правительство не говорило, что все хорошо, значит, сейчас не все в порядке. Так вот, правда в том, что действительно денег у банков более, чем достаточно. Правда в том, что действительно никаких оснований для банковского кризиса нет, правда в том, что те, кто, к сожалению, пошел забирать деньги из банков, увы, очень сильно потеряли, поэтому нам, видимо, нужно очень сильно учиться, как строить вот эти вот отношения ЦБ, правительства, СМИ, и вкладчиков банков для того, чтобы мы друг друга так не напугали, как сейчас. Потому что в итоге страдает живой человек.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хочу вам сказать, что в основном вопросы - это, конечно, вопросы по монетизации.
А.ПОЧИНОК: Это понятно, потому что это всех беспокоит.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы сейчас очень важные вопросы разъяснили для понимания этого процесса.
А.ПОЧИНОК: Так подождите, еще когда закон будет принят, тогда мы все успокоимся. Я сам, так же, как и вы, беспокоюсь - что там будет, в законе.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо. Либо сильно успокоимся, либо сильно напряжемся.
А.ПОЧИНОК: Вот это - не дай бог.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А сейчас, я думаю, мы проведем голосование, которое будет для вас интересным. Я придумал такой вопрос... конечно лучше, когда все бесплатно. И лучше, как было сейчас. Но, тем не менее, государство говорит - не бывает все бесплатно, и за все нужно платить. И впервые появилась такая история, что тебе будут часть деньгами, а часть из своего кошелька, и конечно, ты вспоминаешь те времена, когда все-таки все было бесплатно. Но государство говорит - это мне необходимо. И теперь я задаю вопрос слушателям: принимаете ли вы тот факт, что монетизация льгот необходима для страны? Вот человеку не нравится, но он понимает этот факт, принимает то, что говорит государство, что это необходимо. Это - о социальной ответственности не бизнеса...
А.ПОЧИНОК: Уже государства.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет. О социальной ответственности граждан государства, которые либо понимают, что не может быть все бесплатно, принимают такой закон, либо не принимают. Итак, согласны ли вы, что монетизация льгот необходима для страны? Да, принимаю - 995-81-21, нет, не принимаю - 995-81-22. Не принимаю, потому что я воевал, всю жизнь работал, и считаю, что государство должно дать денег и все оплачивать. Сейчас мы увидим, как население принимает нужды страны.
А.ПОЧИНОК: Очень жесткий вопрос. Если его переводить на язык цифр - государство в прошлом году отдало 70 млрд. людям. Цена льгот, как ни считай, от 350 до 600 млрд. В этом году говорит - мы дадим 170, гораздо больше. Причем, по отдельным категориям рост в 8 раз, в 20 раз, - действительно больше денег. Но вот как считать - больше денег это хорошо, или нет? Скажете - хорошо, гораздо больше стали платить. Но если сопоставить с объемом льгот, который потенциально существует, то это гораздо меньше, в разы меньше. Так вот что лучше - сохранить право на льготу, которая не всегда выполнялась, либо дать по-честному какое-то количество денег? Очень сложно. Тем более, что человек, вот те, кто нас слушает, они интуитивно всегда считают, что государство, раз оно что-то хочет сделать, оно обязательно обсчитает. И вся социальная память человека, с 47 г. начиная, это весь опыт человека, что государство когда что-то начинало делать, оно всегда человека обсчитывало. И сейчас интуитивно - вот вся генная память, вся социальная память человека, память его дедов, отцов, вся говорит - нет, что-то государство не так замыслило. И все же понятно - именно же поэтому самая большая ошибка вот этого закона в чем? Даже не в его содержании. В том, что сначала надо обсуждать, обсуждать и еще раз обсуждать. Потому что понятно, как настроено население, и правильно настроено. Вот убедить людей, - тогда что-то...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вы правы. И результаты нашего голосования - принимаете ли вы тот факт, насколько необходимо государству монетизация льгот в стране. "Да, принимаю" - 14%. "Нет, не принимаю" - 86%.
А.ПОЧИНОК: Ну что, логично.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, не логично.
А.ПОЧИНОК: Логично, потому что не объяснили, не убедили, - с какой стати человек должен поверить, когда с ним по-человечески не поговорили?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Согласен.
А.ПОЧИНОК: В этом-то все и дело.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: К этому скажу, что проголосовало всего 5013 человек...
А.ПОЧИНОК: Ого... Значит, вопрос, мягко говоря, волнует всех, и особенно в таких городах, как Москва и Питер, где от введения закона пострадают в большей степени. Действительно, в какой-нибудь деревне это может быть плюс. В Москве и Петербурге нужно 77 раз продумать защитные механизмы, чтобы не навредить. Тем более, когда вы предлагали выбор, вы акцентировали - "я понимаю, что это ударит по моему кошельку, но это необходимо", - вот так никогда не стоит ставить государству вопрос. Все, что делает государство, не должно ударять по кошельку человека. То есть, в любом случае оно может дать больше, но вот меньше оно не имеет права давать - чем давало. Просто не имеет права.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну хорошо, ладно, не буду комментировать то, что вы сказали. Государства иногда белые и пушистые, а иногда вот такие очень жесткие...
А.ПОЧИНОК: Нет, оно не может быть белым и пушистым. Государство, оно действительно: Государство может быть только жестким, только правила игры... вот то, что ты уже дал людям - вот это не уменьшай. Зарабатывай больше, пожалуйста.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Теперь я не буду вам оппонировать, пусть слушатели задают вам вопросы.
А.ПОЧИНОК: А почему вы не хотите оппонировать?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Не хочу. Знаете, почему? Вы - один из немногих людей в нашем правительстве, которых я искренне уважаю. Знаете, почему? Потому что именно вы занимаетесь вот таким пиаром - вы приходите и имеете смелость... при том, что именно вам в лицо кидают всякие обвинения, причем по многим вещам, к которым вы даже и отношения не имеете...
А.ПОЧИНОК: Вы правы. Я сейчас могу занять позицию, что не я писал этот закон - это действительно так, не я его писал. Но отвечать все равно, так как я сижу вот в этом Белом доме, я обязан за это отвечать.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Так чего я буду вам оппонировать, если вы - единственный человек, который все разъясняет?
А.ПОЧИНОК: Спасибо.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Конечно, хотелось бы тут видеть президента Путина или Фрадкова, но вот приходит Починок, и слава богу, что он приходит. Поэтому этот эфир для меня - информационный. Потому что вы рассказываете, что там у вас происходит. Другие не считают нужным это делать. Теперь - звонки радиослушателей.
ТАМАРА АНАТОЛЬЕВНА: Постараюсь коротко - во-первых, меня возмущает цинизм правительства, которое повысило зарплату в несколько раз себе, и не отказалось ни от одной льготы. А льготы у правительства безумные - не стыдно ли будет платить за ЖКХ половину с ваших огромных зарплат? Второе - почему пенсионерам не платят... не госслужащим, а обычным, госбюджетникам, которые тоже работают на государство - не платят 75% от заработка в виде пенсии, а только 29%? Теперь...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, теперь уже не получится. Два вопроса - вполне достаточно.
А.ПОЧИНОК: Тамара Анатольевна вполне права. Специальную систему пенсий для госслужащих и льготы для госслужащих надо отменять. Кто же с этим спорит? Это надо делать просто, голосовать, и все. Но даже те же самые депутаты, когда это предлагалось, почему-то ... понятно, почему заваливали эти голосования.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И второй вопрос по поводу 75%?
А.ПОЧИНОК: К сожалению, пенсии платить 75% от зарплаты для всех - это просто-напросто Пенсионный фонд разорится, но отменять специальную систему пенсий для госслужащих надо, и делать для всех по одинаковой системе. Чтобы все было просто и понятно.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И вопрос от Михаила: "Ежедневно в Москве 3 млн. автомобилей отравляют воздух. 75% детей и школьников хронически больны. Можете использовать свои рычаги для реализации программы установки нейтрализаторов выхлопных газов на машинах? Мы с вами прекрасно знаем, что из-за лобби Волжского автозавода, где конструктивно не предусмотрена установка катализаторов, мы дышим всем этим дерьмом?". Можно ли что-то сделать по этому поводу?
А.ПОЧИНОК: Знаете, в КВНе была потрясающая фраза, говорят: "Пипл хавает, будем делать", - вот Волжский автозавод так и поступает - берут его машины, значит, будем производить такие.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, простите. Вот это уже функция государства.
А.ПОЧИНОК: Согласен, принято. Вот надо бороться с таким лобби, и действительно заставлять ставить нейтрализаторы, и заставлять выпускать машины, оборудованные всеми нормальными средствами безопасности. Просто-напросто заставлять - другого выхода нет, согласен с вами. Другое дело, что это не должно бить по карману человека, но опыт наших друзей-чехов показывает, что можно приличные автомобили за терпимые деньги выпускать, - пожалуйста.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И следующий звонок.
ОЛЬГА: Александр Петрович, вы говорите, что все за все должны платить. А почему государство не платит нормальную зарплату, а работать заставляет? Работать я должна сейчас, а пенсия будет мизерная с такой зарплаты...
А.ПОЧИНОК: Это еще раз доказывает, уважаемая Ольга, что нужно то, о чем мы говорили с вами в этом эфире пару лет назад, - нужно делать реформу заработной платы бюджетников. И действительно, в Москве - со среднедушевым доходом, - только не кидайте в меня камнями сейчас, - среднедушевой доход в Москве - 23 тысячи рублей. Вот вопрос - как живет в Москве бюджетник при среднедушевом доходе 23, а у него получается 4 тысячи - это со всякими прибавками, доплатами, - ну, 6 тысяч, если он работает на полторы-две ставки, и классное руководство, и так далее, - то есть бюджетник в Москве живет за сумму, в три, в четыре раза меньше среднего дохода по городу. Это еще раз доказывает, что реформа зарплаты бюджетников более, чем перезрела.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И еще звонок.
ИРИНА СЕМЕНОВНА: Александр Петрович, спасибо, вы начали с моего вопроса - о социальном пакете. Но вы объяснили Николаю из Пушкино, ему это очень нужно. А я так и не пойму - если я практически не выхожу, или только пользуюсь городским транспортом, почему насильно мне на железнодорожную электричку и на отдых? Я никуда не могу ездить.
А.ПОЧИНОК: Понятно. Ирина Семеновна, вы сейчас сказали то, о чем говорило, кстати, довольно много депутатов в Думе. Надеюсь, что их точка зрения будет поддержана - человек сам должен выбирать, что ему нужно из этого пакета. Не хочет, только деньги - пожалуйста. У него всегда должен быть выбор.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это существует в виде предложения пока?
А.ПОЧИНОК: Это есть такие поправки. Опять-таки - стучу по дереву, потому что кто его знает, как проголосуют - вроде пока шанс очень приличный. То есть право выбора должно быть. Ирина Семеновна правильно говорит - мне не надо, зачем я должна покупать то, что мне не надо? Я возьму то, что мне нравится, - и правильно делает.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Потому что иначе это получается такой легкий абсурд...
А.ПОЧИНОК: Конечно. Это не легкий абсурд, это очень тяжелый абсурд, потому что эти деньги для людей, мягко говоря, не лишние. Если ей не нужно ездить на электричке, зачем она будет покупать проездной на электричку? Я надеюсь, что так и будет принято.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Идем дальше.
ГЕННАДИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ: Я - участник ликвидации аварии на "Маяке" в 1957 г., льготы, приравненные к чернобыльским, инвалид 2-й группы, мне 70 лет уже. Я хотел бы, чтобы Александр Петрович донес бы до нашего правительства то, что прежде, чем отменять у нас льготы мизерные, нужно снять с себя льготы отдельной группы чиновников.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Спасибо большое, но Александр Петрович уже по этому поводу говорил.
А.ПОЧИНОК: Геннадий Владимирович поднял еще один вопрос - льготы для "Маяка". Я просто был на "Маяке", он более, чем прав - там страшная ситуация была. Я напоминаю, что по чернобыльцам не убирали выплаты, которые для них существуют. Они будут помимо этого, не дай бог их трогать, вы что...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И следующий звонок.
ЛЮДМИЛА ИЛЬИНИЧНА: Я вот что хочу сказать. Я - вдова военнослужащего, и у нас уже с прошлого года отменили льготы и заменили их деньгами. Так вот я плачу за квартиру 2100, а компенсацию получаю 240 рублей.
А.ПОЧИНОК: Что-то у меня не получается подсчет такой - этого просто не может быть. Давайте посмотрим ваше дело, разберемся.
ЛЮДМИЛА ИЛЬИНИЧНА: То у меня была плата 50% - я квартиросъемщик, - у меня сын прописан и внучка. А теперь я получаю не 50% льгот деньгами, а всего 10%. Получается представляете как? Вот пожалуйста ваша компенсация.
А.ПОЧИНОК: Это не компенсация, это субсидия.
ЛЮДМИЛА ИЛЬИНИЧНА: Это не субсидия, а компенсация. Вдовам военнослужащих заменили льготы на денежную компенсацию.
А.ПОЧИНОК: Было такое.
ЛЮДМИЛА ИЛЬИНИЧНА: Это - с прошлого года. И я, имея пенсию 1800, должна заплатить за квартиру 2100 каждый месяц...
А.ПОЧИНОК: Но вы же имеете право на жилищную субсидию, причем очень большую...
ЛЮДМИЛА ИВАНОВНА: Не имею. У меня сын и внучка...
А.ПОЧИНОК: А, у сына доход больше минимума?
ЛЮДМИЛА ИВАНОВНА: Сын работает в милиции, и получает мизерные деньги, и он не в состоянии мне помогать. Понимаете? И получается...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Понятно. Секундочку. Александр Петрович, вот такая ситуация. Тут что-то неправильно?
А.ПОЧИНОК: Тут Людмила Ильинична, на самом деле, затронула один из ключевых вопросов того закона, который будет приниматься. Обратите внимание - льготы по ЖКХ не отменяются. Право на жилищную субсидию у людей есть. Люди сейчас получат по этому закону дополнительные деньги. Но ужас в чем? Если не изменить расчетный прожиточный минимум, и не увеличить его, - а по Москве его явно нужно будет увеличить, - то вот такие, как Людмила Ильинична, на чем проиграют? Они не будут иметь права на жилищную субсидию, потому что у них доходы окажутся совокупные - ее, сына, работающего в милиции, ее родственника, - в сумме выше этого минимума.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Это из-за того, что они вместе прописаны?
А.ПОЧИНОК: Из-за того, что они вместе проживают как единое домохозяйство. Поэтому, чтобы закон в данном случае нормально заработал, нужно будет, с учетом вот этих всех действий, серьезнейшим образом поднять прожиточный минимум, и поднять сумму, которая выплачивается по жилищным субсидиям, иначе москвичи очень многие сильно проиграют.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Но это тогда проиграет, прошу прощения, где-то 80% москвичей, потому что у нас не у каждого своя квартира - все с детьми живут, пока еще там этот человек, взрослый ребенок станет на ноги, и уйдет куда-то...
А.ПОЧИНОК: Вот и в чем вопрос, почему нельзя спешить с такими вещами, и почему обязательное условие для таких городов, как Москва - при принятии такого закона, - это пересчет прожиточного минимума. Так, чтобы такие, как Людмила Ильинична, могли получать жилищную субсидию в приличном объеме.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Хорошо. А что ей сейчас делать? Ничего?
А.ПОЧИНОК: К сожалению, ждать принятия закона. Я еще раз пометил этот вопрос, сейчас сам сяду, еще раз пересчитаю по этим категориям людей, и тут явно самое простое, что напрашивается - расчетный прожиточный минимум поднимать, тогда увеличивается субсидия.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: При этом смотрите, что получается - представим себе, что выписывается ее сын...
А.ПОЧИНОК: Условно - живет она одна, тогда она имеет право...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет. Он уходит куда-то, но дело в том, что там же, например, есть... ваш сын женат?
ЛЮДМИЛА ИЛЬИНИЧНА: Да.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Представим себе, что уходит к родителям жены - значит, там наступает такая же ужасная ситуация?
А.ПОЧИНОК: Они тогда не имеют права на эту субсидию.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: То есть получается, что дети - обуза?
А.ПОЧИНОК: Ну нет, если дети зарабатывают и несут деньги в семью, то это не обуза. Но если дети работают бюджетниками и получают по Москве маленькую зарплату, тогда вот и получается нарушение всего, что сотнями лет складывалось, когда дети давали деньги родителям.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Есть проблема.
ЛЮДМИЛА ИЛЬИНИЧНА: И еще одна деталь. Если у меня прописано было бы 7 человек, то льгота моя делилась бы на 7 частей, и я получала бы компенсации только седьмую часть.
А.ПОЧИНОК: Она получает долю от...
ЛЮДМИЛА ИЛЬИНИЧНА: Вы представляете, насколько уменьшилась компенсация, переведенная в деньги?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Да, проблема есть.
А.ПОЧИНОК: Тут не поспоришь - вы правы.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Абсолютно правы, и Починок признает. Но поскольку все читают и слышат, что он говорит...
ЛЮДМИЛА ИЛЬИНИЧНА: Поэтому я и боюсь перевода вот этих льгот...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: А вам уже бояться нечего, у вас уже это все свершилось.
ЛЮДМИЛА ИЛЬИНИЧНА: Это только квартира. А теперь еще и проезд, и так далее, и тому подобное.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Подождите - а с проездом она тоже пострадает?
А.ПОЧИНОК: С проездом давайте не будем считать даже ничего...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Нет, вот с этой системой - 440 рублей?
А.ПОЧИНОК: Нет, 440 - он не касается проезда в городах, потому что это решение самого города. С электричкой она не пострадает, она выиграет.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Простите, вот 440 рублей эти - они будут на нее распространяться?
А.ПОЧИНОК: Будут. Они будут на нее распространяться, эти 440, и с проездом на электричке она не пострадает, но проезд внутри города - это головная боль сейчас Лужкова, который должен сидеть и считать пасьянс, где ему взять деньги - сохранить проезд. Либо бесплатный проезд, либо полную компенсацию для льготников по Москве. Потому что я опять же - более чем уверен, что такой проезд сохранится.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Людмила Ильинична, получается... только поймите меня правильно, это, конечно, такой гробовой юмор у меня... - то есть хуже, чем уже есть, не будет. Потому что 440... вот эта вся история... она независима от того числа людей, которые у нее прописаны?
А.ПОЧИНОК: Нет, действительно, - хуже, чем сейчас, не будет. Другое дело - ее серьезно обидели на прежнем этапе. И несколько категорий людей так пострадало.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Спасибо вам большое за звонок. И следующий звонок.
ВАЛЕНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ: Мне 73 года, и я инвалид 2-й группы. И я бы хотел высказаться в пользу замены лекарств бесплатных на деньги. Потому что, что происходит? Вот приходишь к врачу... во-первых, надо простоять в очереди - никто об этом не говорит... после этого выписывают лекарства, которые не всегда есть в аптеке. То есть выписывают бесплатно, но, во-первых, оно не всегда есть, а во-вторых, его приходится менять на заменитель. Приходишь опять стоять к врачу, опять идешь в аптеку. Короче говоря, это очень нужное все дело. И все равно приходится платить свои же деньги за эти лекарства. Поэтому я бы считал, что это разумное дело.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Спасибо. Ваша точка зрения понятна, идем дальше.
АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ: Я всегда заходил в любую организацию, не важно, - магазин, аптека, поликлиника, - меня встречала надпись: инвалиды войны обслуживаются без очереди. Вот я инвалид 2-й группы, без ног, и мне стоять нельзя. А теперь сознательные люди меня пускают без очереди...
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Тоже проблема...
А.ПОЧИНОК: Вы знаете, это никто не отменял, это правило.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Он говорит, конечно, не об этом. Он говорит о нашем времени...
А.ПОЧИНОК: О нынешнем менталитете и нашем времени. Но другое дело, что он прав в чем - что нужно сейчас действительно снова жестко спрашивать во всех этих учреждениях социальной сферы, общественного питания, магазинов, - чтобы это правило, которое было введено, дай бог памяти, по-моему, в 65 году - чтобы оно просто выполнялось. Действительно - инвалиды войны должны обслуживаться без очереди. Это я для себя пометил, это надо будет просто жестче требовать. По-моему простое и понятное совершенно действие.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: О социальной ответственности служащих - будем так говорить...
А.ПОЧИНОК: Вот-вот. Все-таки это в 65 г. ввели, и нельзя это отменять ни в коем случае.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: У Сергея из Балашихи такой вопрос: "Вернется ли правительство к прогрессивному подоходному налогу, снижая единый социальный?"
А.ПОЧИНОК: Ой, давайте сначала понизим единый социальный налог, а потом будем думать, что делать с налогом на доходы физических лиц. Потому что все равно единый социальный высоковат, мягко говоря. все равно деньги из тени не вышли - видели, что сегодня первый вопрос, который мы обсуждали - зарплата все равно по теневым схемам, Шаталов насчитал, что 35% зарплаты так выплачивается. Вот понизим ЕСН, потом будем думать, что делать с налогом на доходы физических лиц.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Идем дальше. Слушаем телефонный звонок.
БОРИС: У меня такой вопрос - у нас есть средняя заработная плата, у нас 100 миллионов работающих, и пенсионеры. Пенсионный фонд - где-то около 30%. Получается, что заработная плата должна равняться пенсии. Вопрос - почему пенсия намного ниже средней заработной платы?
А.ПОЧИНОК: Уважаемый Борис, вашими устами да мед бы пить. У нас, к сожалению, не сто миллионов работающих, а 49 миллионов человек платят отчисления в Пенсионный фонд. Увы, население нашей страны сократилось, и очень серьезно. И скоро будет на одного работающего один пенсионер - мы к этому стремимся. Пенсии трудовые получает 36 млн. 300, а отчисления делают 49 миллионов, - увы.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Потрясающий вопрос для нашего голосования предложил Борис, - я бы выбрал ваш вопрос с радостью. Хотя и вопрос, который я задал, вызвал реакцию слушателей. Но у него вопрос потрясающий.
А.ПОЧИНОК: Какой?
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Вот я его вам адресую: "Является ли сейчас более социально ответственным бизнес, или государство?" - на нынешнем этапе, как вы считаете?
А.ПОЧИНОК: Знаете, вот сейчас я должен сказать комплимент бизнесу, хотя его пинают все, кому не лень, - он за последние годы стал гораздо более социально ответственным. Я просто вижу столько интереснейших программ, которые делают все, начиная от таких сетей, как "Макдональдс", кончая маленькими ларечками, что просто диву даешься, сколько же люди сами инициативно... когда их никто не просит, никто не требуют, - начинают делать. Это совершенно другая ситуация, чем даже 5 лет назад.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Ну и под конец, позвольте, я вам задам вопрос, связанный с 440 рублями. Когда, предположим, выступал Зурабов - он аргументировал монетизацию, например, лекарств, следующим тезисом, хорошо известным: врач выписывает лекарство, ты приходишь, его нет, - тебе говорят. Ты его покупаешь за деньги, в результате они зарабатывают дважды - первый раз, когда скрывают от тебя это лекарство, и второй - когда продают его тебе за деньги.
А.ПОЧИНОК: К сожалению, часто бывает.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: И он говорит - вы понимает, что это безобразие должно прекратиться? А теперь смотрите, - конечно, я говорю страшную вещь для радиослушателей, - делая вариант вот этих 440 рублей, остается прекрасная лазейка для этой же истории. Потому что у тебя опять будет книжечка. Тебе выписывают бесплатное лекарство, ты приходишь, тебе говорят, что его нет, а потом ты его покупаешь... что же тогда было начинать весь этот сыр-бор?
А.ПОЧИНОК: Опять-таки вы абсолютно правы: сыр-бор этот будет работать нормально только в том случае, если государство, приняв этот закон, будет гарантировать на сто процентов, что эти услуги оно обеспечит. Что оно даст эту путевку, что оно даст эту электричку, и оно даст весь этот набор лекарств всем, кому они выписаны. Вот это - обязательное условие.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Либо поднимет компенсацию до такой степени, что лекарства будут продаваться просто в открытой продаже за их номинальные деньги.
А.ПОЧИНОК: Лекарства продаются и сейчас за деньги по номинальной стоимости. Другое дело, что действительно у человека должно хватать денег их купить. А они бывают безумно дорогие, поэтому все равно - страхование, все равно - обеспечение этого пакета. Но правильно, - сделать это очень тяжело. Вспомните, Зурабова спросили - гарантируешь это? Он сказал, что готов уйти в отставку. Я сниму шляпу перед ним, если он справится. Но это делать в России, конечно, надо.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Спасибо вам большое. Я напоминаю, что сегодня гостем нашей программы был Александр Петрович Починок, помощник председателя правительства. Спасибо вам большое, что вы пришли.
А.ПОЧИНОК: Спасибо, что пригласили.
М.ГАНАПОЛЬСКИЙ: Я еще раз скажу, что вы делаете очень большое дело, очень важное. Приходите к нам еще, мы рады будем вас видеть.
http://echo.msk.ru/programs/exit/26310/
12.07.2004
Док. 371992
Перв. публик.: 12.07.04
Последн. ред.: 18.09.07
Число обращений: 385
Починок Александр Петрович
|
