Ругать власть может всякий, но нужны конструктивные предложенияНазад
Ругать власть может всякий, но нужны конструктивные предложения
С 30 января по 6 февраля депутат Государственной думы Вера Оськина работала в крае в рамках очередной "региональной недели". Несмотря на мороз, неделя была жаркой, а график весьма плотным. Тем не менее, корреспонденту "Вечернего Красноярска" удалось побеседовать с Верой Егоровной о ее работе в Думе, о перспективах и насущных проблемах.
- Вера Егоровна, вы принимали участие в ток-шоу "Оптимальный вариант", посвященному проблеме так называемой "автогражданки". Страховые компании и автовладельцы спорят о размере тарифов, а как Дума планирует решать этот вопрос?
- Страховые компании выступают за повышение тарифов на 20%, но депутатский корпус против этого. К сожалению, страховщики пока не использовали все имеющиеся у них резервы, они также недостаточно работают с виновниками аварий, как это первоначально задумывалось. Повышать тарифы пока рано. А вот с чем я действительно согласна, так это с внесением в закон поправки о возмещении морального ущерба тому, кто пострадал в аварии: многие люди теряют трудоспособность, вынуждены после проведенного дорогостоящего лечения идти на пенсию по инвалидности. А у них на иждивении семья, зачастую малолетние дети. Речь идет не о том, чтобы пострадавшему оплачивать всю его оставшуюся жизнь: нужно лишь возместить стоимость операции, лекарств и дальнейшей реабилитации.
Этот вопрос - не компетенция "моего" Комитета по труду и социальной политике, но я обязательно переговорю с коллегами, чтобы они смогли подготовить и внести в ближайшее время такую поправку. Для этого необходимо серьезно поработать с юристами, учесть практику судов, рассчитать моральный ущерб.
- С какими вопросами к вам обращались телезрители во время программы "После новостей"?
Темой нашей беседы было выполнение федерального закона No122. Инвалиды и ветераны интересовались увеличением размера пенсий с учетом районного коэффициента. Его ставка в Красноярском крае - 1,3, из которых 1,2 - коэффициент, утвержденный правительством, и эта прибавка в 20% идет из федерального бюджета, а 1,1 доплачивает краевой бюджет, но лишь тем, кто работает. Именно неработающие интересуются, будет ли прибавка выплачиваться и им. 10% - небольшая сумма, но люди о ней говорят. Здесь также можно сказать о том, что в настоящее время Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока совместно с правительством работает над пакетом законопроектов, касающихся в том числе и упорядочивания районных коэффициентов для территорий Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним.
С принятием 122-го закона - видимо это была техническая ошибка - инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, проживающие не в домах государственного или муниципального жилищного фонда, потеряли скидку в 50% на оплату жилищно-коммунальных услуг. Раньше инвалиды пользовались этой льготой, несмотря на вид жилья, но теперь они просто "выпали" из этой строки. Инвалидов края это касается в меньшей степени, потому что работает региональный закон о социальной защите населения в условиях жилищно-коммунальной реформы. Но и у нас есть небольшое количество семей, у которых среднедушевой доход превышает величину прожиточного минимума, и именно эти семьи нуждаются в этой льготе.
Эта проблема не краевого, а федерального уровня: недаром в Госдуму было внесено в последнее время три альтернативных законопроекта. Московская областная дума, а также Законодательные собрания Республики Карелия и Нижегородской области предложили предоставить инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, скидку не ниже 50% на оплату жилого помещения, независимо от принадлежности жилого фонда. Но разработчики всех законопроектов столкнулись с главной, на мой взгляд, проблемой: финансово-экономическое обоснование выполнено не корректно. Сумма, требующаяся на выполнение этой льготы, называется от 700 млн. до 3,2 млрд. рублей. Именно это расхождение в финансово-экономических обоснованиях позволило правительству отклонить все законопроекты. Необходимо заново провести всю работу по финансово-экономическому обоснованию с учетом всех субъектов федерации и инвалидов, которые были лишены этой льготы, и предложить новый законопроект по этой проблеме. Но в федеральном масштабе быстро сделать это невозможно - каждый регион должен предоставить свои данные о количестве таких семей.
Еще одна проблема, возникшая в связи со ФЗ-122 - льготное зубопротезирование. Наша группа депутатов - инициатором выступил Анатолий Иванов - внесла законопроект, касающийся гарантий бесплатного изготовления и ремонта зубных протезов. Этим законопроектом предлагалось внести поправки не только в ФЗ-122, но и в законы "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк". Проект получился очень дорогостоящий, его финансово-техническое обоснование выполнено с учетом всех льготных категорий - их около 13 миллионов человек. Предполагаемая стоимость этого законопроекта составляет около 7,9 млрд. рублей в год. На него уже получено отрицательное заключение правительства. Значит придется искать другие пути, решать эту проблему поэтапно, отдельно для каждой конкретной категории. К сожалению, в 2006 году мы уже не сможем ничего изменить, потому что пока наш законопроект находился в правительстве, был сформирован и принят в четырех чтениях закон "О федеральном бюджете на 2006 год".
Для льготников регионального уровня эта льгота осталась в натуральном выражении, и для них очередь по-прежнему существует. У федеральных льготников все иначе: очередь подошла, но в протезировании им отказывают. Несколько раз уже приходилось разбираться по таким ситуациям, кому-то удалось помочь, кому-то, к сожалению, нет.
- Каковы перспективы в этом направлении?
- Думаю, что мы будем искать пути решения этой проблемы. Все прекрасно понимают, что людям пожилого возраста пенсии явно не хватит, чтобы осуществить зубопротезирование самостоятельно.
Еще одна "горячая" проблема - это жилье для ветеранов. В рамках региональной недели я встречалась со специалистами агентства социальной защиты населения, на которую были приглашены также и представители Совета ветеранов города. К примеру, в нашем городе в Покровке (частный сектор) Центрального района живут инвалиды и ветераны Великой отечественной войны в частных домах. Многих из них нужно переселять из ветхого и неблагоустроенного жилья, потому что пожилым людям уже трудно носить воду, топить печь. В свое время их просто не ставили на очередь как нуждающихся в жилье, потому что у них были свои дома. Зато сейчас эта проблема встала в полный рост: из 400 ветеранов района около 70 человек нуждаются в улучшении жилья. В приоритетном национальном проекте "Доступное жилье" это тоже учитывается, но сумма, на мой взгляд, не очень большая, и ее бы надо увеличить в разы. Хочу также сказать, что это не значит, что исполнительная власть за 60 лет после Победы не смогла обеспечить жильем всех фронтовиков или не занималась этой проблемой. Тут есть нюансы: кто-то переезжает из другого региона в Красноярский край к своим родственникам, кто-то - из деревень в город к своим детям, кто-то хочет улучшить свое жилье из-за увеличения семьи: рождаются внуки, правнуки... На мой взгляд, Советы ветеранов совместно с исполнительной властью должны индивидуально принимать решения по каждому конкретному случаю: кому в первую очередь выделять жилье.
- Давайте поговорим подробнее о проекте "Доступное жилье". Станет ли оно по-настоящему доступным?
Проблема с жильем в стране очень серьезная: по статистике каждая четвертая семья нуждается в улучшении своего жилья. И только 9% от всех нуждающихся могут решить квартирный вопрос самостоятельно, без помощи государства. Подсчитано, что для покрытия всех нужд нужно построить более триллиона квадратных метров жилья. Для сравнения: в 2004 году по всей стране было введено всего 42 млн. квадратных метров жилья. Реализация федеральной целевой программы "Жилище" к 2010 году позволит увеличить объемы строительства жилья до 80 млн. квадратных метров в год, т.е. в два раза. Таким образом, улучшить свои жилищные условия смогут 314 тысяч семей. В том числе 132,3 тыс. семей льготных категорий граждан будет обеспечено жильем за счет средств федерального бюджета. Планируется также оказать поддержку для улучшения жилищных условий 181,7 тыс. молодых семей. Кроме этого, за счет привлечения кредитных средств на общую сумму 320,6 млрд. рублей будет дополнительно введено жилья в объеме 61,6 млн. квадратных метров (2006-2010г.г.). Все это позволит своевременно получать и улучшать жилье молодым семьям, и конечно же тем, кто живет в "аварийных" домах. Нельзя допустить, чтобы "хрущевки" по всей стране, выработав свой ресурс, начали разрушаться.
Общая стоимость всей программы составит около 1 трлн. рублей. И здесь самое главное - удешевить себестоимость жилья, избегать монополии в этой области, создать здоровую конкуренцию среди застройщиков, которые бы привлекали покупателей доступными ценами.
Да, процент по ипотечному жилищному кредитованию остается пока высоким - 14% годовых, но этот показатель впоследствии будет уменьшаться. Российские банки практически только начали набираться опыта, им многое нужно "обкатать", понять в хорошем смысле слова, что еще необходимо сделать для того, чтобы механизм заработал без сбоев. Единственное, о чем бы я хотела попросить - быть предельно внимательным, не бежать в первую же компанию с полученным кредитом, обязательно проверить надежность фирмы, чтобы не попасть в руки мошенников.
Те, кто призывает дождаться снижения кредитной ставки до 7-8%, не совсем правы. Всем, кто проблему жилья решает сегодня самостоятельно, обязательно нужно знать, что в случае снижения процентной ставки, они смогут взять кредит для погашения предыдущего и уплачивать проценты уже по новой ставке. У нас, депутатов фракции "Единая Россия", это направление в работе продолжает оставаться приоритетным, процентная ставка должна быть снижена до 7-8%, потому что именно это позволит брать кредиты под строительство жилья человеку со среднедушевым доходом. А у нас таких большинство. От того, есть у молодой семьи жилье (квартира, дом) или нет, напрямую зависит планирование семьи, т.е решение демографической проблемы, иногда и сохранение семьи. Считаем также, что нужно снижать и первоначальный взнос. 30% - это для очень многих является просто неподъемным, потому что уровень заработной платы остается по-прежнему недостаточно высоким. Можно сказать, что жилищная ипотека у нас только-только берет начало. А это значит, что работы здесь непочатый край.
Вера Егоровна, у всех на устах страшное происшествие в Челябинском военном училище. Было предложение пригласить министра обороны Сергея Иванова на "правительственный час", но депутатское большинство проголосовало "против". С чем это связано?
Во-первых, министр обороны совсем недавно был на заседании парламента на "правительственном часе". Во-вторых, и это главное, он озвучил бы то, что и так известно из средств массовой информации. Идет разбирательство, работает военная прокуратура, и выводы делать пока рано. Заслушать Сергея Иванова и получить внятный ответ, почему такое стало возможным, кто понес наказание, мы сможем позже, подождав результатов проверки. А именно 15 февраля. Лично я против кампанейщины. Очень боюсь, что вопиющий случай с Андреем Сычевым, может начать эту кампанейщину в отношении тех, кого назовут "крайними". Необходимо, чтобы ответственность понесли виновные, а не те, кто оказался под рукой. До тех пор, пока дедовщина не изжита в обществе, она будет проявляться и в армии. Дедовщина как таковая может проявляться и в общежитии, и в школе. Но армейская дедовщина такой, какой нам показывают ее сейчас, не была никогда. Может быть, необходимо возрождать отделы, которые раньше занимались воспитательной работой, и о каждом солдате было известно все: привычки, характер... Считаю, что в случае с Сычевым нужно обратить внимание и на подготовку офицерских кадров для работы с призывниками. Разобраться, как вообще такое стало возможным. С 6 по 10 класс я училась в школе-интернате, потому что в моей деревне была только начальная школа. В комнате на 16-18 человек нужно было научиться засыпать (кстати, засыпала всегда после всех), вставать вместе со всеми, делать зарядку... Не могу сказать, что было все как в армии, но напоминало... Так вот, где-то через месяц-два мы знали характер почти каждой девочки: кто работает ответственно, кто "филонит", кто врет. Повезло, что не было мелких воришек. Мы, в общем-то дети, сумели понять, с кем ты пойдешь в разведку, а с кем нет, кому ты будешь доверять, а кому нет. Так неужели командиры рот не смогли разобраться, понять тех ребят, которые пришли "учиться" Родину защищать. Не думаю. Как правило, для офицеров, если они не деды по своему внутреннему убеждению (никого не хочу обидеть), все становится понятным меньше, чем через месяц. Потому что пришли служить практически дети, потому что попали они не в привычную для себя ситуацию, потому что в трудной ситуации характер проявляется быстрее и т.д.
Для меня эта проблема еще и потому очень серьезна, что я работаю в постоянной делегации Государственной Думы в Парламентской ассамблее совета Европы. Россия вступила в эту организацию в 1996 году. Одним из важных обязательств, которое страна взяла на себя - искоренение дедовщины. Этот случай показал, что за эти годы в армии мало что изменилось, значит надо менять очень многое, вплоть до подготовки офицерского состава, непосредственно работающего с мальчишками.
Вы встречались со студентами Архитектурно-строительной академии и Аграрного университета. Как вы находите нынешних студентов?
- Мне они понравились. Они совершенно другие, гораздо более "продвинутые". Уже до школы они умеют читать и писать, хорошо знают, как обращаться с компьютером. Знаете, что меня поразило в этих девчонках и мальчишках? Они умнее нас в их возрасте, свободнее, раскрепощеннее, но самое главное - у них есть цель в жизни. Их интересуют гранты, и конкурсы, они хотят проявить себя уже на этапе студенчества, чтобы потом иметь возможность найти хорошую работу, быть успешными.
А вот еще одно свежее впечатление от молодежи - очередное заседание клуба "Молодой политик", на котором обсуждалась тема "Российское могущество прирастать будет Сибирью". Меня оно откровенно разочаровало. На заседаниях клуба ораторы, представляющие различные политические направления, выступают, а затем эксперты задают им вопросы, оценивают их выступления. Так вот, молодые политики от "Родины" и "Яблока" вообще ничего не сказали о том, в каком направлении будет развиваться край, не упомянули о Национальном университете, критиковали власть, ничего не предлагая взамен. Ругать власть может всякий, но на заседании клуба нужны конструктивные предложения. Их не было - значит, ораторы не подготовились. На мой взгляд, это даже не дилетантство, а еще мельче - когда молодой политик от "Родины" начинает рассуждать о ВВП, говоря при этом, что внутренний валовый продукт равен сумме финансовых средств, полученных в результате инфляции. Разве возможна дискуссия без знаний?
Эти "молодые политики" кажутся мне "старичками" - такова их логика, рассуждения, в которых сквозит такая безысходность... Думаю, что схему проведения заседаний клуба нужно изменить. И ведущий должен вести себя более жестко, попросту отбирать микрофон, если выступающий говорит не по теме и не укладывается в регламент. Если ты будешь выступать двадцать минут, значит четыре человека не смогут высказать свою точку зрения. Нужно учиться ораторскому искусству, умению вести дискуссии, споры и, что на мой взгляд не менее важно, уважать мнение других. Научиться слушать не только себя...
