Елена Афанасьева: Итоги года: Каким оказался телевизионный 2005-й?Назад
Елена Афанасьева: Итоги года: Каким оказался телевизионный 2005-й?
Для телевизионщиков конец календарного года не время подводить итоги. Телевидение, как школа, существует с сентября по июнь, замирая на летние "каникулы", отчего и телевизионный год заканчивается не в декабре, а в начале лета. И итоги сезона обычно подводятся в конце июня - начале июля, а не под новогодней елкой.
И все же промежуточные итоги, успехи прошлого и тенденции будущего в телевизионном 2005-м видны. Попробую обозначить главные из них по пунктам.
1. Зачистка информационного пространства вещающих из столицы телеканалов окончательно завершена. И уже становится просто неприличным четвертый или пятый год подряд ежегодное подведение телевизионных итогов начинать с констатации этого факта. Но зачистка все продолжается и продолжается. Один год это просто "зачистка", другой год "полная", третий - "полная и окончательная".
Кажется, пора "полной и окончательной" настала именно в этом году. Если прежде мы говорили лишь о зачистке федеральных каналов, а не слишком заметный в общей доле вещания сетевой канал REN TV продолжал говорить не от имени Кремля, а от своего имени, то уходящий 2005-й и в этом процессе поставил точку. Начавшаяся весной эпопея с вынужденной продажей канала основным акционером РАО "ЕЭС" и миноритарными акционерами, но основными креэйтерами и управленцами Лесневскими привела к полной смене владельцев, и как неизбежное следствие - к полной смене топ-менеджмента канала. И уж следствием следствия стало отстранение от эфира Ольги Романовой и заявления об отставке самой ведущей и руководителей службы новостей.
Об этом уже столько сказано и написано, в том числе и мною, в том числе и в "ЕЖ", что было бы глупо повторяться. Но факт остается фактом: 2005 год запомнится тем, что к его исходу ни на одном вещающем из столицы канале не осталось новостей, неудобных для Кремля.
В целом ситуация с этой зачисткой напомнила мне процесс обучения еще в советской школе, когда на уроках истории нам втолковывали, какой из съездов той единственной партии зафиксировал просто победу социализма, какой - полную победу социализма, а какой - победу "полную и окончательную". Помнится, чтобы получить пятерку, мы должны были вызубрить, чем победа "полная" отличается от "полной и окончательной". Если за столько лет эта мура из головы не выветрилась и я хоть что-то помню, то "полная и окончательная" победа должна была означать, что возврат к несоциалистическому прошлому невозможен. Должна была, но и нескольких лет после той зубрежки не прошло, как то окончательно побежденное прошлое вернулось...
К чему это я? А наверное, к тому, что последняя слеза - это, говорят, начало смеха. И ничего "полного и окончательного" нет и быть не может...
2. Конец качественной документалистики. Об этом я тоже написала в "ЕЖ". Посему, не повторяясь, обозначу важную веху: в 2005-м, ровно в год, когда приз "ТЭФИ" "За личный вклад в развитие российского телевидения" получил подвижник документального просветительского вещания Лев Николаев, на смену качественному интеллектуальному документальному процессу пришла "желтая" документалка, заказанная рекламодателями пива. Помещавшаяся прежде в позднем вечернем и ночном эфире, где каналы могли позволить себе жертвовать рейтингом, настоящая документалистика была вытеснена из эфира требованиями пивных рекламодателей обеспечить высокие рейтинговые показатели тому таймслоту после 22:00, в который российские законодатели сдвинули рекламу пива.
3. Резкое пожелтение (дабы не сказать грубее) целого канала НТВ. Забывший прежний слоган "Новости - наша профессия" канал сосредоточился на производстве телепродукции "с душком". Но с высокими рейтингами. "Чистосердечное признание" с фильмами про людоедов, еженедельная разгребающая нечистоты программа "Максимум", которая занимает верхние строчки в рейтинговых таблицах, "штучные" политические провокации, среди коих выделяются фильмы "Миша" о Михаиле Саакашвили и "Теракт с предоплатой" о ЮКОСе и Михаиле Ходорковском... Все это стало сутью нового НТВ. В качестве оборочек на сей гнили активно используется новейший телевизионный гламур, типа не приносящего никаких рейтингов дневного шоу о красивой жизни "Для тебя", воскресной программы Ксюши Собчак "Звездный бульвар", псевдореалити из жизни богатых "Рублевка. Live". Все это превращает НТВ в помесь тюремного телевидения с телевидением рублевским. Впрочем, одно не далеко от другого...
4. Расслоение сериалов. Тот поток продукции, которую стали производить все каналы (до 15 премьерных серий в день, объем сериального производства канала "Россия" более 700 часов в год, канала СТС более 300 часов и т.д.), оказался неперевариваемым для зрителя. Достигнув определенной технологической и качественной планки, ниже которой опускаться, вроде бы, неприлично, российское сериальное дело оказалось перед необходимостью выбора: как развиваться дальше? Делать ставку на количество и переводить основной продукт в низкозатратное, но достаточно рейтинговое стосерийное "мыло", вроде собственной "Кармелиты", "Исцеления любовью" на "России" или лицензионной, но качественно адаптированной "Не родись красивой" на СТС. Или держать планку основного потока на том среднем сериальном уровне, который достигнут, и одновременно делать штучные, пусть еще не до конца понимаемые зрителем "проекты года", такие как "Гибель империи", "Дети Арбата" ("Первый"), "Штрафбат" или "Мастер и Маргарита" ("Россия").
Попытка скрестить коня и трепетную лань, сделать длинный, но качественный продукт, построенный не только по привычным "мыльным" канонам, но затрагивающий исторические пласты, использующий в качестве героев реальных исторических персонажей уровня Александра I и Наполеона, пока рейтингового успеха не получил. Проект компании "Амедиа" и "Первого канала" "Адъютанты любви" для интеллектуального зрителя оказался излишне примитивен, а для основного потребителя "длинного мыла" излишне сложен. Оттого и лучшие рейтинги стал собирать лишь после того, как был трансформирован в обычное мыльное зрелище в исторических декорациях. Удастся ли этому сериалу, приручив зрителя, добрать изначально задуманную историческую и художественную глубину, станет видно уже в 2006-м. Как станет ясно и какая из двух тенденций в сериальном процессе победит.
Перечисление побед и поражений телевизионного 2005-го можно продолжать и продолжать, было бы место и желание.
Но есть еще один, не обозначенный твердыми временными рамками итог, который для телевидения в целом важнее успехов и неудач отдельных проектов. Этот процесс не в 2005-м начался и не в 2006-м закончится, но в минувшем году он обозначился со всей отчетливостью. Процесс этот можно определить как резкое качественное изменение телевизионной аудитории.
Еще пять лет назад даже интеллектуальная, образованная, политизированная часть населения хоть несколько раз в день включала телевизор ради новостей, отдельных общественно-политических программ и некоторых фильмов. Но за эти годы сразу несколько параллельных процессов увело эту аудиторию от телеэкранов. Постепенная зачистка информационного пространства (см. пункт 1) и общественно-политического вещания вкупе со случившейся массовой доступностью для широких зрительских масс интернета и DVD сделало телевидение окончательно неинтересным для наиболее качественной зрительской аудитории. Новости эти люди теперь узнают с новостных сайтов и из газет, фильмы и сериалы смотрят на DVD и хорошо себя чувствуют без ежедневной низкопробности телевидения, вынужденного ориентироваться на вкусы приносящей ему рейтинги толпы.
Вопрос в том, что, теряя качественную аудиторию наиболее образованных, молодых, активных, а значит и наиболее платежеспособных зрителей, телевидение (не слишком теряя в рейтинговых показателях: очевидно, что эта аудитория не превышает 5-10% даже в столице и общей погоды так называемого телесмотрения в целом по стране не делает) рискует потерять в рекламных доходах.
Даже при бурном развитии рынка телевизионной рекламы (каковое продолжится и в 2006-м, когда телевидение должно собрать больше $ 2,5 млрд рекламных денег), телевидение "для толпы" рискует становиться все менее интересным рекламодателям, подавляющее большинство которых ориентировано не на приносящих баснословные рейтинги длинному "мылу" пенсионерок, а на платежеспособного потребителя объективных новостей и качественного кино. На зрителя, который от телевизора уходит. И если телевидение не найдет способ его вернуть, не поймет, как, сохраняя вмененную ему массовость, одновременно быть привлекательным и для качественной аудитории, через несколько лет телеканалы столкнутся с резким уходом рекламодателей в иные, более интересные более качественному, а следовательно и платежеспособному зрителю медийные сегменты.
