Итоги выборов в Мосгордуму подсчитаны. Они на первый взгляд - удручающие. Партия власти, железной поступью промаршировав по избирательной кампании, сегодня празднует победу. Празднует вместе с коммунистами, которые, если сравнить с думскими выборами 2003 года, заметно выросли в глазах московского избирателя. Тут еще важно отметить, что впервые за всю постсоветскую историю коммунисты обошли демократов в столице. Демократы удовлетворились скромными 11 процентами, которые, тем не менее, позволили им переползти через ограничительный 10-процентный барьер. На самом деле, вопрос удовлетворились ли в действительности лидеры СПС и "Яблока" таким результатом - абсолютно ключевой. Но об этом чуть позже. Начнем с победителей.
"Единая Россия" при голосовании по партийным спискам завоевала почти половину голосов избирателей и победила во всех 15 одномандатных округах. Представители оппозиции говорят о чудовищных нарушениях непосредственно в день голосования: где-то не допустили наблюдателей к процедуре подсчета голосов, где-то с избирательных участков в день голосования не были убраны агитационные материалы "Единой России", где-то разрешали голосовать людям без паспорта, куда-то привозили солдат из неизвестной воинской части. Ни секунды не сомневаюсь, что подавляющее число этих нарушений действительно имели место. И абсолютно уверен, что решающего влияния на конечный результат все эти нарушения не оказали. Исключением, возможно, являются только два одномандатных округа, в одном из которых действующий спикер Мосгордумы Платонов соперничал с коммунистом Губенко, а в другом сошлись два бывших офицера спецназа Квачков и Шаврин. Квачков, как все помнят, подозревается в покушении на Анатолия Чубайса. Про Шаврина точно известно, что он член "Единой России". И в первом, и во втором случае единороссы победили с минимальным отрывом. (Думается, если бы покушение на Чубайса было успешным, Квачков мог Шаврина и обойти.) Так вот в этих случаях нарушения непосредственно в ходе голосования действительно могли оказать решающее влияние на конечный результат. Во всех других надо говорить о "предпродажной подготовке".
Та политическая система, выстраиванием которой сейчас занята власть, не подразумевает масштабных фальсификаций выборов. Кремлевские политтехнологи свято верят, что наступит такой день, когда все пойдет по накатанной колее и им не придется осуществлять тотальный контроль непосредственно над ходом голосования. Это будет день, когда власть наконец поверит, что граждане ее страны твердо усвоили, кого можно и необходимо поддерживать. А кого бессмысленно и даже предосудительно.
В советские времена был такой анекдот: "У члена политбюро спрашивают: возможна ли при социализме многопартийная система? "Конечно, возможна, - отвечает тот. Это, когда одна партия у власти, а остальные в тюрьме".
Очевидные нарушения в ходе последних выборов доказывают только то, что власть пока еще не вполне доверяет своему народу. Кстати говоря, если бы так называемые вбросы в пользу "Единой России" носили чуть более масштабный характер, объединенный список демократов запросто мог вообще не пройти в Мосгордуму, как это случилось с "Яблоком" на последних думских выборах в 2003 году. Другой вопрос: плохо это или хорошо?
Уже наутро после голосования многие аналитики высказали ту точку зрения, что предвыборная кампания демократов была организована из рук вон плохо. Позволю себе с этим не согласиться: какой ресурс смогли задействовать, сколько денег удалось собрать - такую кампанию и провели. Вопрос, мне кажется, совершенно в другом.
Очевидно, что условно успешное выступление коммунистов на прошедших выборах - результат роста протестных настроений среди москвичей. Очевидно также, что провал демократов означает, что подавляющее большинство московских избирателей признали тот факт, что ни СПС, ни "Яблоко", в том виде, в котором они существуют сегодня, не отвечают требованиям дня. А чаяниям протестного электората, который дрейфует в сторону коммунистов, они никогда не соответствовали. Почему демократы не отвечают требованиям дня? Да потому что не дают ответа на единственно актуальный вопрос: как осуществить смену власти в стране. Более того, они даже не говорят, что этот вопрос их интересует. А абстрактные демократические призывы сегодня никого уже увлечь не могут.
Словом, мне кажется, что если бы демократические лидеры в предвыборный период не наступали на горло собственной песне, а выступили с однозначными и "персонифицированными" оппозиционными заявлениями, результат был бы другой.
Поэтому очень хочется верить, что в ближайшее время на демократическом фланге произойдет серьезная передислокация сил, которая в конечном итоге приведет к созданию действительно оппозиционной коалиции, готовой реально защищать интересы тех граждан России, которые не собираются и дальше мириться с режимом Владимира Путина.
Я уже неоднократно писал и говорил, что, по моему глубочайшему убеждению, задачу демонтажа этого режима может решить только внеидеологическая оппозиция. Деление на правых и левых сегодня абсолютно неактуально. Выборы в Мосгордуму это наглядно продемонстрировали.
