Пресс-конференция на тему: `Новый Лесной кодекс России - на всенародное обсуждение!` (стенограмма)Назад
Пресс-конференция на тему: `Новый Лесной кодекс России - на всенародное обсуждение!` (стенограмма)
27 июня в 11:30 в РИА-Новости состоялась пресс-конференция на тему:
"Новый Лесной кодекс России - на всенародное обсуждение!"
Участники:
· Владимир КАШИН - Заместитель председателя Комитета ГД по природным ресурсам и природопользованию, академик Российской академии сельскохозяйственных наук -РАСХН
· Николай МОИСЕЕВ - академик Российской академии сельскохозяйственных наук
· Анатолий ПИСАРЕНКО - президент Российского общества лесоводов, академик РАСХН
· Александр ИСАЕВ - академик РАН, директор Международного института леса
· Георгий КОРОВИН - директор Центра по проблемам экологии и продуктивности леса РАН
Информационный повод:
5 июля в Государственная Дума ФС РФ запланировано рассмотрение во втором чтении проекта Лесного кодекса РФ.
Законопроект вызвал бурную критику специалистов лесного хозяйства, протесты российской и мировой общественности. В нарушение российского законодательства, законопроект не прошёл обязательную государственную экологическую экспертизу и большинство регионов России его не одобрили.
Учёные, общественность, ряд депутатов Государственной Думы требуют остановить принятие нового Лесного кодекса РФ и вынести его на всенародное обсуждение, так он противоречит Конституции РФ и его принятие приведёт к расхищению лесов, к ограничению права граждан на свободный доступ к лесам, фактически даст старт новому витку приватизации в России - приватизации природных ресурсов и вызовет экологические проблемы не только в российском, но и в международном масштабе.
ВОПРОС:
В чем заключается основная проблема нового лесного кодекса?
В.И.КАШИН
Лес России - это не только стратегический ресурс, не только экономический и даже не только экологический, но это ещё и социальный ресурс нашего народа. Не говоря уже о бесспорной международной значимости наших лесов - они, составляя 22% общего лесного массива планеты, являются экологическим донором, легкими Земли. Проект нового Лесного кодекса на взгляд общественности и науки нарушает права человека, базовые статьи Конституции РФ, прежде всего ст. 9, где чётко обозначено, что лес - стратегический ресурс, который используется и охраняются в интересах жизни людей, которые проживают на данной территории, нашего многонационального народа. Конституционный суд определяет наши леса как публичное достояние.
Проект нового Лесного кодекса ограничивает эти конституционные положения и вводит иные понятия: частную собственность на леса, ограничение свободного доступа населения к лесам, оборот лесных участков, возможность перевода лесных земель в земли других категорий, подмена понятия "лес" понятием "земельный участок". Лесное законодательство подменяется земельным законодательством и Гражданским кодексом.
Мы выступаем категорически против частной собственности на леса и ограничения права свободного доступа к ним народа. Лес - общенародная собственность и среда обитания значительной части нашего населения.
Вопреки базовым положениям Конституции РФ, статья 8 проекта нового Лесного кодекса, формально декларируя, что леса являются государственной, федеральной собственностью, но при внимательном прочтении этой статьи, мы убеждаемся, что частной собственностью могут быть различные лесные участки, в том числе и городские леса, и особо охраняемые лесные территории и тому подобное. А далее, анализируя п.4. и 5 статьи 11 законопроекта, мы убеждаемся, что она ограничивает право свободного доступа в леса для нашего населения, в частности, речь идёт о сборе грибов, ягод, орехов, отдыхе. Это о социальном аспекте законопроекта.
Теперь о стратегическом аспекте. Две трети территории России покрыты лесами. Проект нового Лесного кодекса предусматривает возможность долгосрочной аренды, что открывает перспективу скупки крупных лесных массивов олигархическим транснациональным капиталом. Это - прямая угроза для России потерять свою территорию, а вместе с ей и суверенитет.
До 1991 года лесная отрасль была по рентабельности на втором месте после нефтегазодобычи, она давала в казну многие миллиарды полновесных рублей. Сегодня эта система разрушена. Более того, концепция нового Лесного кодекса подразумевает дальнейший уход государства из экономики, из управления лесным хозяйством. Господин Греф и правительство называют государство плохим хозяином. Однако ни в США, ни в Канаде за последние 100 лет не было приватизировано ни одного акра лесных земель. Наоборот, идёт активный процесс возвращения лесов в государственную собственность, путём выкупа государством лесных земель.
Вот в чём суть проекта нового Лесного кодекса, за который "Единая Россия" уже нажала кнопки в 1-м чтении. Мы же его категорически неприемлем по указанным выше причинам..
Показательно, что из всех субъектов Российской Федерации только одна область Брянская дала положительное заключение по этому законопроекту. Партизанский край, легендарные брянские леса, известные всему миру!
Этот Лесной кодекс, как мы убедились, не рассматривает в пользу Родины, страны, мира ни один вопрос - ни стратегический, ни экологический, ни экономический, ни социальный.. Мы подготовили свои жёсткие концептуальные поправки к проекту нового Лесного кодекса. Однако они проигнорированы. Сама процедура протаскивания этого судьбоносного для страны закона, который затрагивает права буквально каждого гражданина России, настолько цинична, в нарушение действующего законодательства по нему нет заключения ни экономической, ни экологической экспертизы (как государственной, так и общественной). Регионы его не приемлют.
Однако всё это не мешает "Единой России" нажать на кнопки, посягая на государственную, федеральную собственность. Это делается изощрённо, хитро.
Мы готовы ответить на любые вопросы и конкретно прокомментировать каждую статью этого кодекса. 103 депутата обратились к Президенту России с категорическими возражениями против этого ЛК. Мы получили формальный ответ из юридического управления Администрации Президента.
Президент выступает против частной собственности на леса и подмены лесного законодательства земельным и гражданским. Тем не менее, ни его заключение, ни его публичные выступления, к сожалению, не останавливают сегодня лоббистов проекта нового Лесного кодекса, которые хотят погреть руки на нашей собственности. И больше всего их интересует не сам лес, не его воспроизводство, не его переработка, а лишь стремление прибрать к рукам лесные урочища в виде особо охраняемых природных территорий. Процесс захвата идёт повсеместно, начиная с Москвы..
Лефортово - уникальный комплекс, ансамбль петровских времён хотят сегодня застроить подземными гаражами, ликвидировать не только уникальный ландшафт, по всю водоносную систему, питающую этот русский Версаль, прообраз петровских творений в Петербурге Я делал доклад на парламентских слушаниях по теме особо охраняемых природных территорий, опубликовал его. Ко мне поступают обращения граждан из различных регионов, повсеместно идёт массовый захват особо охраняемых природных территорий в заповедниках, где идёт мониторинг всех жизненно важных природных процессов - там изучаются все важнейшие биологические процессы сохранения девственных лесов, лугов, ландшафтов, влияние антропогенных нагрузок на природные комплексы, тенденции глобальных изменений климата. Присутствие в этих зонах, начиная от острова Врангеля, наших научных станций и людей, осуществляющих функции не только научного изучения, но и охраны, не останавливает лоббистов разрушения. У нас все уничтожается, а в США, на которые наши "демократы" так любят ссылаться, руководителя национального парка назначает президент и этот руководитель отчитывается перед президентом. У нас же в России, где 10,5% территории страны составляют особо охраняемые природные территории, всего 5 человек управленцев, не наделённых никакими правами, работают в министерстве в виде слабенького отдела. А ведь когда-то ещё молодая советская власть, создавая эти особо охраняемые природные территории, национальные парки, заповедники, заказники, создавала и целые управления, департаменты по управлению ими. Даже во время войны не прекращалась эта работа. В одном лишь только победном 1945 году было введено в строй 6 крупных национальных парков. А сейчас никто ничем не управляет, в министерстве даже не знают, кто назначает директоров крупных национальных парков. Это полная безответственность, безобразие, несостоятельность нашего правительства и попустительство в Государственной Думе людей, которые все эти беззакония покрывают. А подготовленный ко второму чтению проект Лесного кодекса предусматривает приватизацию особо охраняемых природных территорий. Это верх цинизма. В оборот предлагается ввести и земли лесного фонда.
А.И.МОИСЕЕВ
Я бы хотел сделать акцент на самых уязвимых местах этого проекта Лесного кодекса Во все времена и в зарубежных странах, и в России лес рассматривался как природный объект, сложная система, представляющая собой симбиоз не только древесной растительности, но и животного мира, и земли, как составной части этой экосистемы. Что же делается сейчас? Основным "фигурантом" лесного кодекса становится так называемый "лесной участок", который определяется как земельный участок из состава земель лесного фонда. При этом сам лес рассматривается как не более чем принадлежность, составная часть этой земли. Если раньше и у нас, и за рубежом лес рассматривается как недвижимое имущество, то сегодня авторами проекта нового Лесного кодекса он рассматривается уже как движимое имущество. Для чего это делается? Для того, чтобы узаконить оборот (куплю-продажу) лесных земель. Лесное законодательство отменяется, оно подменяется земельным и гражданским законодательством. Я образно привожу такое сравнение: сегодня составителями проекта нового Лесного кодекса лес рассматривается как редиска, которую можно выдернуть из земли и использовать по другому назначению, а землю, на которой он рос, можно пустить в оборот. Все содержание кодекса именно на это и направлено. Для чего это делается? Проект нового Лесного кодекса обсуждается уже два года. И в первоначальном его варианте ведомство Грефа открыто ставило задачу тотальной приватизации лесов. Однако, поскольку общественное мнение возмутилось, президент и председатель правительства сказали, что сегодня это не соответствует реалиям России, это несвоевременно, то теперь эта же цель достигается другим путём - не мытьём так катаньем. Авторы кодекса решили: вот мы теперь лесной кодекс выхолостим, сделаем так, чтобы вопрос собственности уже не лесным кодексом решался, а земельным и гражданским кодексами. Тогда вопрос о приватизации лесов решается просто - в законе о вводе в действие лесного кодекса уже записано, что необходимо внести поправки в земельное и гражданское законодательство, посредством которых лес из недвижимого имущества перевести в категорию движимого. Для обывателя это может быть непонятно, но для специалиста эта уловка ясна.
Какое следующее уязвимое положение кодекса? Напрочь разрушается система государственного управления лесами. Причем посредством многочисленных реформ сегодня сделано так, что государственного управления как будто бы и вовсе нет. Под занавес прошедшего 2005 года, буквально 31 декабря был принят закон No 199 в соответствии с которым в многолесных районах, леса которых составляют 9/10 всех лесов России, управление лесами передаётся губернаторам. Они якобы сами будут управлять, сами будут принимать решения, при этом федеральная власть снимает по существу с себя обязанности по определению стратегической политики, по составлению федеральных программ. В чём уязвимость этого положения? Сегодня накопились такие чудовищные проблемы, которые возможно решить только на федеральном уровне. Это и прокладка крупных транспортных магистралей, и развал лесного машиностроения, наконец, глубокая переработка древесины как самое ключевое направление, очень капиталоёмкое и с большим сроком окупаемости - все эти проблемы в принципе нерешаемы на уровне губернаторов.
ВОПРОС:
Будут ли иметь право собственности на леса иностранные граждане?
Г.Н.КОРОВИН
В проекте НЛК вопрос собственности полностью не решён. Земли лесного фонда. Использующиеся для целей обороны и безопасности, объявляются федеральной собственностью, что касается городских лесов, там порядок собственности чётко не прописан. Что касается лесов поселений, продекларировано многообразие форм собственности: начиная от федеральной и заканчивая частной, однако ни порядок, ни основания передачи лесов в собственность чётко не определены. Поэтому пока не прописаны эти механизмы, ожидать, что они станут собственностью иностранцев, по видимому, не следует. Нужны законы, которые определят, каком порядке это будет делаться.
В.И.КАШИН
Я хотел бы пояснить этот вопрос и обратить внимание на две статьи проекта нового Лесного кодекса: ст.ст. 48 и 50, в которых зафиксированы понятия аренда и её механизм. В первоначальном варианте законопроекта предполагалась аренда зарисована на 99 лет, сейчас срок аренды уменьшен до 49 лет. Но самое главное в этих статьях то, что в них содержится законодательный посыл к гражданскому кодексу, в частности, к ст. 624 ГК. Именно эта статья регламентирует, что по истечении срока аренды арендатор может выкупить арендуемые участки, в данном случае речь идёт о лесных участках. В этой статье нет запрета на приобретение арендуемых участков после окончания срока аренды. Наши поправки, которые мы направили в Комитет по природным ресурсам и природопользованию с целью ввести категорический запрет на приватизацию лесных земель, до сих пор не приняты. Таким образом, на сегодняшний день существует прямая угроза приобретения, вернее захвата наших лесов через механизм аренды в частную собственность в том числе и иностранным капиталом.
КОРОВИН
Действительно, в первоначальных вариантах кодекса была прямая запись, что леса могут предоставляться не только иностранным гражданам, но и лицам без гражданства. Сейчас, благодаря настойчивым возражениям и общественности, и президента, и учёных, прямые записи из текста проекта нового Лесного кодекса устранены. Но, действительно, такая угроза полностью не устранена и существует, по тому что принять в рамках существующей Государственной Думы особый закон о предоставлении в частную собственность лесов и особо охраняемых природных территорий. Я готов подискутировать с Николаем Александровичем Моисеевым по одному принципиальному вопросу. Он совершенно прав, говоря, что леса не признаются самостоятельным объектом имущественных отношений, а объявляются составной частью земли, и предпринимается попытка через закон о введении Лесного кодекса в действие, перевести леса из категории недвижимого имущества в движимое. И это абсолютный нонсенс, потому что к недвижимому имуществу относятся, в частности, самолёты, пароходы и даже спутники, которые вращаются вокруг земли, а леса объявляются движимым имуществом, т.е. менее тесно связанным с землёй, чем космические аппараты. И это трудно объяснить с позиций здравого смысла, хотя цель, с которой всё это делается, совершенно ясна: движимое имущество не требует регистрации прав, таким образом открывается возможность оборота, более того, свободного оборота лесных земель. Под действие Лесного кодекса подпадает половина территории лесного фонда. Это связано с тем определением лесного участка, которое дано в проекте Лесного кодекса.
Под действие Лесного кодекса не подпадает более половины территорий лесного фонда - это территории, не покрытые лесной растительностью, такие как гари, вырубки и даже естественные регины. Не подпадают под его действие почти 400 млн га нелесных земель лесного фонда, которые были включены в состав лесного фонда, чтобы государство могло управлять этими землями и, наконец, не включены не охваченные лесоустройством лесные земли, которые у нас составляют 30% - это 300 млн. га.. Таким образом, под действие Лесного кодекса подпадает менее половины общей площади лесного фонда. Но в проекте нового Лесного кодекса отсутствуют положения, а как же регулируются вопросы правоотношений и лесоустройства на этих землях?
Второй вопрос - государственное управление лесами . Во всём мире, вне зависимости от форм собственности, управление лесами является функцией государства. И в большинстве лесных стран, включая Россию начиная с 18 века, управление лесами возлагается на лесную службу, как, например, на лесные службы США, Канады и других государств. Но в проекте нового Лесного кодекса даже нет упоминания о лесной службе. Нет ни определения структуры, ни органов управления, ни их функций по управлению лесами, то есть то, что было, оно как бы изымается из Лесного кодекса, но ничего нового взамен не предлагается. Управление лесами подменяется лесным планированием и лесохозяйственным проектированием. Это совсем не то же самое, что функция государственного управления. Это подмена лесоустройства, как системы мероприятий, обеспечивающих эффективность управления, простым сбором информации. Государственное управление требует наделения большими полномочиями лесных служб, которые осуществляют это управление. А по новому Лесному кодексу управление по сути заменяется инвентаризацией. И служба лесоустройства, это часть лесной службы, которая существовала как система лесоустроительных мероприятий, фактически уничтожается.
Наконец, в проекте нового Лесного кодекса не прописан механизм участия общественности в этом вопросе. Мировые тенденции таковы, что всё лесное законодательство зарубежных стран изменяется в двух направлениях:: усиление децентрализации управления - передача решений на уровень, более близкий к тому, где принимаются решения, и повышение участия общественности в управлении лесами. Но в новом Лесном кодексе механизмы участия общественности никак не прописаны. И, наконец, еще одно ущербное положение нового Лесного кодекса: Это связано с выполнением Россией взятых на себя международных обязательств. Термины и определения, принятые в новом Лесном кодексе, не унифицированы и не согласованы с терминами и определениями, принятыми в международном праве и в зарубежном лесном законодательстве. Трудно, например, составлять отчёты по китотскому протоколу, если нет ни определения понятия лесов, ни определения понятия лесных земель и т.д. Беда этого кодекса не только в его опасности для самих лесов, но и в том, что он мешает России активно входить и вписываться в рамки международных механизмов.
ИСАЕВ
Я хочу подчеркнуть важность момента, который мы все сегодня переживаем . Вы даже не осознаёте, насколько исторически важен этот момент, поскольку почти трёхлетняя подготовка нового лесного кодекса завершается и 5 июля он долен быть вынесен на второе чтение в Государственной Думе. Как проходят вторые чтения после решения правительства о внесении законопроекта, вы знаете. Это высочайшая гарантия того, что этот кодекс будет принят, а дальше мы с вами окажемся на мели, нас просто обойдёт
этот поток жизни, а мы окажемся на каком-то захламлённом острове в виде робинзонов и будем кричать: "Спасите!". Это крик души, если хотите, но он обоснован, потому что я и мои коллеги уже три года работаем над проектом нового Лесного кодекса и хорошо проинформированы. Действующий Лесной кодекс, в общем-то неплохой, после определённых событий в обществе и государстве стал нуждаться в доработке, и старый Лесной кодекс начал меняться. Ион с самого начала стал меняться в тех направлениях, которые определили его суть, его видение проблемы. А видение проблемы заключается в том, что главные усилия команды Министерства экономического развития и торговли, авторов нового Лесного кодекса - экономистов, не имеющих ни малейшего представления о лесе, неграмотных в этом отношении людей, сводилось в основном к одной главной задаче -демонополизация роли государства в лесных отношениях, перевод лесного законодательства в рамки земельного законодательства и увод этого состава с магистрального направления в тупики, где можно беззаконно грабить наш народ, грабить наши земли, наши леса. Это становится возможным потому, что леса потеряют в понимании этих людей не только всякую экологическую ценность,
вообще всякую ценность кроме товарной. Однако эти люди по своему недомыслию не знают, что после любых катаклизмов, например пожара, лес должен восстанавливаться 600 лет, чтобы вернуться к тому исходному дремучему состоянию, когда он покрывал всю территорию России ещё пять веков назад. А для того, чтобы молодой лес стал товарным, нужно 120 лес. Но авторы нового Лесного кодекса не мыслят такими временными категориями. Они не думают, что с ними будет даже через 20 лет. Поэтому все их усилия направлены на лес как на потребительскую ценность. Но лесные отношения таковы, что кратковременная, сиюминутная выгода может быть, если лес вырубить, его продать, а вот что дальше будет? Дальше надо вкладывать деньги, но вкладывать деньги и восстановить лес некому будет, потому что проект нового Лесного кодекса составлен так, что срубить лес можно, переработать его кое-как можно, а вот восстановить лес практически некому, потому что система лесного хозяйства в проекте нового Лесного кодекса не отражена, она практически разрушена поправками, продавленными в действующее лесное законодательство одна за другой. Сначала продавили поправку, позволяющую осуществлять оборот земель лесного фонда и перевод земель лесного фонда в земли других категорий.
В прежнем советском и российском законодательстве лес не был предметом оборота. Земли лесного фонда - были земли, предназначенные исключительно для леса - и покрытые, и не покрытые лесами. Это было наше величайшее богатство. Сейчас это богатство сжимается как шагреневая кожа. Сейчас лесной участок легко превращается в обычный земельный участок: на нём прошла вырубка, и он уже перестал быть лесным участком, его можно вывести из состава лесного фонда. Вот какие юридические парадоксы заключены в этом законе. Вот что сотворили ребята в министерстве экономического развития и торговли, не приглашая никого, не задействуя никого. Нашу команду экспертов они приглашали только "для участия в обсуждении", фактически для прикрытия своих действий. Эти ребята немного учатся. Последний вариант проекта нового Лесного кодекса, который сегодня докладывал Жуков на правительстве, (не известно, этот ли вариант будет вынесен на рассмотрение Госдумы 5 июля), отличается от первоначального варианта. Там некоторые формулировки сглажены. Но всего лишь сглажены, однако они остаются. Коллеги говорили о неких парадоксах проекта Лесного кодекса, когда лес из категории недвижимого вдруг становится неким движимым имуществом. Это мне напоминает известного поручика Киже, который что -то крикнул под окном у Павла и "пошёл по этапу", ему звания идут, жалованье и т.д. Но никуда он не пошёл, его просто нет. Вот и лес в трактовке нового /Лесного кодекса становится таким же поручиком Киже. Лесной участок может быть и в то же время его как бы нет, он не входит ни в какую систему.
Так нужная для человека область по существу закрыта этими корыстными экономическими интересами. То же самое можно сказать и о системе управления лесной отраслью, которая в настоящее время не существует по существу. В том же лесном кодексе говорится о каком то особом "уполномоченном лесном органе", но мы даже не знаем что же это такое. Не оформленный нигде и никак, он по мысли авторов проекта якобы будет заниматься лесным хозяйством. Где?! Лесхозы, которые были органами управления и выполнения различных функций, ликвидируются. Вместо них организуются какие-то лесничества, но не определяется ни их структура, ни их функции, но них ничего не известно, это как бы "вещь в себе". И вот эти мифические "лесхозы" якобы и будут заниматься лесным хозяйством. То наши "реформаторы" лесхозы ликвидировали, против них боролись, а теперь вынуждены вернуть на круги своя. Потому что иного пути нет, но этот вынужденный возврат идёт уже на базе беззакония. На базе действия таких законов, которые можно повернуть и развернуть в любом варианте, в любом направлении. Лес объявляется принадлежностью земли. Но земля - это особое законодательное поле. И места лесу на этом поле фактически нет.
Очень важно проанализировать такую болевую, существенную проблему, как замена в проекте нового Лесного кодекса разрешительной системы лесопользования на декларативную. В чём суть этой замены? Раньше, при разрешительной системе, в рамках биологической, экологической оценки лесных ресурсов разрешалось срубать определённую часть лесного ресурса и осуществлять неистощительное лесопользование. Вся система разумного лесопользовования, история которой насчитывает в России 200 лет, забыта, выброшена. Сейчас на не нужна никому.
Поэтому и лесная охрана была ликвидирована. Эта "лесная стража" - 80 тысяч человек - ликвидирована, её просто нет. Лесхозы ликвидированы, их просто нет. Что там будет (и будет ли?) ещё нарождаться - неизвестно. Сегодня в Министерстве природных ресурсов 2-3 тысячи лесных инспекторов якобы осуществляют охрану леса. Никакой охраны нет. Есть ишь показуха - Митволь, который якобы сносит пугачёвские дачи. Нет её, этой службы охраны нигде, ни в одном регионе. И людей, которым положено было этим делом заниматься, сейчас нет. Это создаёт чудовищную напряженность. Уже три года люди работают в лесном хозяйстве и не знают, где они, будет ли у них работа, не будет ли работы. А ведь это таежные поселки, это лесные территории. Сегодня люди уходят оттуда и уже они туда не скоро вернутся. Именно отсутствие охраны, полный развал этой системы и вызывает огромное количество незаконных, нелегальных рубок, лесной беспредел. Нет никаких прав органов лесного хозяйства по контролю за лесопользованием. Я хочу сказать, с чего я начал. Вы внимательно отнеситесь к сегодняшнему моменту, когда в Думу будет внесён этот закон, И мы просим, мы требуем, чтобы этот закон был обнародован, потому что его никто не поддерживает, ни одна структуры, включая бизнес, лесопромышленников, общественность, науку, которые бы поддержали этот законопроект.
В этот закон было внесено 1600 поправок, но они не учтены. Но поезд идёт, машина движется. Ещё раз хочу подчеркнуть важность момента, необходимость опубликования этого закона, доведения до народного понимания, что же происходит с лесом..
ПИСАРЕНКО
Мне всю жизнь довелось проработать в лесном хозяйстве, в лесной промышленности, поэтому я рассматриваю лесной кодекс с позиций производства. Был вариант проекта Лесного кодекса от 6 июня, до этого был вариант от 4 июня. Теперь фигурирует вариант от 22 июня. Эти варианты не тождественны. В тот вариант, который мы критиковали на предыдущих заседаниях рабочей группы в отношении системы управления, были введены новые понятия, которые мы не в состоянии объяснить с позиций здравого смысла. Сначала в проекте фигурировали некие 8 "округов", причём никак не связанных ни с административными, ни с растительными, ни с экономическими округами. Теперь появились "районы". Что представляют собой эти районы, трудно сказать, потому что они не связаны с границами губерний, а привязаны к каким-то понятиям, которые нам трудно объяснить. Что это? Была бы какая-то логика, если бы эти так называемые "районы" были привязаны к лесоресурсным районам, но они никак к ним не привязаны! Мы видим, что проект нового Лесного кодекса в том виде, в котором он выносится на второе чтение, не имеет ничего общего ни с первоначальным вариантом, который был принят Госдумой в первом чтении, ни с тем, что мы обсуждали на рабочих группах. Второй принципиальный вопрос, касающийся системы управления. Каждая более или менее лесная страна имеет свой орган управления лесами - или министерство, или департамент, или управление, и т.д. Всегда была государственная структура, которая на постоянной основе регулировала вопросы лесопользования. У нас был государственный комитет, был комитет была служба, сейчас существует какое-то агентство. А в новом кодексе вообще никакая структура не предусмотрена. Немаловажный момент: при всех реформах менялась верхняя ступень управления, средняя ступень управления. Но всегда оставалась нижняя - оставались лесхозы, как конкретные управленческие единицы, имеющие чёткие границы, и отслеживающие в этих границах динамику лесопользования. А теперь, когда эти структуры разрушены, потребуется 15-20 лет чтобы даже просто вернуться в исходное состояние, провести "инвентаризацию", что у нас осталось, чем мы на сегодняшний день располагаем. И, наконец, самый главный вопрос: в проекте нового Лесного кодекса не прописан самый главный вопрос: какова же предлагаемая новым законопроектом система управления лесным хозяйством? Её просто нет! Весь расчет делается на то, что лесные участки будут сдаваться в аренду и арендаторы сами каким-то образом (не понятно, каким) будут на свой страх и риск вести какую-то деятельность на этих участках. Но в аренду может быть сдано не более 20% процентов лесных территорий. А остальные 80%?? Кто будет управлять и как будеит управляться эта территория?
Давайте вспомним действующий Лесной кодекс. С 1 января 2007 года должен был вступить в действие закон, в котором предусматривалась система разделения регионов по системе управлении: одни передавались в управление губернаторам, другие оставались в какой-то другой системе управления. Теперь этот закон, даже ещё не вступивший в действие, отменяется, но ничего нового в замен пусть даже этой несовершенной системы управления не предлагается. Не прописана ни сама система управления, ни конкретные органы. которые должны её осуществлять. Чрезвычайно трудно комментировать проект нового Лесного кодекса, так параллельно имеют хождение сразу несколько его вариантов, совершенно не корелирующих друг с другом по основным позициям. Каждый новый вариант вносит новые изменения, но каждый новый вариант не решает проблему, а лишь усугубляет её.
ВОПРОС. Газета "Гудок"
Мы всё время говорим, что разработчик проекта нового Лесного кодекса - Министерство экономического развития и торговли. А где же место в этом вопросе и какова позиция Министерства природных ресурсов? Или лес у нас уже не считается природным ресурсом?
КАШИН:
Минприроды в виде и федерального агентства, и министра участвуют в процессе создания нового Лесного кодекса. Относительно их позиции могу сказать, что официально представители Минприроды, участвующие в обсуждениях, в том числе и на рабочих группах, поддерживают позицию правительства, однако в неофициальных беседах все они поддерживают нашу позицию. Однако если на официальном уровне они выражают свою точку зрения, совпадающую с нашей, но отличную от установок правительства, то они тут же получают от правительства соответствующее внушение.
НАРОДНОЕ РАДИО
Как вы оцениваете перспективу и возможный эффект от проведения подобных пресс-конференций, круглых столов, обсуждений с общественностью и т.д., если, из в таблицы результатов голосования по проекту в розданных нам организаторами пресс-конференции информационных материалах, видно, что ЛДПР и "Единая Россия" проголосовали "за" этот законопроект в первом чтении, а так как эти фракции составляют большинство в Госдуме, перебороть это законными методами вообще никак не представляется возможным. И возмущение общественности, и протесты науки бессильны изменить ситуацию, и в результате мы имеем те законы, которые имеем и вынуждены жить по ним.
КАШИН
Вы видите, как голосуют фракции "Единая Россия" и ЛДПР, и именно этими голосами определяется судьба антиконституционного проекта нового Лесного кодекса. Но вспомните судьбу Жилищного кодекса. Вспомните, как с декабря 2004 года, когда его проект рассматривался ещё в первом чтении, народ вышел на улицы. А потом мы провели у здания Государственной Думы крупный митинг, во время которого были столкновения с ОМОНом, и переломы конечностей у митингующих, протестующих против этого законопроекта. В 2006 году 4 марта и 2 апреля КПРФ провела крупные протестные акции. Результат налицо: для нейтрализации народного протеста власть вынуждена была из бюджета направить дополнительно 350 млрд.руб. А в общей сложности полтора года борьбы против антинародного Жилищного кодекса добавили вынудили власть дополнительно направить на финансирование системы ЖКХ более 600 млрд. рублей, гигантскую сумму, которую правительство фактически украло у народа введением Жилищного кодекса. Сам Жилищный кодекс в свою очередь - это логическое продолжение 122 закона. Разгромная критика Жилищного кодекса со стороны патриотов-государственников плюс массовые протестные акции по всей России привели к тому, что в Жилищный кодекс был внесён целый ряд поправок, которые 16 июня 2006 года уже были обсуждены Госдумой в первом чтении. Мы, фракция КПРФ, провели несколько "круглых столов" в государственной Думе по проблематике Жилищного кодекса, разработали и приняли соответствующие рекомендации, направили их и в Правительство и в профильные комитеты Госудмы. Наша борьба на этом направлении продолжается, но в корне, вы совершенно правы, она пока не приносит желаемых результатов. Широкая и научная общественность - народ, который в соответствии со ст. 32 Конституции РФ является единственным источником власти в России. Мы видим, что сегодня в Перми, Иркутске, Краснодарском крае, на Алтае проходят крупные протестные акции. Я считаю, что ситуация социального взрыва назревает в этом направлении очень быстро. И если власть не опомнится, это печально закончится для самой власти, потому что коррупция и взяточничество надоели народу. Недавно в телевизионном сюжете показали, что в Железноводске уже приватизируют горы. Там возбуждены уголовные дела на должностных лиц, подписавших соответствующие противоправные решения. Только такой комплексный подход принесёт плоды. И наша сегодняшняя пресс-конференция не напрасна. Мы должны доносить до народа суть происходящего, суть разрабатываемых и принимаемых законов. Народ должен быть информированный, сильный, уважающий себя, чтобы власть с ним считалась. Тогда не будут снисходительно говорить - какой народ, такая и власть.
ВОПРОС:
Будет ли проведен митинг 5 июля против принятия проекта нового Лесного кодекса?
КАШИН:
Да, будут проведены пикеты и у Государственной Думы, и по всей России. Это продолжение нашей борьбы, сейчас её акцент переносится на природные ресурсы - на лес, воду, недра. Речь идёт о наступлении глобализма на наши природные ресурсы, на наши недра. Наша страна - самый лакомый кусок на планете. Мы- самая богатая природныими ресурсами территория. Миллионы жизней заплатил наш народ за эти богатства. В каждой российской семье есть погибшие. Все три брата моего отца погибли на войне, единственный брат матери погиб на Курской дуге. Мы заплатили чудовищную цену за свою страну и свободу. А сейчас нас лишают естественной среды обитания. Нам говорят, что на арендованных лесных участках якобы будет обеспечен доступ населения к природным объектам. Это ложь. Мы видим уже сейчас - всего в нескольких километрах от Москвы - незаконно захваченные земли рядом с парком Архангельское. Ещё даже новый Лесной кодекс не принят, лесные участки уже огорожены заборами, доступ к ним запрещён.
ВОПРОС. Газета "КРАЙ РОДНОЙ"
Как вырубка лесов влияет на экологию планеты?
МОИСЕЕВ:
Лесная газета недавно написала о ситуации в Архангельской области. Эта область - флагман российской лесной индустрии, область, традиционно ориентированная на экспорт леса. В этом году был очень низкий уровень воды в реках и на короткий срок. Поэтому сплав вырубленного леса невозможно было осуществить. Почему это произошло? Потому что в результате хищнических рубок Архангельская область обезлесела. А при вырубке ценных хвойных пород, корневая система которых задерживает воду и обеспечивает нормальный водный баланс почвы и водных ресурсов, вырубки зарастают малоценными породами деревьев - ольхой, осиной и т.д., которые имеют очень короткий безлиственный период и не обеспечивают этот нормальный водный баланс. Итак, возвращаясь к ситуации в Архангельской области. Вырубленный лес не сплавлен. Он гниёт по берегам рек, его ест короед, государство несет колоссальные убытки. Это экономический аспект, но есть и другая сторона вопроса - экологическая. Излишки углекислого газа лучше всего аккумулирует лес как самая эффективная экосистема, производя при этом кислород. Причём оказывается, что большую часть кислорода производят именно леса. А массовая вырубка лесов приводит к тому, что резко меняется состав атмосферы. Обратимся к нашей отечественной истории. Что произошло в 1890 году? Россию потряс сильный голод. Даже Лев Толстой вынужден был заниматься спасением голодающих. А предыстория такова. После отмены крепостного права крестьяне получили наделы земли, в том числе и лесные участки. Начались бесконтрольные массовые рубки, в три раза сократилась лесистость Курской, Орловской и Тамбовской областей. В результате исчезли сотни рек, остались одни овраги. Во время снеготаяния безлесые участки не могли аккумулировать воду в почве, результат - засухи, неурожай, массовый голод. Аналогичная история произошла в своё время на Кавказских минеральных водах.
ПИСАРЕНКО
Поясню ситуацию, которая имела место на Северном Кавказе.
В начале ХХ века там было порядка 300 тысяч га леса, а к 1950-м годам годах из них осталось всего 28 тыс. га. В результате резко упал уровень нарзановых вод. Перед государством стал встала задача разработки мероприятий по регенерации нарзана. Исследовав процесс образования, происхождение нарзана методом меченых атомов, установили, что он образуется, когда по горным склонам течёт вода, аккумулируется корневой системой растений, и проходит затем через горные породы. Массовые вырубки лесов на склонах Кавказских гор разрушили эту систему. Было принято решение восстановить лесной покров.
ВОПРОС РИА-НОВОСТИ
Мы знаем волю народа, но знаем и государев палец. Все мы помним ситуацию с проектом нефтепровода в близи Байкала, когда президент сказал ЖЁСТКОЕ: "Нет!" и отодвинул трубу на 700 км ОТ Озера Байкал. Предполагаете ли вы искать новые пути к президенту? Нельзя ли достучаться до президента? Я знаю, что он читал Ваше обращение к нему по Водному кодексу и что он сочувствует проблеме.
КАШИН
Я бы так ответил на ваш вопрос. Президент у нас сегодня наделён такими полномочиями, что может решить любой вопрос в интересах страны, в интересах народа, как это было сделано в случае трубы вблизи Байкала. Но хочу, чтобы вы помнили, что этому решению предшествовала целая волна народного протеста. В адрес и президента, и правительства были направлены очень жёсткие протестные обращения широкой и научной общественности. Как разворачивалась ситуация вокруг Байкала? Чтобы понять, чем было продиктовано решение президента, нужно вспомнить историю принятия Государственной Думой нового Водного кодекса России, который собственно и породил проблему проекта строительства нефтепровода по берегу Байкала.. Наша позиция по этому законопроекту была жёсткая и неизменная: он противоречит Конституции РФ, ограничивает естественное право граждан на доступ к водным ресурсам и открывает простор для их дальнейшей приватизации. Мы сделали всё возможное, чтобы привлечь общественное внимание к этому законопроекту и заблокировать его принятие: опубликовали целый ряд статей, где подробно доказали его антинародную сущность, организовали "круглый стол" в Госдуме с участием общественности и учёных, широко обнародовали факт фактического подлога со стороны руководства Комитета ГД по природным ресурсам и природопользованию, которое скрыло от депутатов факт наличия категорически отрицательного заключения общественной экологической экспертизы по этому законопроекту, инициировали письмо к президенту России, под которым поставили подписи 73 депутата Госдумы, даже обратились к президенту в прямом радиоэфире 26 апреля с требованием остановить принятие Водного кодекса и заблокировать абсурдный проект строительства нефтепровода по берегу озера Байкал, угрожающий существованию уникального природного объекта планеты. Результат - 28 апреля президент России выступил с критикой проекта строительства нефтепровода и дал указание "отодвинуть" смертоносную трубу на расстояние 700 км от Байкала.
Вот вам предыстория решения президента по Байкалу. Казалось бы, что вопрос решён положительно и угроза для экологии миновала. Однако это не так. И вопрос и сегодня серьёзно не решён. первоначальный проект строительства был заведомо неосуществимым с инженерной зрения. Но сегодня под новый проект строительства подпадают три природоохраняемых территории. А ведь это достояние нашей страны и нашего народа. Поэтому там мы руку держим на пульсе и сейчас проводим большую работу в этом направлении.
