В последние годы очень много говорится о необходимости модернизации отечественной системы образования. Однако проблема заключается в том, что ни правительство, ни чиновники Министерства образования до сих пор не могут понять главного: ни одно нововведение, удачное оно или нет, не может быть реализовано без существенного улучшения материального положения преподавателей школ и вузов, без повышения социального статуса работников образования.
На заседании Госсовета, состоявшемся в августе 2001 года, широкая педагогическая общественность выработала немало взвешенных решений, направленных на реальное усиление государственной поддержки и стимулирование труда педагогических работников. В итоговом документе, утвержденном Госсоветом, - "Концепции модернизации системы образования до 2010 года" - все эти решения, а также конкретные поэтапные действия для их реализации были четко прописаны. Однако впоследствии правительство цинично отредактировало этот солидный документ, вычеркнув из него все основные социально-значимые положения. Среди них два ключевых, на мой взгляд, тезиса. Речь идет о повышении минимальной тарифной ставки педагогических работников до уровня не ниже прожиточного минимума и о доведении к 2004 году средней зарплаты учителя до уровня средней по промышленности. Сегодня работники образования в полной мере ощущают на себе результаты этих "вычеркиваний".
Так, в начале этого года, по данным профсоюзов, зарплата почти у половины бюджетников окажется ниже прожиточного минимума. Более того, с декабря 2001 года до октября 2003 года цены вырастут не менее чем на 40%, тогда как зарплату предполагается повысить только на 33%. Эта разница в семь процентов больно ударит по всем, но особенно сильно пострадает сельский учитель, если учесть, что власть планирует отменить надбавку в 25% на педагогическую работу в селе и льготы в 20% по оплате коммунальных услуг. Таким образом, уровень жизни сельского работника образования упадет более чем на 50%. Все наши попытки изменить ситуацию блокируются властью, а в кулуарах и на заседаниях рабочих групп чиновники заявляют, что минимальная зарплата сможет выйти на уровень прожиточного минимума в 2012 или даже... в 2030 году!
Что касается второго исключенного тезиса, доведения уровня зарплаты до уровня средней по промышленности к 2004 году, то по закону "Об образовании" этот уровень и вовсе должен быть выше среднего по промышленности. И если 2004 год хотя бы провозглашался как срок, когда мы сможем "начать соблюдать закон", то теперь ситуация только усугубляется. Если в начале 2002 года средняя зарплата работника образования составляла 60% от уровня промышленности, то к октябрю 2003 года, когда планируется повышение зарплаты, будет лишь 40-45%. К слову, даже в тяжелом 1940 году ее уровень составлял 97% от уровня средней зарплаты промышленности!
Ухудшение материального положения во многом связано и с общими негативными тенденциями в финансирования системы образования. Если в 2001 году финансирование из федерального бюджета увеличилось на 43%, а в 2002 году - на 47%, то в 2003 году этот рост составит только 21,9%. Стоит заметить, что цифра 21,9% говорит о грубом нарушении минимальной нормы в 25%, утвержденной Госсоветом. Кстати, эта норма также была выкинута правительством из "Концепции модернизации системы образования". Считаю, что цифра 21,9% показательная. К сожалению, теперь мы вправе говорить о зарождающемся кризисе в финансировании образования. На реализацию даже самых необходимых нужд нужно было выделить еще никак не меньше 15 миллиардов рублей. И даже в рамках предоставленного проекта бюджета можно было добиться выделения этих дополнительных средств, однако, впервые за всю историю российского парламентаризма на образование не было добавлено ни одного рубля.
На отдельное голосование депутаты Комитета Государственной Думы по образованию и науке выносили массу поправок. В их числе и поправки о выделении дополнительных 4,6 миллиардов рублей из федерального бюджета и 18 миллиардов рублей из региональных бюджетов на увеличение заработной платы работникам образования в 1,2 раза с 1 января 2003 года. Но эти поправки, впрочем, как и многие другие, были отклонены думским большинством. Для того чтобы не подпортить себе имидж, голосуя "против", проправительственные "депутаты-центристы" предпочли не голосовать вообще.
И в это самое время, когда карман преподавателей и без того трещит по швам, Министерство труда выступает с новой непродуманной инициативой. Нам предлагается "Концепция реформирования системы оплаты труда работников организаций бюджетной сферы" и проект закона "О системах заработной платы работников бюджетной сферы".
В соответствии с этой Концепцией единую тарифную сетку (ЕТС) заменят 16 отраслевых тарифных систем. Переход к отраслевым зарплатам будет основываться на формировании объемной тарифной системы, предусматривающей дифференциацию размеров зарплаты в зависимости от профессионального непрерывного стажа, квалификации, уровня образования, сложности и "социальной значимости" выполняемых работ, особенностей учреждений. Ориентиром расчета окладов при такой системе теоретически должна стать величина прожиточного минимума в каждом конкретном регионе.
В самом переходе на отраслевую систему ничего вредного нет. Более того, такое решение действительно назрело. И отказ от ЕТС, и переход на систему оплаты с учетом специфики образовательной отрасли были одобрены Госсоветом, поддержаны образовательной общественностью. Весь вопрос в том, каким образом решение будет реализовано. И пока повода для оптимизма у нас нет. Самое страшное в предлагаемой системе заключается в том, что власть отказывается от государственных обязательств перед учителем. Так, в законопроекте "О системах заработной платы" говорится, что размеры тарифных ставок, окладов, а также порядок их индексации будут устанавливаться "учредителем". Применительно к учителям школ это означает, что именно региональная и местная власть будут определять размер заработной платы. Правительство же, гарантируя только минимум - 600 рублей, пытается "спихнуть" все проблемы на места. А вот о том, способны ли регионы довести эти издевательские 600 рублей до такой суммы, на которую можно будет хоть как-то прожить, видимо, никто не думает. Для большинства регионов это непосильная задача. Правительство только выиграет в этой ситуации: перенесет всю ответственность по задолженностям на местные власти. Кстати, к концу прошлого года эти долги составляли более миллиарда рублей.
Депутатов фракции КПРФ и наших союзников по Думе - депутатов от Агропромышленной группы - часто упрекают в том, что мы выставляем нереальные требования, не понимаем специфики экономической ситуации. На самом деле - дело не в специфике. Основная причина финансового кризиса в образовании в проводимом президентом и правительством либерально-бюрократическом курсе. Со своей стороны депутаты от КПРФ и АПГ не раз предлагали реальные источники средств для обеспечения достойного финансирования системы образования. Посмотрите на цифры! Если только изъять у олигархии в государственный бюджет колоссальные доходы от использования природных богатств, которые по расчетам специалистов Российской академии наук будут давать прибавку около 70 миллиардов долларов ежегодно, то мы получим второй госбюджет. Если мы только откажемся от снижения таможенных пошлин, то будем получать до 50 миллиардов рублей в год, что сравнимо с нынешним бюджетом образования. Ограничение на вывоз капитала даст не менее 21-22 миллиардов долларов в год. Есть и другие меры. Только их надо осуществлять. А не придумывать риторические фигуры для оправдания собственной безответственности и несостоятельности. Именно этим занимается сегодня власть. Ведь вопрос финансирования образования - вопрос не столько экономический, сколько политический. Если образование станет действительно приоритетом государственной политики, если государство по-настоящему станет уважать работника образования, то деньги всегда найдутся. Только эта власть вряд ли станет их искать. Они на ее личных счетах.
Заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы РФ, член Комитета ГД по образованию и науке И.И. Мельников
"Правда Столицы"
29.03.2003
http://www.cprf.info/melnikov/articles/8786.shtml
