Да, действительно, пятнадцать лет прошло. Обойдемся без тривиальных "как один день". Дней было много, и самых разных. Отношение к гайдаровскому правительству тоже разное, хотя чаще отрицательное. Однако в начале этого временного отрезка, скажем так - в первой его половине, хороших дней было больше, чем во второй. По крайней мере, я так чувствую и я так помню. Понятно, что речь идет о сугубо личном восприятии общественных процессов. Хотя мне кажется, что с такой оценкой согласится большинство внимательных и вдумчивых наблюдателей.
Слово "наблюдатель" я употребил не случайно. Понятно, что все мы были более или менее активными "участниками" этого пятнадцатилетия. Но участвовать можно по-разному. К сожалению, большинство наших граждан живут по известному принципу "очнулся - гипс". Вернее, "очнулся - Путин". Я все же говорю о тех, кто, как любит повторять Сергей Пархоменко, привык "докапываться до сути событий".
Я почти полностью согласен с г-ном Сванидзе в оценке тех лет, тех идейных разногласий, тех персонажей, действующих в драматических обстоятельствах. Скажу больше: я тогда все мои надежды на будущее для своей семьи, для себя лично, для всей страны - уж извините за пафос - связывал с этими двумя людьми. Да, да - с Егором Гайдаром и Анатолием Чубайсом. Ну еще и с Ельциным, конечно. Они мне тогда казались, как нынче принято говорить, очень крутыми. А еще очень профессиональными, очень талантливыми, очень ответственными. Короче - заря новой эры и все, сопряженные с этой чарующей перспективой, духоподъемные ощущения.
Наверное, большинство наших уважаемых читателей ждут, когда же я наконец начну отрекаться от юношеской ереси (хотя, с грустью приходится признать, что в начале 90-х юношей я уже не мог считаться даже с высоты нынешнего моего возраста), покаюсь в постыдном инфантилизме и примусь разоблачать свои стародавние заблуждения. Так вот я не буду этого делать. Потому что не считаю, что тогда заблуждался.
Еще раз повторю: я согласен со статьей Николая Сванидзе. Вернее, я был бы согласен со статьей Николая Сванидзе при одном условии. Если бы, не дай Бог, Егор Гайдар и Анатолий Чубайс закончили свой жизненный путь году этак в 93-94-м. Но этого, к счастью, не случилось.
А случилось другое. Много чего. Например, Егор Тимурович Гайдар дал нам всем ясно понять, что больше не несет ответственности за все происходящее в России. Другими словами, он теперь вне политики. Ну и соответственно вне конкуренции. Что, конечно, не исключает появления время от времени его едких и всегда точных экономических комментариев. Но дальше - ни шагу.
А другой, уже изрядно мифологизированный герой того задорного времени, Анатолий Борисович Чубайс, от всей души полюбил Владимира Владимировича Путина. Причем до такой степени, что бросил к его ногам не только свой менеджерский гений и политическую репутацию, но и патронируемую им партию, некогда пытавшуюся отстаивать идеалы добра и справедливости.
Должна ли такая ситуация послужить поводом для пересмотра взглядов на события давно минувших лет, на персонажи, их населявшие? Это очень личный вопрос. Мне приятнее думать, что я тогда не заблуждался в оценке своих героев. Просто, как известно, люди меняются.
Да, вот еще в чем я не согласен со Сванидзе. Мне кажется, что для Гончарова Штольц - не положительная фигура. Не в русской традиции уповать на жестких прагматиков. Потому что, как правило, эти жесткие прагматики в конце концов оказываются людьми корыстными и беспринципными.
http://www.ej.ru/?a=note&id=5366
16.11.2006
Док. 368220
Перв. публик.: 16.11.06
Последн. ред.: 10.09.07
Число обращений: 314
Рыклин Александр Юрьевич
|
