Валерий Зубов. `Ускорение экономического роста через `тарифную паузу`Назад
Валерий Зубов. `Ускорение экономического роста через `тарифную паузу`
Два основных вопроса, на которые пока не получены удовлетворительные ответы: как увеличить темпы экономического роста и что делать со стабилизационным фондом. В данной работе предлагается один из вариантов подхода к ответам на эти вопросы. Очевидно, темпы роста зависят от объема привлекаемых инвестиций, которые идут под предполагаемую эффективность проекта (отрасли), а последняя, естественно,- от издержек производства. Так как резервов для решения поставленной задачи в углеводородном секторе нет (о чем неоднократно заявлял, в частности, министр экономики), попробуем оценить - а нельзя ли найти резервы снижения издержек для перерабатывающего и последующих секторов, например за счет естественных монополий? Ниже приведенные расчеты сделаны по "Газпрому" - предприятию с наиболее отчетливо выраженным монопольным поведением. Совсем не трудно аналогичные расчеты провести по любому другому монополисту, т.к. использовались только общедоступные данные. Правительство запланировало прирост тарифов на газ в 2006г. в размере 11% (правда, в отличие от тарифа на тепловую и электрическую энергию тариф на газ, так же как на железнодорожные перевозки, в течение года могут быть пересмотрены правительством) "Газпром" требует 20%-го увеличения регулируемых цен на газ в 2006г. мотивируя это растущими операционными затратами и инвестиционными потребностями. Насколько обоснованы запросы монополиста и насколько экономически оправдано решение правительства? Цена вопроса Основываясь на данным по объемам и ценам реализации газа на российском рынке (около 306 млрд. куб.м по средней цене $28,6 за 1000 куб. м в 2004г. с увеличением цены до $34-$35 долл. в 2005г.), легко подсчитать, что рост тарифов на 1% "дарит" в 2006 "Газпрому" $105 млн. долларов. Т.е. 20%-ый рост тарифов равнозначен увеличению годовой выручки "Газпрома" на 2,1 млрд. долларов. Посмотрим, насколько необходима "Газпрому" такая инъекция и нет ли других способов найти дополнительные средства, не подвергая российскую экономику инфляционному давлению и не снижая из-за растущих цен на газ прибыли в других ее секторах. Благоприятная внешняя конъюнктура В настоящее время "Газпром" вступил в период, когда рост цен на газ в Европе позволяет ему зарабатывать дополнительные миллиарды долларов не прибегая к увеличению объемов добычи или сокращению расходов. Например, в 2005г. "Газпром" по его собственным расчетам должен получить около 25,5 млрд. долларов за продаваемый в дальнее зарубежье газ. Это означает 5 млрд. долларов дополнительных доходов, не сопряженных ни с какими дополнительными затратами. Может быть "Газпром" ожидает ухудшения ценовой конъюнктуры? Посмотрим на цифры. Прогнозы "Газпрома" на 2005г. основаны на средней цене продаж $170 за 1000 куб. м. Однако на данный момент средняя цена (согласно источникам в "Газпроме") существенно превышает $170. По информации из ГТК, российский газ стоит сейчас свыше $200 за 1000 куб. метров. При этом цена газа следует с определенным временным лагом за ценой нефтепродуктов, поэтому, учитывая стабильно высокие цены на нефть, ожидать резкого удешевления газойля и мазута, а следовательно и природного газа в 2006г. не приходится. Итак, благоприятная конъюнктура обещает "Газпрому" рост выручки (по сравнению с очень успешным 2004г.) на 5 млрд. долларов в 2005 и 6-7 млрд. в 2006г. Другие дополнительные доходы Не стоит забывать, что помимо доходов от экспорта в Европу и продаж на российском рынке, "Газпром" зарабатывает около 2,4 млрд. в год на рынках стран бывшего СССР. Причем продается газ по средней цене $46,7 долларов за 1000 м3, а если вычесть таможенные пошлины и акцизы, то чистая цена реализации составила $36 за 1000м3, т.е. вплотную приблизилась к внутрироссийскому уровню (точнее сказать, российские тарифы загнали внутренние цены на уровень цен для стран "ближнего зарубежья"). Если же принять во внимание затраты на транспортировку, то "Газпром" фактически зарабатывает в СНГ на каждой тысяче кубометров не больше, чем в России. Так может сначала следует поднять цены для зарубежных потребителей? Если повысить цены хотя бы до $100 (притом, что в Европе уже платят $200), то "Газпром" получит дополнительно 2,7 млрд. долларов, т.е. значительно больше, чем от 20%-го роста тарифов в России. Среди дополнительных источников прибыли в 2005г. следует отметить и продажу 10,7% акций государству. До конца года "Газпром" получит 7,1 млрд. долларов, часть которых вполне может быть потрачена в 2006г. на те проекты и нужды, ради которых "Газпром" стремится "продавить" рост тарифов. Контроль над расходами Теперь мы подходим к еще одному ключевому резерву, которые позволяет "Газпрому" безбедно жить не дожидаясь "манны небесной" в виде постоянно растущих цен на газ. Каждый нормальный бизнес подразумевает оптимизацию затрат, особенно на этапе, когда компания решает важные стратегические задачи, активно выходит на международные рынки и нуждается в денежных ресурсах для развития приоритетных направлений. По-видимому, положение монополиста и тарифная накачка "расслабляет" "Газпром". По крайней мере, к такому выводу мы приходим, анализируя финансовые результаты "Газпрома" в 2004г. Всего "Газпром" (включая дочерние предприятия) тратит свыше 33 млрд. долларов, из которых 24,6 млрд. приходится на операционные расходы и 8,4 млрд. составляют капвложения. (Причем за 2004г. рост операционных затрат составил 5,2 млрд., а капвложения увеличились еще на 1,7 млрд.). Нетрудно понять, что стоило "Газпрому" быть на 6% менее расточительным, и искомые 2 млрд. уже лежали бы на его банковских счетах. Впрочем, может быть это нереально и "Газпром" на самом деле экономно расходует средства и не может "урезать" свои затраты без ущерба для бизнеса? Начнем с самой крупной статьей операционных издержек - с расходов на оплату труда. В 2004 г. "Газпром" выплатил своим работникам 4,3 млрд. долларов, т.е. на 1 млрд. больше, чем годом ранее. Средняя зарплата в "Газпроме" по российским меркам приличная - свыше $1000 в месяц. Однако важен не уровень зарплат (если "Газпром" хочет удержать ценные кадры, пусть платит столько, сколько они получат в других компаниях), а то, насколько разумно штатное расписание и нужно ли "Газпрому" столько служащих. Из почти 400 000 сотрудников компании, лишь немногим более 10% заняты добычей газа, которая является основой благосостояния "Газпрома" и основным направлением его работы. Конечно, кроме добычи, "Газпром" также осуществляет транспортировку и реализацию газа, где также заняты десятки тысяч людей. Однако по данным самого "Газпрома", около 38% его служащих (т.е. 150 тыс. человек) заняты в непрофильных секторах. Анализ отчетности "Газпрома" показывает, что все непрофильные подразделения "Газпрома" вместе взятые (исключая стоящий особняком "Газпромбанк" (где занято всего 4 тыс. сотрудников) принесли в 2004г. убыток от операций на общую сумму 457 млн. долларов. При этом "Газпром" потратил на зарплату работников столь убыточных подразделений около 1,6 млрд.!!! Что это за непрофильные сектора? Здесь мы видим и телекомпании, и птицефабрики, и базы отдыха, и сельскохозяйственные угодья ("Газпром" является по совместительству крупнейшим латифундистом России), и прочие структуры, столь необходимые, по-видимому, для нефтегазовой компании. (Не этот ли вид деятельности монополиста был определен как "неэффективные издержки"?) Возьмем теперь расходы на материалы, которые выросли в 2004г. на 804 млн. долларов (+56%) и составили 2,3 млрд. "Газпром" кивает на то, что выросли цены на металлы, что с включением новых нефтехимических активов в структуру компании резко выросло потребление другого сырья и т.п. Что можно ответить на это? Подождем результатов за 2005г., чтобы сделать окончательные выводы. Ведь цены на металл сейчас на 30% ниже, чем в середине прошлого года, а новых нефтехимических предприятий в холдинге "Газпрома" не прибавилось, так что стоило бы ждать резкого снижения затрат. Только в это слабо верится. Ведь, несмотря на разрекламированную централизацию закупок через "Газкомлектимпэкс" (100%-ая дочке "Газпрома"), "Газпром" вновь перешел на сделки через цепочки посредников. Одним из них стала в 2004г. компания "Трубный торговый дом", которая пропустила через себя 700 млн. газпромовских долларов, перечисленных на покупку труб. Эта фирма не имеет ни офиса, ни капитала, ни сотрудников... Попытки "Газпрома" сослаться на то, что таких посредников "выставляют" производители труб, выглядят просто смешно: ни один из производителей не поставлял "Газпрому" труб на сумму 700 млн., а предположить, что все российские и украинские трубные заводы объединили усилия и создали единую торговую точку при "Газпроме"... Не хочется даже комментировать подобные фантастические объяснения. Сколько берут за свои посреднические услуги фирмы-пустышки, нам неизвестно, но практика так называемого "трансфертного ценообразования" в других отраслях показывает, что 30%-ые завышения (занижения) цен - отнюдь не редкость. Что, кстати признал председатель правления "Газпрома" на мартовском заседании правительства при обсуждении инвестиционной программы компании. Непрозрачная и, по всей видимости, крайне неэффективная система закупок особенно пугает в свете того, что по тем же схемам "Газпром" покупает не только материалы, учитываемые в разделе "операционных расходов", но и трубы и различное оборудование, которые отражены как капвложения (напомним, всего этот раздел затрат составил в денежном выражении свыше 8 млрд. долларов). Неслучайно "Газпром" тратит по 2,5-3,0 млн. долларов на строительство каждого километра газопроводов, в то время как зарубежные партнеры и конкуренты каким-то образом укладываются в 1,0-1,5 млн. долларов. Если мы предположим, что "Газпром" сможет строить газопроводы хотя бы за 1,5 млн. на километр, то ежегодная экономия составит до 2 млрд. долларов в год (исходя и того, что в 2005г. на эти проекты выделено 4.2 млрд. долларов). Опять же, можно получить ту же сумму, на которую уповает "Газпром", ратуя за повышение тарифов. Может быть, все объясняется какой-то неумолимой спецификой российского бизнеса? Или российская газовая отрасль развивается по своим особым экономическим законам? В самом деле, страна у нас северная, газ приходится добывать в районах вечной мерзлоты. Только нет же, производители газа, которые не государственную, монопольную копейку тратят, а свои "кровные", почему-то делают это гораздо эффективнее "Газпрома". По данным компании и расчетам экспертов, тот же "Новатэк" расходует (пропорционально объему добычи) в полтора раза меньше средств на разработке Юрхаровского месторождения на Ямале, чем "Газпром" тратил для вывода на проектную мощность Заполярного, расположенного по соседству. При добыче газа на уже действующих скважинах "Новатэку" также удается тратить почти в 2 раза меньше на каждый кубометр. В результате, "Новатэк" разместил недавно пакет своих акций на рынке, где они торгуются исходя из стоимости $1,5 на 1 баррель нефтяного эквивалента запасов, в то время как "Газпром" оценивается рынком лишь в 65 центов за баррель. Нам могут возразить, что "Газпрому" и России нет особого дела до того, как оценивает рынок акции "Газпрома". Только это будет неправдой. Во-первых, рынок просто подтверждает то, что "Газпром" гораздо менее эффективен, чем может и должен быть. Во-вторых, чем выше капитализация "Газпрома", тем больше он может привлечь денег на рынке. И, наконец, государство владеет сегодня пакетом в 50% акций, который стоит 35 млрд. долларов, а мог бы стоить не меньше 70 млрд. Рост эффективности или создание необъятного мегахолдинга? Отметив проблемы и резервы "Газпрома" мы неизбежно приходим к выводу, что компания должна всерьез заняться чисткой, освобождением от ненужных активов и персонала, созданием прозрачной системы закупок и в целом контролем над расходами. На мартовском заседании Вместо этого мы видим продолжающуюся экспансию газового монополиста в другие отрасли. Не создав еще эффективного газового бизнеса, "Газпром" приобретает "Сибнефть"( это потребовало дополнительные 13 млрд.$). Не просчитав выгод от участия в электроэнергетическом бизнесе и даже не получив своевременно одобрения Совета директоров, "Газпром" наращивает свою долю в РАО "ЕЭС" и "Мосэнерго". Только в 2004 г. "Газпром" потратил 2 млрд. долларов на скупку их акций, фактически требуя сегодня от всей России компенсировать ему эти сомнительные затраты через рост тарифов. Экономическая история показывает, что конгломераты неэффективны даже если ими владеют и управляют частные предприниматели, которые доказали свою эффективность в различных сферах бизнеса. Что уж тут говорить о попытках чиновников собрать под своим началом как можно больше различных компаний, занятых в разных отраслях. Уже сегодня правительство и депутаты с трудом понимают, что происходит в "Газпроме". Но менеджмент компании похоже стремиться сделать компанию еще менее подотчетной основному акционеру и при этом каждый год требует нового повышения тарифов. Вывод очевиден. "Газпром" имеет достаточно внутренних источников финансирования, поэтому рост тарифов в 2006г. вообще не нужен. Более того, в условиях небывало высоких мировых цен на газ рост внутренних тарифов будут медвежьей услугой флагману нашей экономики, поскольку подорвет все стимулы для нормальной, эффективной работы. Компания "проест" вожделенные 2 млрд. долларов, а россияне расплатятся из своего кармана за нежелание монополии должным образом считать деньги. Но самый главный вывод из приведенных расчетов заключается в том, что оказывается можно на 2006 г установить "тарифную паузу" т.е. вообще не повышать тарифы на услуги ЕМ, что создает предпосылки для снижения уровня инфляции почти в два раза. А это совершенно иные возможности и для увеличения темпов экономического развития в немонополизированных отраслях, и для использования части стабилизационного фонда на решение очевидных хозяйственных задач. P.S. Обратите внимание: расчеты сделаны из предположения, что "Газпром" безо всяких усилий может сэкономить 2 млрд. $ ,а предполагаемое увеличение тарифа на11% это 1 млрд.$ т.е. введение на 2006г. "тарифной паузы" еще в два раза дешевле для монополии, чем это следует из приведенных расчетов.
Валерий Зубов
30/12/2005
http://zubow.ru/page/1/19_1.shtm
