|
|
Николай Сванидзе: Про Куркино, мэра Лужкова и депутата Хинштейна
Назад
|
Николай Сванидзе: Про Куркино, мэра Лужкова и депутата Хинштейна
|
В газете "МК" появилась зубодробительная статья А. Хинштейна о том, что Наину Иосифовну Ельцину выселяют с государственной дачи. На следующий день газета опубликовала вполне себе и нашим и вашим, т.е. профессионально корректное, с одной стороны, опровержение, а с другой - вроде бы и нет. В том смысле, что никто написанного Хинштейном не подтверждает, но и не доверять депутату Госдумы А. Хинштейну у редакции оснований нет.
С учетом того отягчающего ситуацию обстоятельства, что депутат Хинштейн - журналист "МК", надо отметить, что для любой газеты подобная мутная история - большая подстава и приходится ужом вертеться, чтобы выйти из нее с наименьшими потерями. Что я коллегам из "МК" и желаю. Речь не о них. Точнее, только об одном из них - именно о А. Хинштейне. Да и не о нем даже самом - кому он, собственно, интересен? - а о том месте, откуда у него в данном случае растут ноги. Потому что есть такие граждане, и в том числе депутаты Госдумы, у которых ноги могут взбунтоваться против законов анатомии и расти из самых разных мест.
Начнем с того, что статью Хинштейна украшают и придают ей неповторимую самобытность сразу два, скажем так, качества. Первое состоит в том, что факт оперативного выселения Наины Иосифовны из госрезиденции действительно никем и ничем не подтверждается. Более того, источники, близкие к семье первого российского президента, утверждают обратное: после смерти Бориса Николаевича все остается как было. До последнего охранника и повара. И Наина Иосифовна, разумеется, тоже остается, если, конечно, таково будет ее желание. Другое дело, что любой человек, кто хотя бы один раз имел удовольствие общаться с Наиной Иосифовной, обязательно усомнится в том, что она при данных обстоятельствах захочет остаться надолго в казенной резиденции. Но это, повторимся, ее выбор.
Иначе говоря, А. Хинштейн соврал. Либо ему соврал кто-то, кому он, не отличаясь наивностью, тем не менее не мог не поверить.
Второе качество статьи Хинштейна не менее примечательно, чем первое. И, пожалуй, еще более уникально. Хинштейн ухитрился в материале, посвященном насильственному выселению из дома вдовы Б.Н. Ельцина едва ли не в день сороковин, щедро облить грязью саму вдову! Надо сказать, что здесь журналист и депутат оказался в объективно непростом положении. Ведь даже если ты опытный говнометатель, то, казалось бы, следует потщательнее выбирать объект для применения своих профессиональных навыков. Потому что здесь.....Вдова, и чья вдова! - да даже не в том суть, первая леди - и это не главное, а просто женщина, пожилая и очень уважаемая, не просто с общепризнанно безупречной, а с высокой во всех отношениях репутацией. Казалось бы, ну куда? Нечего тебе здесь ловить, зайка. Все твое говно, которым ты будешь в эту даму плеваться, нисколько ее не запачкав, вернется к тебе, как намагниченное. Как стая птиц возвращается в родные края. Но нет, охота пуще неволи. И Хинштейн отпускает раз за разом что-то пакостное в адрес Наины Иосифовны. Которую, по его же словам, выселяют только что не на улицу. Что, в свою очередь, как мы уже знаем, ложь.
Что мы т.о. имеем? Мы имеем довольно сырой, наспех сколоченный материал, в котором, с одной стороны, ложно утверждается, что в отношении Наины Иосифовны людьми Путина, т.е. им самим, нарушаются элементарные этические нормы, а с другой стороны, совершается героическая попытка нагадить самой Наине Иосифовне.
Что все это - не инициатива самого Хинштейна, большого сомнения не вызывает. Во-первых, не такой А. Хинштейн парень, чтобы вообще писать по собственной инициативе, а тем более - писать такое. Наезжать (на ровном месте) на Путина и хамить вдове Б.Н. Ельцина. Храбрость проснулась дерзновенная, или белены объелся?
Ответ, между тем, прост. В профессиональных журналистских кругах утвердилось мнение, что все вдохновение Хинштейн черпает из одного источника, который грубо-округленно принято называть "силовой группировкой". Таковой источник, несомненно, имеет место, но он ни в коем случае не единственный. Там дают информацию и дают крышу. Но считают, что этого уже вполне достаточно, и больше ничего не дают. Или дают мало. В общем, недостаточно для человека с развитым воображением. И приходится утолять духовную жажду из других источников, более щедрых. Благо, долго искать не надо. С мэром Лужковым у московской прессы давно сложились добрые и доверительные вассальные отношения.
http://ej.ru/?a=note&id=7157
10.06.2007
Док. 367976
Перв. публик.: 10.06.07
Последн. ред.: 10.09.07
Число обращений: 294
Сванидзе Николай Карлович
|
|
|
|
|
