Валерий Зубов. `Экономический словарь для демократов`Назад
Валерий Зубов. `Экономический словарь для демократов`
Объединение демократов как задача
выживания демократических сил в России
очевидна и им самим, и наблюдателям, и "сочувствующим".
Депутат Государственной Думы РФ Валерий Зубов
считает, что в этих внутренних дебатах теряется сама
суть вопроса: ради какой цели? Где здесь конечный
продукт для потребителя-избирателя?
Корректная дискуссия начинается с уточнения терминов, которые будут в ее проведении использоваться. И хотя создается впечатление, что все давно известно, что незачем время терять на азбучные истины - работать надо.... Ан нет, время имеет способность менять смысл самых привычных слов. Чтобы и дальше однозначно понимать друг друга, давайте все-таки сверим, что и о чем мы говорим. Имея в качестве базового экономическое образование, моя версия содержательной интерпретации общеупотребительных слов будет носить политэкономический и бухгалтерский налет. С удовольствием познакомлюсь с другими вариантами.
1. Конечный и промежуточный продукт.
На каждом предприятии есть своя внутренняя организация, свои начальники и подчиненные, которые тратят уйму времени и энергии на построения, движения и выяснения отношений.
Это сильно интересует обычного массового покупателя? Кто с ходу назовет директоров фабрики "Бабаевская" или "Балтика"? Нас интересует, что они производят, т.е. конечный продукт, ради которого, собственно говоря, и создаются предприятия. А как там внутри предприятия сырье превращается в конфеты или пиво, нам не только не интересно, но часто даже противопоказано знать (в случае с колбасой, например). Конечно, качество выпускаемой продукции тесно связана с качеством внутренних процессов организации производства, т.е. промежуточным продуктом.. Но оценить это можно только через приобретаемый конечный продукт: если он нам подходит, то на фабрике все хорошо; если же нет, то гори синим пламенем их передовая система стимулирования труда и даже недавно закупленное импортное оборудование! Мы пошли за другим пивом...
Последние два года(!) все разговоры в демократической тусовке об объединении: то эти почти договорились, но другие в последний момент "кинули", то "Комитет", то "шесть шагов или семь грехов", то "перезагрузка"...Где здесь конечный продукт для потребителя-избирателя? Это же все внутренние разборки (в хорошем, самом хорошем смысле слова!). Если призывают объединяться, то ради какой цели? Если организовывать партийное производство, то под какой конечный продукт для внешнего потребления? Если под выборы, то опять же с точки зрения, потребителя это часть внутреннего производственного процесса - договор о поставке с оптового склада на прилавок в розничном магазине некоего товара. Но где же сам товар?
По окончании последних выборов в московскую городскую Думу все основные комментарии свелись к оценкам хорошо это или плохо 11% (а может быть даже 14%). Но ведь главный вопрос заключается в том, за какой продукт избиратель заплатил эти проценты. Какой продукт намеревалась реализовывать московскому потребителю-избирателю партия "Родина", мы знаем (почему он не поступил в продажу, здесь мнения разошлись: то ли сантехнадзор проявил принципиальность, то ли конкуренты смекалку, но сам-то товар был изготовлен). А что предложили своему покупателю частично объединенные демократы - стенограмму производственного совещания об избрании трех начальников цехов, включая подсобный?... Есть опасение, что, капнув в этом направлении, мы получим удручающий ответ: покупатель никакой цены не платил. Потому что никакого товара для внешнего потребления этим предприятием предложено не было. Избиратель просто скинулся на социальное пособие за старые заслуги типа пенсии или дотации из совокупного гражданского бюджета. Москва город богатый, поэтому пособие получилось неплохим. Другие регионы победнее, поэтому социально- политические пособия там в разы меньше.
Обидно такое слышать, но это неизбежная предпосылка начала движения в правильном направлении.
Сегодня демократы должны предложить потребителю не тот продукт, который они наловчились производить, а тот, который от них сегодня ждет избиратель. В рыночной экономике производство начинается не с установления сроков, когда должны быть возведены стены цехов, а с изучения спроса потребителей. Сначала продукт, затем организация производственного процесса под этот продукт.
Безусловно, неотделимо от продукта стоит вопрос цены. Конфликтный вопрос. Сегодня цена устраивает всех, завтра она не устраивает уже никого. Но есть почти неубиенное правило: за действительно новый продукт цена предлагается выше, чем за старую модель, даже, если она со вкусом упакована.
Похоже, это тяжелый выбор, с которым лидеры демократического движения запаздывают.
Демократов объединят не комитеты и совещания, а правильно сформулированная повестка дня, написанная понятными словами: как остановить тарифы на жилищно-коммунальные услуги; профессиональная или любительская армия; сколько денег должно оставаться в регионах, а сколько перераспределяться через центр; губернаторы и мэры должны избираться или назначаться; усыновление; "мигалки" на дорогах; образовательный кредит и страховая медицина; как жить с соседями -
по-рыночному или по-родственному; общественный контроль за внутренней правоохранительной системой, проводить или не проводить амнистию собственности; миграция; допустимые формы политической борьбы.... И еще собственные усилия, а не ожидания, что в результате умных объединительных процедур появятся рабы или дураки, которые проделают работу за сидящих в президиуме.
"Высокие" темы - разделение властей, демократизация, свобода слова, либерализация - имеют политический смысл, если от них можно протянуть короткую цепочку рассуждений к самым обыденным (осязаемым) проблемам, стоимости и качеству ЖКУ, например. То, что требовало гражданского мужества 20 лет назад, сегодня стало словами общего употребления, а значит не недостаточным для повода вас политически выделять.
Страна изменилась, изменились ее проблемы. "Демократам" следует принять это к сведению и переписать соответствующие параграфы своих программ.
2. Демократия.
Это бережное отношение большинства к меньшинству. Это понимание того, что большинству выгодно относиться к меньшинству как взрослые к детям - ответственно и с надеждой. Большинство несет основную ответственность за то, что происходит в обществе (как родители в семье). Но дети растут, идут на смену старшим и по-разному ведут себя по отношению к родителям, когда вырастают. Во-многом это зависит от того, как родители относились к ним, когда они были маленькими, - как к обузе или с надеждой. Именно поэтому демократические системы более стабильны во времени и физически безопасны. В условиях экономического роста развитие общества в демократическом направлении не может привести ни на "Майдан", ни в застой. ( Это для тех, кто еще колеблется сказать вслух о своих демократических наклонностях).
Только не следует думать, что понятие демократии имеет отношение только к обществу в целом. Оно применимо и к его отдельным частям, например, к политическим организациям, включая демократические. Очень даже запросто, за красивыми словами для других внутри "демократической" партии может сложиться правящая хунта, которая изнутри заменит цели организации на свои собственные. Если партия не правящая, это не станет заметной общественной проблемой. Но какую-то часть времени какую-то часть искренне демократически настроенных граждан-избирателелей ситуация будет вводить в заблуждение и разочаровывать в демократических ценностях в целом. Так в жизни очень часто бывает: один или два товара с просроченным сроком годности вызывают у покупателя недоверие сразу ко всей отрасли, производящей данный класс товаров или к магазину, где они были приобретены.
Если же подобные изменения происходят с правящей партией, то см. "История государства Российского: 1972-1991гг."
Демократия эффективна, если она не просто допускает, но прямо предполагает изменения в правящих элитах, способах управления, формах организации. Основные проблемы общества и отдельных организаций начинаются именно в тот момент, когда очень хочется сработать на удержание ситуации. Когда появляется иллюзия, что все проблемы можно решить добавкой ресурсов и косметическими кадровыми перестановками.
Как все было ладно на "ВАЗе": и спрос, и зарплаты, и налоги. А теперь и не понятно, как выруливать проблему без прямой поддержки государством через бюджет. И уж точно понятно, что терапевтическими методами уже не обойтись. Чтобы выжить, нашему автогиганту как минимум придется пройти путь, многократно описанный на примере тех, кто это сумел сделать. Если новое руководства предприятия проявит решимость и способность оторваться от напрашивающихся подходов как это сделали их визави в "Рено" и в "Ниссан Моторс" в конце 90-х , то и результат будет такой же успешный.
Совершенно аналогично демократическим организациям России, если они рассчитывают вернуться на политический рынок полноценными игроками, следует настроиться на такую же долгую, трудную, работу с большими "жертвами". Косметикой не обойтись.
4. Договор
Добровольно сформулированные правила поведения. Ключевой механизм функционирования рыночной экономики, логику которой демократы принимают в силу внутренних идеологических убеждений.
А насколько неукоснительно они следуют этой логике в своих действиях? Сравните призывы, с которыми выступают демократические вожди на федеральном уровне, с теми инструкциями, которые получают региональные организации для своей практической (например, выборной) работы, и вы сразу увидите, что с ультимативностью у демократов дела обстоят лучше, чем с договороспособностью.
Что-то надо поменять - либо фундаментальные основы рыночной экономики, либо этико-управленческие привычки демократических лидеров.
4. Эффективность.
Среди множества определений данного понятия наиболее удобным для практического использования нам представляется следующее: эффективность - это скорость приближения к правильно поставленной цели: скорость штамповки деталей в единицу времени (тех деталей, в которых есть потребность), скорость доставки товара от места производства до потребителя (который за этот товар платит), скорость принятия правительством своей среднесрочной программы (если оно намерено принимать решения в соответствии с этой программой)... В конечном счете, эффективность-это скорость принятия решения на том предприятии, в той организации, на том участке, где есть понимание, куда двигаться.
Демократическое движение сегодня предельно не-эффективно. Основная причина - ошибочно выбрана цель. В политике цель не может быть сзади, она всегда впереди. Историей должны заниматься ученые и журналисты. Политика - это подсказка для других (если сам знаешь) как встретить будущее.
Два основных перепева в демократическом стане - "кто виноват" и "знаете, каким он парнем был". На первый могу заметить только одно: история уже давно определила, кто виноват, что наши деды отступали в сорок первом-сорок втором. Отнюдь не те, кто был в это время в действующей армии. Так и здесь, история даст оценку, кто несет основную ответственность за тяжелые девяностые - те, кто мандражировал в восьмидесятые, не решаясь от слов перейти к делу, или те, кто с колес должен был решить сразу две задачи - сохранить личный состав (только нашим детям позволительно не помнить, и левым делать вид, что не помнят, о забастовках шахтеров из-за отсутствия мыла и курева.) и одновременно подготовить и осуществить перегруппировку всех ресурсов с тем, чтобы в осязаемые сроки (существовали отважные заявки , что можно уложиться в 500 дней) перейти в стратегическое наступление, т.е. провести экономические реформы, которые сегодня позволяют стране иметь экономический рост....Пусть историки и журналисты продолжат полемику. У них все равно это лучше получится. Тех политиков, которые считают, что исторические разногласия - самая принципиальная проблема демократического движения, надо оставить в покое. Во всех смыслах.
А вот второй момент имеет актуальность и на будущее. Сразу скажу, что под "хорошими парнями" я имею в виду не тех, кто сбоку давал хорошие советы, а тех, кто совершал реальные ошибки, как это обычно и происходит, если работаешь. Именно им надо как бы забыть обо всех своих подвигах и заслугах перед Отечеством и человечеством. Уже идет новая игра и голы забитые (правда, и пропущенные) не играют особой роли. Все сначала. И может быть, более правильным будет замахнуться на новую модель, а не тратить усилия на бесконечный ремонт родного "Москвича".
Повторимся: какое бы количество усилий не было приложено, если ошибочно сформулирована цель, эффективность организации по определению, исходно низко-эффективна.
5.Счет (бухгалтерский). Баланс.
Две колонки цифр - слева и справа. Справа ресурсы, которыми располагает организация (предприятие или правительство), слева расходы, которые себе может позволить организация. Если сумма цифр слева совпадает с суммой цифр справа, то организация живет по средствам, если сумма слева больше, то организация живет в долг, если справа больше, то имеет (в случае с Россией) "голландскую болезнь".
Может служить исходной моделью для описания политических пристрастий.
"Левые", очевидно, начинают слева, т.е. с "хотелок". Не отвлекаясь особенно на анализ того, что происходит в правой части баланса, делают упор на "справедливости" распределения. Достаточно быстро желающих делить (т.е. быть справедливыми) становится больше, чем желающих производить, процедура социального выравнивания происходит на все более низком среднем уровне и, в конце концов, все приходит к необходимости проводить болезненные реформы с целью хоть как-то сбалансировать правую с тем, что натворилось в левой части. "Левые" - это не только те, кто состоит в рядах компартии. Бывает и так, что те, о ком думают, что они "либералы", проводят отчетливую левую политику. Если все ваши экономические действия сводятся к максимальной централизации ресурсов (от предприятий в бюджет, от регионов в центр), если основные ваши управленческие усилия направлены на максимальное (естественно, "справедливое") перераспределение, а не на формирование стимулов, то ваша политика левая. Левая политика отличается от правой не тем, что левые наращивают расходы, а правые борются за их сокращение. Левая политика - это, когда вы распоряжаетесь моими расходами без моего согласия (без нашего контроля), тем более неумело, а еще хуже корыстно. Именно потому левая политика всегда заканчивается неизбежными и болезненными "шоковыми" реформами. Расстояние до которых зависит только от цены на нефть.
"Правые", по определению, должны поддерживать ту политику, которая ведет к максимальному и устойчивому росту доходов, в первую очередь непосредственно населения. А это без защиты права собственности на получаемый доход невозможно. Но так как, в любом обществе неизбежны централизованные формы использования генерируемого в обществе дохода, то правые обязаны поддерживать политику общественного контроля за порядком использования левой части бюджетов всех уровней и всех видов. Это одна из форм защиты права собственности граждан, которые своими усилиями исходно формируют правую часть этих бюджетов.
Левая политика - это политика только сегодняшнего дня, под себя, для своей "семьи", для своих друзей, эгоистичная, а значит, слабая политика. Правая политика имеет в виду завтрашний день, т.е. будущее наших детей. Это более тяжелая, но обнадеживающая политика.
Именно здесь, по этому пункту должны сегодня договориться те, кто добровольно записался в демократы. Все остальное производно и второго уровня значимости, включая персоналии и организационно-партийные формы.
Двадцать лет назад демократы поставили вопрос о необходимости отмены монополии на власть одной партии и переходу к конкурентной политической системе. Сегодня они на себе конкретно ощущают, что в конкурентной среде - в спорте, экономике, политике - нет чемпионов навсегда. Но нет и проигравших навсегда. Надо только правильно оценить масштаб работы и проделать его.
Общественная потребность в демократах не отпадает. И в политике, и в экономике принимаются столь ошибочные решения, что для их исправления неизбежно потребуется приход либеральных демократов во власть. Но только от самих демократов зависит, будут ли они готовы организационно и идеологически воспользоваться новой политической возможностью.
Российская газета
14.03.2006
http://zubow.ru/page/1/59_1.shtml
