Валерий Зубов: Останутся ли в России беспартийные мэры?Назад
Валерий Зубов: Останутся ли в России беспартийные мэры?
Независимый депутат Государственной Думы Валерий Зубов о политической ситуации в Самаре
"В последние дни депутаты Государственной Думы и эксперты активно обсуждают тактику партии "Единая Россия" на региональных выборах, которые в массовом порядке пройдут 8 октября текущего года. В этой связи, как один из немногих независимых депутатов Государственной Думы, я бы хотел отметить следующее. Все чаще раздаются сомнения в том, что в России может появиться независимая политическая сила, способная самостоятельно получить представительство в парламенте и стать действенной силой политического процесса. Скептики уверяют, что, все партийное поле поделено, а кроме главного игрока на нем - "Единой России" - успех могут иметь лишь такие старейшие российские партии, как КПРФ и ЛДПР.
Однако объединительные процессы среди небольших по влиянию партий и объединений продолжают нарастать, а главным их катализатором становятся предстоящие выборы в Государственную Думу, которые уже совсем не за горами. Поэтому, я считаю, что речь нужно вести не о том, возникнет ли в стране новая объединенная политическая сила, а о том, каковые ее ресурсы. Беглый анализ показывает, что ресурсы у подобной силы есть: здесь и ошибки федерального центра, дающие простор для критики, и пробелы "Единой России" в работе с избирателями, и недовольство ряда региональных элит, и т.д.
Между тем, "Единая Россия" в последний период повела наступление на очень значимый ресурс, на базе которого могла бы возникнуть новая оппозиция. Этот ресурс - сильные региональные лидеры, пока что независимые от политических партий. На мой взгляд, это крайне опасная тенденция, поскольку "Единая Россия", используя свой административный ресурс, пытается кооптировать в свои ряды тех, кто принесет партии дополнительные очки, но лишится внепартийной самостоятельности, которой обладает до сих пор.
Наглядным примером подобного рода является город Самара. Там действует мэр Георгий Лиманский - весьма влиятельный на областном уровне человек, доселе остававшийся вне партийных рядов. В октябре в Самаре выборы, и Лиманский, который уже дважды избирался на пост городского главы, по-прежнему лидирует в рейтингах. Так, по данным Самарского Фонд социальных исследований, за него готовы голосовать 31% избирателей, тогда как за его ближайшего конкурента - почти вдвое меньше.
В этих условиях "единороссы" довольно прагматично решили не делать ставку на своего кандидата, тем более что им является заведомый аутсайдер выборов, депутат областного парламента. Вместо этого, они пытаются завладеть самим Лиманским - мэра обрабатывают на предмет вступления в партию. Если это произойдет, "Единая Россия" сможет приписать себе победу в важном регионе, поскольку нет сомнений, что Лиманский на выборах победит. В свою очередь Лиманский перестанет быть независимой политической фигурой, обретя ответственность не только перед избирателями, но и перед партией.
На мой взгляд, в данной тенденции кроется большая опасность. Привлекая всеми правдами и неправдами на свою сторону сильных лидеров, "Единая Россия" монополизирует политическое пространство, а страна рискует столкнуться с тотальной партизацией элит. Если дальше ситуация будет двигаться в этом ключе, то сам процесс выборов теряет смысл. Смысл выборов содержится в двух вещах. Для тех, кто участвует в выборах это стимулы придумать что-то новое, поддержать новых людей, придумать новую организацию, в конечном счете - стать более эффективными. А для избирателя в результате той реальной конкуренции производителей политического продукта есть надежда, что он получит новый, более качественный продукт.
Вообще это тревожная ситуация, когда обладающая самым мощным ресурсом партия с доминированием в Госдуме, со свободным доступом на ТВ, с финансовым ресурсом, административным ресурсом - если эта партия делает ставку на перераспределение, а не на созидание. Это опасно для страны. Что значит взять готового политика? Это значит перераспределить. Так много критики раздается в адрес приватизации начала 90-х годов, что это было всего лишь перераспределение, а не созидание. Но ведь в данном случае мы имеем дело с повторением именно этого вектора развития: готовый популярный политик - мы его берем! Это не созидание, а перераспределение со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.
Есть и второй момент - очень серьезный. Размывание "Единой России" - это также очень плохо. Сегодня трудно даже сказать какой идеологический образ у "Единой России", кроме того, что это партия при власти, партия администрации. Правая ли это партия? Нет, конечно. Это партия демократическая? Сомнительно. Какая она все-таки? Эта всеядность привозит к размыванию ядра самой "Единой России", что, конечно, скажется и на том, какую она политику окажется в состоянии или не в состоянии проводить, а точнее - поддержать. Ведь "Единая Россия" самостоятельной политики никакой не проводит.
Поэтому продолжаются эти истории, когда привлекают в Астрахани мэра города, он был в партии Жизни, перешел в партию "Единая Россия", в Чувашии - выступавший против назначения губернаторов и мэров президент республики возглавит список на выборах "Единой России", теперь очередь дошла до Лиманского. Винегреты в политике хороши, когда вы реально не отвечаете за то, что происходит в стране, а если предполагается, что вам достанется реально отвечать - все-таки должен быть стержень. В случае с Лиманским - это не приобретение стержня, это растекание по древу".
ПОЛИТ.РУ
07 августа 2006
http://zubow.ru/page/1/107_1.shtml
