Александра Очирова: Патронатная семья: за и противНазад
Александра Очирова: Патронатная семья: за и против
Законопроект "Об опеке и попечительстве", подготовленный группой депутатов Государственной Думы, стал предметом обсуждения на общественных слушаниях, организованных 21 июня Комиссией Общественной палаты по вопросам социального развития, где побывал наш корреспондент.
Россия - фабрика по производству сирот?
"Число детей, обреченных на жизнь в интернатах, с 1992-го по 2006-й возросло почти вдвое - со 100 тысяч до 199 тысяч, несмотря на то, что общее число детей в стране сократилось с почти 40 миллионов человек до менее 28 миллионов", - такую статистику озвучила, открывая заседание, председатель Комиссии Общественной палаты по вопросам социального развития Александра Очирова. По ее словам, Комитет ООН по правам ребенка еще в 1993 г. рекомендовал России выработать национальную политику, направленную на сокращение числа детей в интернатах. Эта же рекомендация повторялась Комитетом в 1999 и в 2005 годах.
По данным Государственного доклада "О положении детей в Российской Федерации" (2006), введение социального патроната неблагополучных семей и патронатного воспитания сирот даст возможность значительно сократить число детей в интернатах, позволит во многих случаях не изымать ребенка из кровной семьи за счет оказания ей квалифицированной помощи и помещать в замещающую семью при необходимости.
Однако в законопроекте, уже одобренном в Комитете Госдумы по делам женщин, семьи и детей, понятие патроната отсутствует, что вызывает возмущение правозащитников, занимающихся проблемами детей-сирот, а также экспертов Общественной палаты. Участвовавший в слушаниях уполномоченный по правам человека Владимир Лукин назвал законопроект "репрессивным". "Если потребуется, мы пойдем к Президенту, чтобы остановить этот законопроект", - пообещал он.
Это уже не первое обсуждение ситуации, связанной с отсутствием в федеральном законодательстве норм, регламентирующих патронат. К сожалению, автор думского законопроекта Екатерина Лахова ни разу не нашла возможности появиться на подобных обсуждениях и попытаться найти с общественностью общий язык. И на этот раз никто из депутатов, имеющих отношение к данному законопроекту, не почтил своим вниманием общественные слушания, поэтому держать удар пришлось юристам Госдумы, формулировавшим статьи и нормы.
По мнению многих экспертов, этот законопроект ликвидирует в России одну из форм семейного устройства детей-сирот - патронатное воспитание, затруднив тем самым жизнь и самим сиротам, и семьям, желающим взять их на воспитание.
"Не выбрасывайте меня снова на помойку"
Новый ребенок в семье. Да еще рожденный кем-то другим. А если еще и возраст уже вполне не младенческий. Это значит свой характер, сложности в период адаптации в новой среде. Патронатную семью к принятию ребенка из детдома готовят психологи, социальные педагоги и прочие специалисты. Они же готовят и самого детдомовца к переходу из казенного учреждения под семейное крыло. При этом ребенок формально остается воспитанником детдома, а его новые родители становятся воспитателями на договоре и получают заработную плату. Ответственность за живущего в патронатной семье ребенка делится между семьей и детдомом. Это значит, что специалисты детского дома не оставляют семью с ребенком один на один, а сопровождают ее, помогая решать психологические, социальные и иные проблемы.
Все это отличает патронатную семью от обычной опеки. Кроме того, на патронат возможно отдавать детей, которых обычные усыновители чаще всего отбраковывают: инвалидов, детей старшего возраста. Да и отказники, попадающие из роддомов в больницы и порой годами ждущие там решения своей участи, также могли бы избежать казенной больничной койки, если бы были переданы во временную патронатную семью.
В слушаниях принимали участие представители детских домов и социальных центров из регионов, в которых патронат применяется уже по нескольку лет. Директор Зырянского детского дома из Томской области Татьяна Шайдо рассказала, что сейчас опекуны не хотят обращаться в органы опеки за помощью, если что-то не ладится с ребенком. "Они боятся, что если признаются в своих проблемах, ребенка отберут, а ведь опекунами часто выступают родные бабушки или другие родственники". Далее она рассказала конкретный случай, когда девочка, находившаяся под опекой родной бабушки, отказывалась посещать школу. Бабушка обратилась за помощью, и детский психолог, пообщавшись с ребенком, выяснил, что девочка стеснялась идти в школу в той одежде, которую покупала бабушка. Бабушке посоветовали приобретать платья вместе с девочкой, и проблема разрешилась. "А если бы социальный патронат осуществлял регулярный мониторинг этой семьи, конфликта можно было бы вообще избежать", - рассказала Татьяна Шайдо.
Ольга Филатьева, заместитель директора Юго-Камского детского дома (Пермская область), рассказала о другом случае, когда приемная семья в течение многих лет говорила взятому ребенку: "Мы тебя с помойки взяли, на помойку и вернем", причиняя тем самым непоправимую моральную травму ребенку. "Социально-профилактический патронат мог бы найти основания изъять ребенка из этой семьи на самой ранней стадии", - говорит она.
Бедный, бедный патронат
Несмотря на очевидные плюсы патроната, в федеральное законодательство понятие "патронатное воспитание" не внесено. Однако сегодня уже 39 субъектов РФ внедряют его на основании своих региональных законов. О необходимости федерального закона о патронате специалисты, занимающиеся семейным устройством детей-сирот, говорят уже давно. Однако проект нового закона "Об опеке и попечительстве", по их мнению, обещает ровно обратное - ликвидировать патронат.
Эксперт-юрист Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей Лидия Михеева, которой в отсутствие председателя комитета Екатерины Лаховой пришлось держать удар общественности, с критикой не согласна. "Наш проект направлен на легализацию патроната на федеральном уровне, - убеждала она оппонентов. - И закон предусматривает систему профессионального сопровождения семей".
Для этого между органами опеки и попечительства и социальными службами и иными организациями и учреждениями, которые уже сейчас занимаются этой работой, будут налаживаться взаимосвязи. Но законопроект предполагает, что учреждение, к примеру, детский дом, не вправе выносить решения о передаче ребенка в семью. На таком разрешительном документе должна стоять виза государственного служащего. А всю остальную практическую работу учреждения, как уже ведут сегодня, так и будут дальше вести.
Острота сложившейся ситуации также заключается в том, что Минобрнауки с 2002 года ведет разработку собственного закона, в котором понятие патронатной семьи, патронатного воспитателя и социального патроната неблагополучных семей закреплены и регламентированы. Однако процесс подготовки данного закона идет ни шатко ни валко.
В заключение дебатов уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин выразил мнение: для оптимального решения проблемы надо создать согласительную комиссию из представителей всех заинтересованных ведомств и рекомендовать не выносить законопроект на обсуждение в Госдуме до тех пор, пока основные положения закона не будут окончательно согласованы членами этой группы. К сожалению, присутствовавшие на заседании сотрудники аппарата Госдумы не смогли в связи с отсутствием полномочий дать ответ о готовности или неготовности народных избранников сотрудничать с общественностью.
Почему депутат Лахова против?
Свою позицию председатель Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и детей Екатерина Лахова пояснила в известном письме к первому заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрию Медведеву.
По ее мнению, эта форма воспитания детей-сирот "противоречит федеральному законодательству, создает реальную угрозу правам и интересам детей и не сокращает их числа в сиротских учреждениях... Патронатное воспитание детей-сирот не предусмотрено федеральным законодательством. Оно установлено региональными законами на основании статьи 123 Семейного кодекса РФ, которой регионам предоставлено право вводить иные (не предусмотренные данной статьей) формы устройства детей-сирот. Однако, вопреки требованию статьи 3 Семейного кодекса РФ, принятые в регионах законы (независимо от их различий) противоречат нормам федерального законодательства - Гражданскому кодексу РФ и Семейному кодексу РФ".
Екатерина Лахова считает, что патронатное воспитание нельзя рассматривать, как форму устройства детей-сирот. Ведь законным представителем ребенка остается учреждение, которое передало ребенка на патронат, или орган опеки и попечительства. Ребенок до 18 лет проживает с лицом, который не несет за него ответственности. Его жизнь, здоровье и воспитание поставлены под угрозу. В-третьих, функции по устройству детей в семью возлагаются на уполномоченные службы (учреждения) - как правило, на учреждения, в которых находятся дети-сироты. А статьей 121 СК РФ устройство детей-сирот возложено исключительно на органы опеки и попечительства. В-четвертых, передача детей на патронатное воспитание не сокращает количество воспитанников детских учреждений.
Дети, находящиеся в патронатных семьях, продолжают числиться в контингенте учреждения. Это влечет: искажение информации о детях-сиротах и двойную трату государственных средств. Учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, продолжает получать финансирование по количеству детей, которые числятся за учреждением. И параллельно из бюджетов субъектов РФ выделяются средства на содержании этих же детей в патронатных семьях. Такое положение вытекает, например, из Закона Республики Башкортостан "О патронатом воспитании". В-пятых, передача детей на патронат на основе трудового договора, заключаемого учреждением, передающим детей, с патронатными родителями (воспитателями) ведет "к необоснованному раздуванию штатов этих учреждений и противоречит характеру отношений по воспитанию в семье детей-сирот".
Обосновывая свою позицию, Лахова подчеркивает, что сегодня в России в очереди стоит более 10 тысяч российских граждан, которые хотели бы взять детей на усыновление, под опеку, в приемную семью: "И регионы должны предпринять усилия по развитию именно этих форм устройства детей, которые в полной мере обеспечивают защиту прав и интересов детей-сирот, а не стремиться выполнить задачу, поставленную Президентом Российской Федерации, за счет незаконной формы воспитания детей, какой сегодня является патронат".
Ликвидировать "сиротпром"!
Участник дискуссии Борис Альтшулер не только возглавляет региональную общественную организацию "Право ребенка", - член Московской Хельсинкской группы, координатор секции по правам ребенка экспертного совета при уполномоченном по правам человека в России, эксперт комиссии Общественной палаты по вопросам социального развития, член координационного совета общероссийского союза "Гражданское общество - детям России" и др. Поэтому проблему патроната знает от и до.
- Утверждение о том, что россияне бездушны, бессердечны и не любят детей, - это миф. Директор детского дошкольного дома в Смоленске Светлана Николаевна Кузьменкова много лет говорила о том, что люди рядом живут, и никакого внимания к детям. Впечатление такое, что до сирот никому нет дела. И вот несколько лет назад в значительной мере с подачи организации "Право ребенка" и при поддержке властей началась реформа. Два года назад в Смоленской области был принят закон о патронате, и детский дом стал заниматься устройством детей в семьи. В результате 33 больных ребенка теперь живут в семьях. Когда развернулась пропагандистская кампания, народ повалил валом. Столько оказалось неравнодушных людей, которые просто хотели помочь детям, но не знали как! Так что все дело в государственной политике. Вопрос в том, будет ли такой опыт востребован всей страной. Сама Светлана Николаевна и ее сотрудники учились у Марии Терновской в детском доме No 19 Москвы, который уже 10 лет работает, как надо. Это пионерский опыт, который Москва, увы, не воспринимает. Детскому дому не дают детей для устройства в семьи. Формула такая: другим учреждениям тоже нужны дети. Сегодня детская беда кормит систему, которую мы называем "сиротпром". Как только начинается активное семейное устройство, бюджет интерната становится меньше, и система встает стеной. Это не выгодно системе. Есть, как в средние века, понятие "владение ребенком, его судьбой". При современной системе детьми владеют чиновники. Ситуацию необходимо переломить.
Президент Путин поручил правительству и главам регионов создать механизмы, которые позволили бы уменьшить число детей, живущих в интернатах. При отсутствии таких механизмов проблему не решить. Даже увеличение пособий приемным родителям не помогло. Случается так, что детей берут ради денег, а потом возвращают. Были даже случаи самоубийства детей. Детская психика этого не выдерживает. Нужно проверять и готовить людей, желающих усыновить ребенка, сопровождать их. Для этого необходима промежуточная форма - патронатная профессиональная семья. И тут мы подходим к главному. В федеральное законодательство необходимо внести соответствующие изменения. Необходима ранняя профилактика сиротства. В России ежегодно выявляются 130 тысяч новых сирот. Лишь процентов 10 из них становятся сиротами по причинам физическим (вследствие смерти родителей, например). Остальные - социальные сироты при живых родителях. Это можно лечить, если бы была социальная медицина. В России вся забота о ребенке сводится к тому, что, если в семье плохо, родителей лишают родительских прав. А можно вести социальную работу в семье. Необходимо назначение социального патроната. Но такой федеральной нормы до сих пор нет. Семьей должны заниматься социальные центры. А таких центров в России сегодня нет. Мы призываем их создать. Система беспомощна. Только что вышел доклад Генпрокуратуры о насилии в семье. Там страшные факты приведены, и красной нитью проходит бездействие власти. Власть не может действовать, потому что в федеральных нормах отсутствуют правила ее поведения в таких случаях. Их нет даже в Семейном кодексе.
По словам Бориса Альтшулера, в законопроекте "Об опеке и попечительстве", который находится сейчас в Госдуме, нет ни одного слова о профилактике сиротства, и это одна из главных к нему претензий.
- У этого закона две беды. Во-первых, вся деятельность по опеке и попечительству сводится к деятельности управленческих органов опеки и попечительства, как и сегодня, правда, эти органы будут не федеральными, а региональными. Авторы закона пишут, что можно создавать подразделения, которые будут профессионально помогать детям, но в управленческой структуре никто не позволит так раздувать штат. К тому же в законе четко сказано: привлечение каких-либо физических и юридических лиц не допускается. Система свою неприкосновенность защищает. Значит, дети останутся без помощи. А нужно, чтобы орган опеки и попечительства мог задействовать весь ресурс данной территории. Во-вторых, авторы законопроекта категорически возражают против того, что называется институтом патронатной семьи. Допускается только опека под полную ответственность принимающих родителей. Закон допускает либо учреждения, либо полную семью. Промежуточные варианты исключены. Обе эти позиции направлены на реформирование существующей трагической системы, которая довела Россию до позорного состояния, когда у нас 750 тысяч сирот - больше, чем после войны. Эта "фабрика" производства сирот и система владения ими.
