4 октября после встречи с президентом спикер парламента Борис Грызлов заявил о необходимости принятия закона об осуществлении банковских операций, который бы предоставил право президенту вводить определенные ограничения в этой сфере в отношении стран и территорий, которые угрожают национальной безопасности России. Сегодня выяснилось, что эти поправки в Думе обсуждаются, но не факт, что они будут приняты в самое ближайшее время. Как сказал вице-спикер господин Морозов, проект будет подготовлен и рассмотрен депутатами в разумные сроки. Каков может быть этот проект, каковы могут быть последствия его принятия? Об этом мы поговорим с Андреем Емелиным, исполнительным вице-президентом по правовым вопросам Ассоциации российских банков и Валерием Зубовым, членом Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам.
- С точки зрения профессионала, этот закон может быть принят в ближайшее время? И какова может быть его суть?
ЗУБОВ: Мы прекрасно понимаем, в каких условиях внесены эти поправки. Мы понимаем, что отношения с Грузией у нас сейчас непростые. Президент Грузии, на мой взгляд, просто по-мальчишески взорвался, поставив в первую очередь в сложное положение людей, проживающих в Грузии. Мы, безусловно, не можем на это не реагировать, это очевидно. В открытом виде на оскорбления и ущемление прав граждан России не могут не реагировать ни президент, ни правительство, ни Государственная Дума. И сейчас ищется баланс между тем, что мы должны сделать, и тем, чтобы так было сделано, чтобы не навредить себе на будущее.
На мой взгляд, ситуация с Грузией у нас нормализуется. Есть здравые люди и в Грузии. А вот что касается скоростных поправок в банковское законодательство, я бы не стал этого делать, я бы стал обсуждать поправки. Потому что банковская система - хрупкий инструмент, требует высокой степени доверия. Ее нельзя подстраивать под отдельные конфликтные и даже тяжелые ситуации. Банковский сектор у нас на подъеме, и он борется в жесткой конкуренции с иностранным банковским сектором уже не за выживание, а за полноценное место под солнцем. Поэтому рассмотреть мы их рассмотрим, но слишком быстро принимать, думаю, что нет необходимости по двум причинам. Первая: политический конфликт, я думаю, может быть разрешен другими инструментами, и для этого в поспешном изменении банковского законодательства нет необходимости.
- Но с другой стороны, председатель банковского комитета Владислав Резник сослался на пример США, где у президента есть право наложить арест или приостановить движение денежных средств в исключительных ситуациях.
ЗУБОВ: Мы это рассмотрим. Я не против такого права, это мое личное мнение. Но условия, при которых президент пользуется этим правом, они требуют осмысления, и важно, чтобы это негативно в других аспектах банковской системы не отрикошетило.
- Андрей Викторович, если мы говорим о поправках в банковское законодательство, а оно большое, то в какой именно раздел эти поправки должны быть внесены и в каком объеме?
ЕМЕЛИН: Я скорее перешел бы на сослагательное наклонение: могут быть внесены. Скорее всего, речь может идти о поправках в закон о банках и банковской деятельности, поскольку основы осуществления банковских операций сформулированы именно там. Но, по моему мнению, при рассмотрении этого вопроса очень важно соблюсти не только баланс политических, экономических и правовых интересов, но еще и внутри самого законодательства соблюсти баланс между банковским законодательством и валютным. Ведь мы не так давно с вами обсуждали очень бурно и принимали новый закон о валютном регулировании и валютном контроле, согласно которому валютные ограничения на операции между резидентами и нерезидентами, а здесь речь идет именно о такой категории операций, могут вводиться только ради трех целей, согласно действующему закону. Это существенное сокращение золотовалютных резервов; это колебание курса валюты; и это поддержание устойчивости платежного баланса. Судя по всему, нынешняя ситуация вряд ли подпадает под одно из этих оснований. Таким образом, мы должны говорить либо о расширении оснований для введения валютных ограничений, либо об отказе от того принципа, который мы сами недавно законодательно закрепили. Если мы собираемся отказаться от этого принципа, то здесь важно решить: речь идет о неких мерах политического реагирования (и, насколько я понимаю, те полномочия, которые предоставлены президенту Соединенных Штатов, носят именно такой характер)? Речь не идет об экономической целесообразности?
- Исключительно политическая мотивация.
ЕМЕЛИН: Здесь, наверное, вообще с точки зрения права что-то оценивать очень сложно, поскольку политическая целесообразность, как вы понимаете, с правом коррелирует очень редко. И кто-то интересуется содержанием права в этом случае тоже очень редко. Но с точки зрения экономики здесь, разумеется, сразу возникает вопрос: если мы хотим ограничить некую категорию операций, к примеру переводы, то, во-первых, почему эту меру планируется применять только к банкам? Мы с вами знаем прекрасно, что действуют платежные системы не банковские, которые тоже занимаются переводами.
- А вот это отдельный вопрос по поводу других систем. Я бы пока хотел сосредоточиться на банковском законодательстве, и вот почему. В последние дни особенно много информации идет из правоохранительных органов по поводу того, что те деньги, которые переводятся сегодня в основном через банки в Грузию, это деньги, которые не имеют легальной основы, что называется. Ссылаются на криминальный бизнес, ссылаются на то, что люди здесь работают без соответствующих разрешений, пересылают свои заработки, и последние громкие скандалы с московскими казино показывают, что нечистые деньги выводятся туда. В таком случае у меня вопрос: достаточно ли вот этого законодательства о борьбе с отмыванием грязных денег для того, чтобы этот канал перекрыть? Валерий Михайлович?
ЗУБОВ: Я лично присутствовал в тот момент, когда менялось наше законодательство, и более того, был на той сессии в Берлине, когда нас принимали в ФАТФ - это организация по борьбе с отмыванием в банковской, в финансовой сфере. Вы знаете, это так трудно происходило, и мы наконец создали эту систему. У нас существует комитет по финансовому мониторингу, который отслеживать должен, и законодательство мы создали. Оно, на мой взгляд, достаточно, для того чтобы мы отслеживали незаконные движения денег, связанные с различными видами преступной деятельности, с торговлей наркотиками. Законодательство у нас достаточное. Просто на практике иногда его сложно, а иногда не готовы применять. Это вопрос исполнения. На меня произвела как раз не положительный эффект вчерашняя информация в СМИ о том, что вдруг срочно в течение одного дня обнаружили, что вот это казино криминалитетно.
- Валерий Михайлович, это уже вопрос к нашим правоохранителям. Мы его и зададим им. Но с другой стороны, вы говорите, что в принципе законов для борьбы с этими операциями достаточно, сложности с применением.
ЗУБОВ: На практике везде сложности, иначе бы давно уже победили. Но в рамках данного законодательства - достаточно для правоприменительной практики.
- Тогда Андрею Викторовичу вопрос. Какие сложности возникают с применением закона? Банки за это ответственны, надзорные органы?
ЕМЕЛИН: Нет, банки никогда не были и, надеюсь, никогда не будут за это ответственными, поскольку, как справедливо замечает Валерий Михайлович, законодательство о противодействии легализации направлено на отслеживание подобных операций. И в этой части банки действительно отвечают за свой сегмент. Банковская задача это выявить, идентифицировать лицо, выявить подозрительную операцию или операцию, подлежащую обязательному контролю, и сообщить об этом в Росфинмониторинг. На этом обязанности банков заканчиваются. Дальше начинаются обязанности Росфинмониторинга, который выявляет те факты, которые, по его мнению, могут быть связаны с реальными фактами легализации, и о них информирует правоохранительные органы. Дальше задача правоохранительных органов по конкретному делу произвести расследование, возбудить уголовное дело и привлечь виновных.
На мой взгляд, в настоящее время обсуждается модель решения задачи ненадлежащими средствами. Потому что пытаются через банки решить ту задачу, которую нужно решить правоохранительным органам. И здесь Валерий Михайлович тоже прав. Ведь все факты совершения преступлений - торговли наркотиками, оружием, - они все отслеживаются. По ним накапливается информация, по ним ведутся уголовные дела. До тех пор, пока не решен вопрос об обвинении конкретных людей в совершении преступления, мы не имеем права препятствовать им в том числе в совершении операций с принадлежащими им денежными средствами. И здесь ни в коем случае не через банковское законодательство следует решать такие задачи.
А с точки зрения правоохранительных органов мне немножко тяжелее оценивать, не будучи их представителем, не буду вторгаться в чужое поле деятельности. Но с точки зрения банков - банки делают абсолютно все. У нас достаточно давно действует закон о противодействии легализации. Системы реагирования банков на подобные операции настроены. Существует очень жесткий, поверьте, контроль со стороны Центрального банка за банками по этой части. Банки, что называется, уже своей тени боятся, огромное количество сотрудников выделено именно вот на эту борьбу с легализацией. Поэтому, на мой взгляд, здесь сложностей у нас совершенно нет. А речь идет, скорее всего, о попытке ввести ограничения того самого дискриминационного характера, который, кстати сказать, тоже напрямую запрещен законом о валютном регулировании. Там впрямую написано, что не допускается установление ограничений, носящих дискриминационный характер. И здесь, на мой взгляд, следует действительно очень серьезно взвесить все "за" и "против" введения подобных мер, особенно через закон.
- Представители банковского сообщества и официальных властей Грузии говорят, что мы тогда перекроем России путь в ВТО, международные кредитные организации настроим против нее. Чего России следует больше опасаться - "получить ответ" мирового банковского сообщества или разбалансировать свое банковское законодательство, которое действительно долгие годы настраивали? Валерий Михайлович, прокомментируйте?
ЗУБОВ: Вы знаете, на первом месте всегда должны стоять интересы своих граждан, своей страны, своей банковской системы. А на заявление грузинского представителя финансового я должен сказать: на каждый чих мы не должны платки набрасывать, тем более корежа свое законодательство. Есть и другие способы разрешить этот политический конфликт. Угрожать нам мировым сообществом, я думаю, абсолютно неуместно, здесь не тот случай. Наши позиции достаточно тверды.
Радио МАЯК
09/10/2006
http://zubow.ru/page/1/123_1.shtml
Док. 367896
Перв. публик.: 09.10.06
Последн. ред.: 10.09.07
Число обращений: 351
Зубов Валерий Михайлович
|
